Keleti Ujság, 1933. március (16. évfolyam, 49-74. szám)
1933-03-15 / 61. szám
XVI. ÉVF. 61. SZÁM. KElETlUjsm 3 Harcias 16 csütörtök g»5g W ölj egyezze meg ezt a napot, mert ez a filmtechnika diadalünnepe. a Corso Hozgó az Élv© Ilonátok őket kasa! filmet. Mangos filmen még ilyet nem látott. Jegyéről előre gondoskodjon! Március 16 csütörtök IVépszö'vétség’ elé került a danzigi lengyel háborús provokáció ISeck lengyel külügyminiszter kijelentettem hogy aláveti magát a Mépszővetség döntésének (Genf, március 14.) A németországi események hírére a lengyel kormány a danzigi katonai különítményt megkettőzte és gépfegyverekkel, valamint aknaszórókkal látta el. Ezzel az intézkedéssel a lengyel kormány nyíltan megsértette a nemzetközi egyezményeket. Miután Danzig védelme a Népszövetségre volt bízva, a német-lengyel konfliktus előidézésén kivül a Népszövetség presztízse is veszélyeztetve volt. A danzigi eljárásnak politikai körökben nagy jelentőséget tulajdonitalnak. Ziehm danzigi szenátus elnök szerint Lengyelország önkényes katonai fensőséget valósit meg Danzigban s köny- nyen megtörténhetik, hogy a szikra, amely Dan- zigból ugrik ki, háborút idézhet elő. Géniben a diplomáciai eljárás megindult és a daínzigi népszövetségi delegáció Restina, danzigi népszövetségi főmegbízotthoz három újabb emlékiratot juttatott el, amelyekben a danzigi szenátus ismerteti a westerplattei konfliktus fejleményeit. Az első emlékirat közli, hogy a lengyelek a Westerpiatten erődítési munkálatokat végeznek, drótakadályokat vonnak, gépfegyverrel harcszerü gyakorlatokat folytatnak, ami a Danzig szabadultam területen számukra meg nem engedett dolog, mert hiszen csak a (Kolozsvár, márc. 14.) A kolozsvári községi választások ellen ma nyújtották he a fellebbezést. A helyi revíziós bizottság folyó hó 28-re már ki is tűzte a, tárgyalást, amelyen minden bizonnyal meg fogják semmisíteni a választást. Megszereztük a kartell-pártok által benyújtott kontestáció eredeti szövegét, amelyben név- leg fel vannak sorolva, hogy kiknek adtak hamis határozatokat, kik szavaztak le ilyenekkel, kiket utasítottak vissza. A fellebbezés adataiból megállapítható, hogy rendszeresen folyt a hamisítás, egy névre több arcképes igazolványt adtak ki s a hamisítások és csalások teljesen megváltoztatták a kolozsvári választók akaratát. A benyújtott kontestáeióból az alábbi érdekes és kihívó részleteket itt közöljük: A harmadik választási körzetben a kolozsvári törvényszék III. szekciójának 456. és 459/933- as, a IV. szekciónak 538. és 575/933-as számú határozatával szavaztak. Ezek a határozatok egyébként sem érvényesek, mert a törvényszék hozott döntést a választójog gyakomlásában, holott erre csak a kolozsvári tábla volt illetékes. A fellebbezés ezt a négy ítéletet csak azért idézi, hogy azzal igazolja, hogy a bírósági döntést nem illetékes hatóság hozta. A törvényszék IV. szekciója által hozott 438/1933. számú határozattal Simonen loan szavazott. Ennek az Ítéletnek nemcsak a száma, hanem maga a név is hamis, mert a törvényszék ilyen szám alatt egyáltalában nem hozott semmiféle határozatot. Ebből nyilvánvaló, hogy hamis Ítélettel és hamis névvel is adtak le nagyon sokan szavazatokat. A III. szekció 459. szám alatt Torna Nicolae részére adott szavazati jogot, illetve 'engedte meg, hogy a nevét a választói névjegyzékbe felvegyék s utóbb megállapitást nyert, hogy kikötőben levő municióraktáruk őrzését és szállítmányaik védelmét engedélyezik a statútumok. A második emlékirat azt panaszolja fel, hogy a kereskedők az őrség megkettőzése óta nem rakódhatnak áruikkal a Westerpiatten, mert ezt a lengyel parancsnokok nem engedik meg. A harmadik memorandum szembeszáll azzal a lengyel híreszteléssel,' mintha felforgató elemek levegőbe akarták vona röpíteni a lengyel hadianyagraktárt. A népszövetségi tanács mai nyilvános ülésén a Lengyelország—Danzig között támadt konfliktussal foglalkoztak. Ä westerplattei katonai őrségkettőzés előzményeinek és a jelentéseknek ismertetése után a tanács arra az álláspontra helyezkedett, hogy Lengyelország eljárása jogtalan s hogy a westerolattei őrség megsza- poritásával elkövette a statútumok megsértését. Beck lengyel külügyminiszter bejelentette a tanácsnak, hogy a lengyel kormány a döntés elhangzása után nyomban intézkedni fog az iránt, hosv az előírtnál magasabb létszámú őrség továbbra ne maradjon a danzigi felségjog alá tartozó területen. '• • ezzel az Ítélettel nem Torna Nicolae, hanem Simonén Nicolae szavazott le a III. választói kerületben. A vizsgálat megállapította azt is,- hogy a törvényszék IV. szekciójának 612. számú Ítéletével loan Rosi ami járult az urnák elé, habár ilyen névre szóló határozatot egyáltalában nem hoztak, sőt a kiállított határozaton még a törvényszék bélyegzője sincs rajta. Mégis, a III. választókörzetben Rosian leadta szavazatát és a törvényszéki szekciónak a jegyzője beismeri, hogy az ítéleten látható aláirás tőle származik. loan Repianu 811/933. számú határozattal ugyancsak szavazott, holott ilyen névre semmiféle határozat nem szól. Hogy mennyire nyilvánvaló itt a csalás, abból is kitűnik, hogy a határozat a törvényszék III. széke ló járnak a bélyegzője szerepel, holott a nyomtatványon, amit az egyik kolozsvári nyomdában nyomattak, a IV. szekció van feltüntetve. Sőt, hogy a választási csalás tablója tökéletes legyen, megtörténhetett, hogy ezzel a durván hamisított és mindenféle szempontból érvénytelen határozattal Repianu le is szavazott, bizonyára azért, mert a választási tumultusban a szavazókörlet elnökének a figyelmét elkerülte a hamis Ítélet. Hasonló a helyzet a 706. és a 602/933. számú Ítéletekkel is. A törvényszék III. szekciója 483/933. szám alatt Baciu Vasilie részére engedte meg, hogy felvegyék a választói névjegyzékbe és ezzel az Ítélettel nem Baciu, hanem Truta loan szavazott. Nyilvánvaló csalásokat, hamisításokat követtek cl a törvényszék IV. szekciója által kiállított 817., 885., 708., 554., 785., 811. és 758. számú határozatokkal is. Ezeken a nyomtatványokon az egyik kolozsvári diákegylet pecsétjének elmosódott körvonalai láthatók, de utóbb kiderült, hogy ezek az ítéletek egyáltalában nem is léteznek. A szavazók megszerezték a határozat nyomtatványait, azokra hamis számokat írtak és idegen bélyegzővel látták el. A durván hamisított ítéletekkel akartak szavazni Blagan Nicolae, Ropian loan, Mutia Aurel, Stanescu Valerin, Antoniu Rohan, Naiu Iosif. Aurel Buhaţiu, Gavril Pamfil, Buzoian Roman és Blambea_ Petru. Csak a szavazókörzetekben működő bizalmi férfiak ébersége alta- dályozta meg, hogy ezekkel a hamis határozatokkal szavazzanak. A III. választókörzet elnöke az esetről felvett jegyzőkönyvben meg is állapítja, hogy „ezeknek az egyéneknek esetei azt a benyomást keltik, hogy nem izolált jelenségekről van szó, hanem egész rendszerről, amit valóban választási visszaélésnek lehet minősíteni“. Érdekes, hogy itt már maga a választást elnök is ítéletet mondott az egész választásról, tehát a revíziós bizottságnak megkönnyítette a munkáját. A benyújtott kontestáció ÍV. pontjához érdekes kimutatást csatoltak a karell- pártok vezetői. Itt meg vau állapítva, hogy többen vannak, akik kétszer vagy többször szerepelnek a választói névjegyzékekben és többször állították ki részükre a választói igazolványt. Az idő rövidségére való tekintettel, csak a P betűs neveket vizsgálták át, sőt még azt sem egészen, hanem csak az ismertebb neveket irhák ki. Már itt olyan nagyarányú visszaéléseket konstatáltak, amiből biztos következtetéseket lehet levonni. A mellékelt kimutatásból meg lehet állapítani. hogy a választói névjegyzékekben külön szám alatt voltak felvéve és nem egy, hanem több választói igazolványt kaptak az alábbiak: dr. Pop Vasilie ügyvéd négy helyen szerepel a választói névjegyzékben és nevére négy választói, illetve arcképes igazolványt adtak ki. Ugyancsak két, vagy több választói igazolványt, illetve könyvecskét adtak ki a városházán dr. Pop Joan ügyvédjelölt, dr. Popovici Trnian orvos, dr. Popovici Cornel orvos, dr. Pop Alexandra orvos. Popa Septimiu tanár és hírlapíró, Popa Joan gyógyszerész, Popa Stefan ügyvédielölt, dr. Pop Rubin és Popa Augustin vasöntő részére. Popa Emil csak egyszer van felvéve a választói jegyzékbe és megállapitást nyert, hogy két választókörzetben szavazott le. tehát ebből megállapítható az is, hogy még azok részére is. akik csak egyszer szerepelnek a választói névjegyzékben, többször adhatták ki a választási igazolványokat. Itt csak a P-betűs neveknél előforduló esetekről van szó és onnan is csak az ismer tebb neveket Írták ki Elképzelhető ezek után, hogy az összes beteknél milyen nagyarányú visszaélésekre nyílhatott lehetőség. A mostani választásokból azonban egv szomorú tanulságot is szerezhettünk. Bizonyára nemcsak ennél a községi választásnál, hanem a régi általános választásoknál is előfordulhattak hasonló visszaélések, mert végre csalhatatlanul megállapították, hogy a jegyzékben nagyon sok választónak a neve nem egvszer, hanem többször is szerenel. Ezt nem mi. kisebbségek álle- T)ítink meg- hanem a kartellista vezetni által kiküldött bizottság. Ugyanakkor nefb'g. amikor a kartelí-fellebhezéshen egyetlen kisebbségi név sem szerepel, százszámra, -talán.ezerszámra vannak teljes iogu magvar polgárok, akik nem tudtak bejutni a választói névjegyzékbe. Készül a kartellek megfrendszabályozáeáról sióié törvény* javaslat (Bukarest, március 14.) A kereskedelmi és iparügyi minisztériumban bizottság foglalkozik a kartellek megrendszabályozásának kérdésevei. Két javaslat fölött vitatkoznak. Az első szerint a kartelleket csak ellenőrizni kellene, az utóbbi viszont az árak maximálásával is foglalkozik. Az üggyel kapcsolatosan az UGlR- u&k egy küldöttsége jelent meg Lugoseanu miniszternél és beható tárgyalásokat folytattak. Botrányos választási visszaélésekről rántla le a leplet a kolozsvári kartell-pártok fellebbezése in ni i —————— Névszsrint felsorolnak egy csomó nevet, amelyeknek viselői többször îs kiváltották Igazolványukat és másokkal szavaztattak le Az egyik választási körzet elnöke Jegyzőkönyvileg bélyegezte meg a felháborító botrányt
