Keleti Ujság, 1932. december (15. évfolyam, 277-301. szám)

1932-12-30 / 300. szám

2

KELETlUjSJtG

XV. ÉVF. 300, SZÁM.

Hogyan „bizonyít“ az Universul?

Az Universul sehogysem tud beletörődni abba. hogy a magyar sajtó leleplezte az uszítás céljaira beállított történelemhamisitását és karácsony utáni első számában ismét napirendre tűzi a „fellegvári bár inas akasztófa“ hajánál fogva előráncigált kérdését, amelyet röniratban is. hírlapi cikkekben is a „magyar barbarizmus“ rémtetteként igyekezett feltüntetni- Nyilván a cikkírónak. Gocimanuak is az az érzése, hogy egy kissé túllőtt a célon, őrért az uszító propaganda nyomán Erdély több pontján robbantak ki magyarellenes kilengések, amit aztán most úgy próbál enyhíteni, hogy hasonlóképpen gyalázkodó hangú cikké'jen szirénhangokat is bele- csempász. szólamokat, amelyek szerint ő és az Universul a magyar kisebbséggel szemben baráti érzelmekkel viseltetik, csupán az ellen tiltakozik, hogy az erdélyi magyarság a régi magyar uralom kisobl ségi koncepcióját követelje a mai impériumtól. Mert körülbelül ez a legfrissebb Universul cikk eszmemenetének egyik irányvonala — magyar világban gyilkolták itt a románokat, a magyarok hóhér szerepre vállalkoztak a magyarországi románokkal szemben, tehál; — ez volna a konklúzió — örüljünk annak. hogy - élünk, ne emlegessük a multat, legyünk boldogok, bogy egyáltalában megtűrnek.

Az Universul azonban nemcsak „jóakaratu“ tanácsokat ereget felénk, hanem megkísérli a kétessé vált akosztófa-ügyet úgynevezett . bizonyítékokkal“ is alátámasztani. Az a dokumentum pedig, amelyet facsimilében is jónak lát hasábjain leközölni, négy Írott sor, amely magyar nyelven szól és hangzik a következőképpen:

„Árulók akasztása a Felle a vár északi oldalán Kolozsváron, 19ÍÍ szeptember 19. Aláírás: Bihacsy György.

Az Universuinak rendkívül különös fogalmai vannak arról, hogy mi az a bizonyítási eljárás és mit lehet elfogadni bizonyítéknak. Állítja ugyan, hogy Bihacsy György tényleg létezik, sőt ezidőszerint is katonatiszt Szolnokon, egy testvére pedig a Strada Feleacului 12. sz. alatt Kolozsváron lakik, azonban, ha feltesszük, hogy minden állitésa pontosan fedi a tényeket, sőt azt sem vonjuk kétségbe, hogy a facsimilében reprodukált sorokat ez a titokzatos Bihacsy György irta. még mindig nem mondott mindezzel semmit. Honnan tudja Gocimann ur. hogy a tanúnak idézett Bihacsy pozitiv tényállás alapján jegyezte le ezt az irka-firkát, nem pedig hallomás alapján, vagy csak Írásgyakorlatot végezve.

Ezek után joggal kérdezheti meg tőlünk az Universul e cikkírója, hogy mit fogadunk el mi bizonyítéknak? Bizonyíték volna például az áU Utólagos hármas akasztásnál felvett és komoly fórumok előtt hitelesített jegyzőkönyv. Bizonyíték volna, hogyha szavahihető tanuk adnák pontos leírását a kivégzésnek. De a bizonyítási eljárásnak ezenkívül még számtalan formája állana rendelkezésre, ha ezek a fellegvári akasztások tényleg megtörténtek volna. A leglényegesebb pedig: kiket akasztottak fel és miért? Gyilkossági vádat emelni, ha nem is egyesek, de egy egész nemzet ellen a „meggyilkoltak“ neveinek elhallgatásával, olyan leikiismeretlen- ségre vall, ami mellett lehetetlen enyhítő kö- riiményeket felhozni. Különösen ebben az esetben, amikor az egész kérdésnek a felvetése csak arravaló volt. hogy az erdélyi román népet az erdélyi magyar nép ellen izgassa.

Azt hisszük, ezzel már végeztünk is Gocimann úrral és az Universullal. Igaz. hogy ezúttal ismét közöl egy fényképet ugyancsak akasztófával és bakákkal, akik az Universul

A

WagoBS-UiS'goo!?

utazási vállalat egy olcsó kirándulást rendez a Tátra legszebb pontjára,

Tátra-Sséplakra.

Indulás Clujrol:

1933. Január 14.-én este 7 57. — Érkezés Tátra- Poliankara 15.-én délelőtt.

Vlss2aindulás a Tátrából;

24.*én este, érkezés Clujra 25-én délelőtt.

Ára n. osztályon Lei 5700*— Ára III. ósztályon Lel 4900*—

Fenti árakban benníoglaltatik: utazás oda és vissza’ kitűnő teljes ellátás 10 napon át, vizűm, fűtés, borravalók és egyéb dijak.

Jelentkezési határidő legkésőbb január 5. A cluji irodánál:

CIujaKolozsvár, Piaţa Unirii 38.

fennt ismertetett bizonyítási eljárása szerint szintén nem lehetnek mások, csak magyarok. Mintha az egész osztrák-magyar ármádia csak magyarokból állott volna, persze csak akkor, amikor a dokumentumokat magyarok ellen kell csatasorba állítani. Mondanunk sem kell. hogy Gocimann ur szótára ezúttal sem ismer más kifejezéseket a magyarsággal szemben, mint „mongolok“, „hóhérok“ emlegeti a „tibeti pusztát" is. ahonnan az ö történelmi stúdiumai szerint elszabadultunk s minden áron azt igyekszik magával elhitetni, hogy mi nyomban elsü- lyedünk, mihelyt á/siai eredetünkre utalnak és szégyenkezve hajiunk meg a Gociiuann ur és az

Universul többi munkatársának származásbeli

i'ennsőbbsóge előtt. .........................

Hogy egyáltalában miért < foglalkoztunk

mindezzel? Korántsem azért, mintha az ilyesfajta támadásokat komolyan vennénk. Tudjuk azonban, hogy tömegeket felizgatni igen köny- nyen lehet Bizonyításra nem szorul, hogy amit az Universul és kolozsvári cikkírója napról- napra elkövet, a legközönségesebb izgatás. Éppen ezért szerényen megkockáztatjuk a kérdést; miért gyártódnak százszámra izgatási pörök a magyar sajtó ellen és miért nem indult mea egyetlen egyszer sem eljárás például Gocimann ur ellen ? - - Éhségsztrájkba kezdtek a brassói zavargások letartóztatottjai

(Brassó, december 29.) A brassói kommunista tüntetés letartóztatottjai éhségsztrájkba kezdtek. Dr. Iiafiána Ernő orvos és nyolc társa még a rendőrség foglyai. Most folyik a kihallgatásokról szóló jegyzőkönyvek felvétele, de a kommunisták minden vallomást megtagadnak,- mely a tüntetésre, annak előzményeire, okára, a szociáldemokratákkal való összetűzésre és a tüntetés körülményeire vonatkozik.

Tegtnap éjjel tizenkét órakor, amikor kihallgatás után a rendőrségi fogdába akarták a kommunistákat visszakisérni, ezek néni, akartak celláikba visszamenni és ellenállást fejtettek ki. Lármát csaptak, ordítottak és öklükkel ütötték

az őrizetükre kirendelt rendőröket. "Rendőri segítség állította helyre a rendet. A kommunistákat celláikba tuszkolták, azt állítják, hogy a rendőrök ok nélkül verték és kínozták őket.

A kommunista tüntetés sebesültjei között van egy katonatiszt is. aki a kirendelt karhatalom katonai parancsnoka volt. A tüntetés szét- oszlatásánál a kommunisták ellenállást tanúsítottak s Gonteanu hadnagyot késsel hátbaszur- ták. Az előállítottaknál számos kést és több revolvert találtak s ez annak a jele, hol fel voltak fegyverkezve. A szociáldemokra párt helyiségében öt szociáldemokrata munkást sebesitettek meg jelentékenyebben.

Szivenszurta iskolapajtását —

tréfa miatt egy bukaresti diák

(Bukarest, december 29.) Sever Radu, a kereskedelmi iskola harmadik osztályának 15 éves tanulója arra kérte barátait, hogy váltsák fel egy ezüst százlejesét. Stefan Gheorghe 18 éves tanuló vállalkozott a felváltásra, de tréfából csak húsz lejt adott vissza a száz lejért. Sever Badu tiltakozott ez ellen, majd mikor társai nevetve ugratni kezdték, előrántotta zsebkését és többször Stefim Gheorghe mellébe és karjába szúrt. A súlyosan sérül* őjóV ö«^zp^gett. goV

vért vesztett. A kés a szív tájékát érte, uov, hogy haldokolva szállították kórházba. Sever Badu elfutott és az egyik diáktársának a lakásán elrejtőzött. A rendőrség megtalálta és letartóztatta. A gyilkos diák azt vallja, hogy nem akarta megölni társát, de a tréfás megjegyzések annyira í'ciingerelték. hogy elveszítette önuralmát és azt sem tudja, hol és hányszor szúrta meg barátját.

Lupas volt miniszter megszólal és rehabilitációt követel

Még mindig rejtély, hogy kik kerestek 64 millió lejt a gégetükör-panamán ? — Hatieganu Gyula tudja, de nem mondja meg, kik voltak a panamisták ?

(Kolozsvár, december 29 ) Az 1926—27-es Averescu-kormány alatt történt, hogy Lupaş Joan közegészségügyi miniszter hallatlan meny- nyiségü gégetükröt rendelt Németországból. A kormány bukása után aztán 1927 december havában Jón Inculet liberális miniszter a parlament egyik ülésén azt állította, hogy a gégetükrök rendelése közönséges panama volt.

Az ügy ezzel korántsem nyert elintézést, mert vizsgálták, tanulmányozták a rendelés kulisszatitkait, de végeredményben még sem döntöttek. Nemrégiben csődbe ment a németországi gégetükör vállalat és ez alkalommal dokumentumok kerültek nyilvánosságra, amelyek szerint az üzlet román 1( bonyolítói 64 millió lejt kerestek. A csőtítömeggondnok az első pillanatban nem akart hitelt adni a vállalat kimutatásainak, de amikor pozitív bizonyítékokkal rendelkezett, azzal a kéréssel fordult a román kormányhoz, hogy indítson eljárást a 6i millió lej zsebrevágói ellen.

A kérdés körül most ajabb viharok tombolnak, amennyiben Lupas voll miniszter az Universul legutóbbi számában nyiit levelet intézett Maniu Gyula miiszterelnökhöz.

Lupaş elpanaszolja, hogy Bratianu Vintillá- tól kezdve, egy egész sereg politikus Ígérte meg neki a gyors vizsgálatot, de egyik sem tett semmit. 1929 február 20-án Maniu Gyula miniszter- elnök a királyi palotában tett hasonló értelmű nyilatkozatot, de a vizsgálat akkor iá elmaradt.

Lupaş professzor leveléből azt is megtudjuk, hogy Hatieganu Gyula dr. két tanú jelenlétében a következőket jelentette ki:

— Tudom, ki vette fel a pénzt, de attól tartok, hogy Mauiunak nem lesz annyi bátorsága, hogy tisztázza az ügyet, megbiintettesse a szereplőket és íelvilágosi tsa a közvéleményt.

Lupa? azzal fejezi be levelét, hogy Mamának kötelessége az ügy kivizsgálása és hogy közölje azoknak a névsorát, akik pénzt vettek fel a gégetükör-szállitással akpesolatosan.

A Patria sietett válaszolni Lupaş profesz- szoruak.

— Env percig se higyje Lupaş ur, a román

pecsenyelesők apostola, hogy ezzel az eljárással megszabadul a felelősségtől. Nem! Hivatalos minőségében köteles lett volna tiltakozni a. szerződés megkötése ellen, végeredményben tehát nem a lapok hasábjain, hanem az igazságszolgáltatás előtt kellene tisztáznia az ügyet.

Gondatlanság okozta a Iritannia-szálló tUzkatasztrófáját

(Bukarest, december 29.) A Britannia-szállo- dában támadt tűzről a vizsgálat megállapította, hogy azt nem okozhatta rövidzárlat, újért az összes biztosítékokat épen találták. Az a feltevés is elesett, mintha az Adesgo harisnyalerakat fényreklámjából kipattalnt szikra idézte volna fel a tüzet, mert a fényreklám a tűz eloltása után is világított egy darabig. Valószínűnek látszik az a feltevés, hogy gondatlanság okozta a tüzet. Valamelyik cseléd, vagy szállodai szolga dobhatott el égő szivarvéget, ami előidézte a katasztrófát. A vizsgálat tovább folyik. Több tanút hallgattak ki máris. Letartóztatás nem törtéint. A hatodik emelet, a tetőzet és kupola teljesen leégett, az ötödik emelet pedig lakhatatlanná vált a tűzoltás közben történt átnedvesedéstől.