Keleti Ujság, 1932. május (15. évfolyam, 100-122. szám)
1932-05-27 / 119. szám
XV. ÉVF, 119. SZÁM. Keletiüjsxg 5 H Valpeaiiohpőrben a védelem tanai beismerték a hamis vallomást Azt állítják, hogy az ügyvéd tanHotta ki őket — Az ügyész vádbeszédében sajnálja, hogy Romániában nincsen halál- büntetés — Megkezdődtek a védőbeszédek (Kolozsvár, május 25.) Szokatlanul nagy érdeklődés mellett folytatódott szerdán reggel 9 órakor a Vulpeanu-pör főtárgyalása. Colfescu ügyész felszólalásával veszi kezdetét a tárgyalás. Az ügyész bejelenti, hogy Monda, Budisán és Marta Vulpeanu beismerték, hogy a törvényszék előtti kihallgatásuk alkalmával hamisan vallottak s ezért kéri, hogy újból hallgassák ki őket s vegyék jegyzőkönyvbe hamis vallomásukról szóló beismerésüket. Munteanu dr. védőügyvéd visszautasitja a gyanúsításokat, amelyekkel dv. Lang-felé fordultak s nem hiszi, hogy a hamis tanuzási ügybe bele volna keveredve mindaddig, amig bírósági utón nem hoznak döntést ebben a dologban. Újból kihallgatják a hamis tanukat. A bíróság elrendeli a hamis tanuk ismételt kihallgatását. Mig a fogházba mentek a három letartóztatott tanúért, dr. Hossu és Kernbach dr. adták elő a besztercei exhumálás megállapításait. Dr. Hossu elmondja, hogy a lövés jobbról érte az áldozat fejét. A jobb kézfején bizonyos véraláfutásokat állapítottak meg, amelyeket Greavu életében kellett, hogy elszenvedjen. Kernbach dr. azzal egészíti ki a megállapitáso kát, hogy az áldozat jobb tenyerén az exhumáláskor puskapor nyomokat talált, amelyek olyan helyzetben voltak a kéz belső felületén, amit csak azzal a feltevéssel lehet megmagyarázni, hogy valószinüleg Oreavu védekezés közben kapott oda a pisztolyhoz. Ekkor félbeszakítják a szakértők kihallgatását, mert bevezetik a terembe Monda Du- mitrut, akit most harmadszor hallgat ki a bíróság. — Nem kényszeritette-e valaki, nem befő lyásolta-e, hogy mit valljon ma a bíróság előtt? — kérdezi az elnök. — Nem, — feleli alig hallható hangon a tanú, akiben semmi sincs már abból a biztonságból, amellyel előbbi kihallgatásainál rendelkezett. — Csak azt akarom mondani — mondja — a földre nézve, hogy dr. Láng és a biró ur tévesztettek meg s tettek szerencsétlenné. Elnök: Nem emlékszik, hogy kétszer is figyelmeztettem arra, hogy a tiszta igazat vallja és jól vigyázzon a hamis esküre, mert súlyos következményei vannak. Miért csinálta mégis ezt a dolgot! Súlyosan terhelő vallomás Láng: ügyvéd ellen Monda: Nem hittem, hogy kiderül. Elnök: Ki biztatta erre? Monda: A doktor ur. Először a biró említette nekem a dolgot s Kolozsvárt tanított ki dr. Lang, hogy mit mondjak a bíróság előtt. Dr. Giurgiu János az ügyvédi kar presztízsére hivatkozva azt a kérdést teszi fel, hogy mondja meg Monda, ismerte-e őt és Munteanu védői á-sát s beszélt-e velük egyetlen egyszer is. Monda kijelenti, hogy nem ismerte az ügyvédeket és semmi dolga velük nem volt. Budisán Leon középborgói volt községi biró is beismeri, hogy hamisan vallott. Szintén dr. Langra tolna az ódiumot, azonban úgy a vallomásából, mint az arcából ki lehet olvasni, hogy teljes hitelt nem lehet adni szavainak. Azután Marta Vulpeanut, a vádlott húgát vezetik b8. Elnök: Figyelmeztettem első kihallgatásakor, hogy mint a vádlott rokona, nem köteles vallomást tenni, de maga vallani akart. Igaz-e az, hogy a tanukat kitanitotta? Marta Vulpeanu: Dr. Lang tani to tt ki en- gemet is. Elnök: És nem igaz semmi a vallomásból? Marta Vulpeanu: Van, ami nem igaz. Én csak a testvéremért tettem. Mikor ezt mondja, könnyezni kezd s a vádlottak padján Vulpeanu is lehajtja fejét s néhány könnyet töröl ki szeméből. A hamis tanuk után dr. Kernbach felolvasta az exhumálásról szóló részletes orvosi jelentést. A beszámoló hat pontban foglalja össze a lényeges megállapitásokat. Ezek: 1. A lövés jobb oldalról történt. 2. Az áldozat feje és a fegyver csöve közötti távolság körülbelül húsz centiméter. 3. A golyó jobbról-balfele haladt a fejbe. 4. Bizonyos erőszak nyomai találhatók a kezén, melyek arra mutatnak, hogy halála előtt verekedett valakivel. 5. A lövés, alkalmával az áldozat egészen furcsa helyzetben lehetett, a kézen talált puskapor nyoma után következtetve. 6. A gyilkosság nem ugyanazzal a fegyverrel történt, amelyik bűnjelként szerepelt a bíróság előtt. Rosca fegyverszakértőnek tesznek fel néhány kérdést az exhumálás után kialakult helyzet követelményeképpen. A legfontosabb kérdésről a tenyeren talált puskapor nyomokról azt a magyarázatot adja a fegyverszakértő, hogy valószinüleg a lövés pillanatában az áldozat mintegy vedekezőleg a feje mellett tartót ta a kezét és ekkor maradtak rajta a nyomok. Vulpeanu is kérdezni akar valamit. Az elnök megadja az engedélyt. Vulpeanu előadást akar tartani Bőbeszédüen kezdi előadni, hogy a lövés iránya alulról felfelé haladt s az autóban talált lövésnyom mégis lefelé tartó irányt mutat. Az elnök türelmetlenül félbeszakítja: — Ne tartson itt előadást. Mit akar tudni! — Hogy az autóban történt-e az eset. — Szakértők nem mondták, hogy az autóban történt a gyilkosság, — mondja az elnök s Vulpeanut visszaküldi helyére. Ezután a bizonyítási eljárást befejezettnek nyilvánitják s Colfescu ügyész kérésére szünetet rendelnek el. Colfescu ügyész hosszú vádbeszédében a bűncselekményt erkölcsi szempontból világította meg. Hosszasan foglalkozik a homoszexuálisok bűnös életével, majd elmondjn a gyilkosság lefolyását, hogyan csábította el Vulpeanu Greavut a kolozsvári útra, hogyan végzett veí Természetes francia ásványvíz VICHY EELESTINS Köszvény - Cukorbetegség - Értágulás KIKÜSZÖBÖLI A HÜGYSAVAT Automobil, csukott, M hathengeres, 12,000 km.-t futott, kitűnő amerikai márka, olcsón én sürgősen e’adó. Lehető leg a vevővel közvetlen óhajtok tárgyain'. — Lukács titkár, Magyar S2in ház. ________________ » endklvll alKttim vétel. Uj adómentes ház (saroktelek!, gyű mölcsös kerttel, évi bér jövedelme 118.000 let sürgősen eladó. Vételár teljes egészében Nagyszebeni Ált Takar k pénztár betétkönvvvel fi zethető. Megbízott: Gom hâş Lajos, Cal. Regek Ferdinand No. 3. le a dési országúton s azután hihetetlen elszántsággal és cinizmussal cipelte magával kileno órán át a hullát és dobta azután a Szamos medrébe, és hogyan szökött ki mindezek után az országból. — Nagyon sajnálom, hogy Romániában nincsen halálbüntetés — mondta — az ilyen ember csak akasztófát érdemel, mert a társadalomra nézve óriási veszélyt jelentene, ha véletlenül újból kikerülne az emberek közé. A legsúlyosabb paragrafusnak, az életfogytiglani kényszermunkának az alkalmazását kéri, Colfescu ügyész vádbeszéde, amelyet délben féltizenkettőkor kezdett meg, délután félötkor folytatott, hét óra felé fejeződött be s azután a magánvád jelentette be, hogy összesen nyclc- vanbétezer lej kártérítést követel VulpeanutóL Majd a védőbeszédekre került a sor. EGYESÜliETI ÉLET •••• Turista kirándulások. Az E. K. E. Gyopár turista csoportja folyó hó 29-én, vasárnap, a kővetkező túrákat rendezi. A-csoport kerékpárral Dobokárá; indulás szombaton délután 4 órakor. Turavezető Orosz Endre. Meghllás este Bonchidán. B-csoport ugyancsak Dobokéra autóval, indulás reggel 7 órakor. Turave- zetö: Czigler Lajos. Részvételi dij személyenként 55 lej. Jelentkezni lehet a Szabó Jenő cégnél a Wesselényi M.-utcában. C-csoporí autóval Kisfenesre, honnan gyalog fel a Hideghavasra és a Testes (1210 m. m.) tetejére. Jelentkezni lehet a Mátyás-házban. Turavezető: Györke Márton. Részvételi díj személyenként 40 lej. Indulás reggel 8 órakor. Vendégeket min sí nagyobb számban szívesen látnak minden csoportban, a tura szebb részeiről fényképfelvételek készülnek. A Tennlsz-Iílub turisztikai szakosztálya 1932 junlus 5—9-ig (5 napos) kirándulást rendez a következő kiinduló helyek érintésével: Csúcsa, Dragánvölgy, Bihar- füred, Szamosbazár, Meziádl barlang. Vasúti költség 160 lej. A kirándulásra kedden és csütörtökön este a klub irodájában, Széchenyi-tér 25. szám alatt lehet jelentkezni, ahol a rendező szakosztály a túráról részletes felvilágosítást ad. Rgugdijfizetés rendőrök' kel, meníőkocslval és dialdsokkai (Kolozsvár, május 25.) Szerdán délután a pénzügyi palota udvarán megdöbbentő jelenetek játszódtak le. A pénzügyigazgatóság, miután az intervenciók nem jártak eredménnyel, utasítást adott az adóhivatalnak, hogy a nyugdíjasok részére kiutalt másfélmillió lejt, ami időközben érthetetlen módon 1,200.000 lejre apadt le, fizessék ki. A szerencsétlen, éhező nyugdíjasok már a kora reggeli órákban a háborús és forradalmi időkre emlékeztető módon sorba álltak a pénzügyi palota udvarán. A nyugdijakat azonban csak délután négy órakor kezdték kifizetni. Ez érthető módon nagy izgalmat váltott ki a nyugdíjasok körében. Mindenki elsőnek akart bejutni a pénztárba, aminek természetesen az lett az eredménye, hogy dulakodás, birkózás keletkezett és a kivezényelt rendőrségnek kellett rendet teremtenie. Mindenki attól félt, hogy az 1,200.000 lejből nem részesül, mert az adminisztrátor nem intézkedett a meglévő pénzösszeg arányos elosztásáról. Többezer ember rohamozta meg az adóhivatali helyiségeket. Egy szerencsétlen asszony, aki egész nap a sorban álldogált és várt arra, hogy márciusi nyugdijának az egy- harmadát, ami mindössze 17 lejt tett ki, a várakozástól kimerült, összeesett és elájult. Esziné- lellen állapotban szállították el a mentők. A tizenhét lejét szegény asszonynak nem sikerült felvennie. Ez a jelenet nagy riadalmat 63 felháborodást keltett a nyugdíjasok körében, akik éles szavakkal aposztrófálták az adminisztrátort, mert megfeledkezett arról, hogy a nyugdijak szétosztásánál valamiféle rendszert vezessen be. Régi vágya teljesít!, Most megveheti Zilahi: „Két fogoly“ a hires nagy regényt, mig a könyvnapi propaganda ár érvényes, gyönyörű, aranyozott vászonkötésben 9í)-— lei. Előrefizetve, portómentesen küldi Lepage, Cluj- Kolozsvár.
