Keleti Ujság, 1931. június (14. évfolyam, 121-144. szám)
1931-06-13 / 130. szám
XIV. ÉVF. 130. SZÁM. KÉxsrtmstfb IMmeiország tdbb városában véres kommunista harcok folytak a szfibságrendelet miatt Az a| szükségrendelef a némel közvélemény jobboldali radikálázáíó- dásái is maga után vonja — Briarad elutasító válasza a Yoaug-ierv revíziója miatft Angliában is igen nagy felháborodást váltott ki (Berlin, junius 11.) A kommunisták a birodalmi kormány új szüksógrendelete ellen minden vonalon akcióba léptek. Manheimben súlyosabb összeütközésre került a sor a kommunisták és a rendőrség között, formális barrikád- hare fejlődött ki. Ötven sebesülést jelentenek és manheimi értesülés szerint ott még a rendet helyreállítani nem sikerült. A kommunisták felforgatott szemetes- ládákból, épitőgerendákból barikádokat emeltek és ezek mögül védekeznek a rendőresapatok ellen. Hasonló véres tüntetéseket jelentenek Berlin északi részéből, a Majna melletti Frankfurtból és Manheimből. A német kormány sziikségrendelete maga után vonja jobboldali tömegeknek is újabb ra- dikálizálódását és ez a körülmény a parlament intézményét ismét mélyebbre ássa alá. A szükségrendelet nem segített a német parasztság millióin sem, ellenben a nagyagráriusok, dacára az uj vámoknak, ellenfélként állanak szemben a kormánnyal. A hivatalnokok és alkalmazottak százezrei emlegetik keserűen az uj rendszabályokat amelyek különösen őket érintik súlyosan. Egy berlini reggeli lap kiszámította, hogy tekintetbe véve a különböző osztályok adózásait, az áldozati adó tekintetében a következő kép alakul ki: Hétozerötszáz márka jövedelemnél a mezőgazda tizenegy márkát, az önálló iparüző 101.7 márkát, a bárdi jas és a hivatalnok 225 márkát fizet áldozati adóba. Tizenhét- ezerötszáz márka évi jövedelmet véve alapul a számok igy alakulnak: 172, 251, 945 márka. Vagy egy másik példa: aki anélkül, hogy dolgozna, tőkéjének kamatait szedi, anélkül, hogy áldozati adót fizetne, ellenben a munkaalkalmazottak fokozottabban vannak megterhelve. A szükségrendelet olyan rossz atmoszférát teremtett Németországban, hogy Brüning egyelőre nem is meri összehívni a birodalmi gyűlést. Franciaország a német szenvedésekkel szemben ezúttal sem mutat semmi belátást. Briand legutóbbi nyilatkozatában kijelentette, hogy a Young-terv megváltozhatatlan és jellemző, hogy a kijelentés nemcsak Németországban, de Angliában is nagy felháborodást okoLegszebb a tavasz a pesti korzón... az itt lévő BRISTOL SZÁLLODA uj rendszere a közönség tetszését megnyerte. Napi 12 — P.-ért kaphat — a szoba fekvésétől függőleg — lakást és elsőrendű teljes ellátást. - Jöjjön, próbálja meg és mindig csak hozzánk fog szállni. BRISTOL SZÁLLODA BUDAPEST - DUNAKOR ZÓ. zott. A Daily Herald támadja Briandot és hangoztatja, hogy a loearnói békemü létrehozója, akinek személyében az európai emberiség a béke és megértés nagy zálogát látja, ezúttal beleesett a legvadabb nacionalista áramlatok karjaiba. Nem tudomásul venni a németországi állapotokat, több ostobaságnál, egyenesen katasztrofális könnyelműség, mert belehajtják a német polgárok ezreit a Hitler-pártba. Briand elpusztított mindent, amit évek óta a béke előkészítése tekintetében felépített. Ami az amerikai álláspontot illeti, newyorki jelentés szerint amerikai pénzügyi körökben a hadi adósságok revíziójának kérdését a leszerelési világkonferencia kapcsán tartják lehetségesnek. Mellon amerikai állalmtitkár még nem érkezett meg Londonba, hírek szerint az európai gazdasági és pénzügyi viszonyokat a helyszínen fogja tanulmányozni. Lengyel-német konfliktus a Stahlhelm miatt. Berlinből jelentik, hogy a Stahlhelmnek vasárnapon történt felvonulásával kapcsolatosan Németország és Lengyelország kozott súlyos konfliktus támadt. Lengyelország éles- hangú jegyzékben fordult Németországhoz, az acélsisakosok gyűlésein elhangzott izgató beszédek miatt, viszont a német felfogás az, hogy a lengyel kormány illetéktelenül avatkozott be Németország belügyeibe, egy magánjellegű intézmény megnyilatkozásaival kapcsolatosan. A kisebbségi kérdés angol vitája. Londonból jelentik: A Manchester Guardian megelégedését fejezi ki a lordok házában történt kisebbségi vita fölött. Hangoztatja, hogy különösen a petició kérdés körüli titokzatosság és nagyképűség az, amely felháboríthatja a kisebbséget. A panaszt a főtitkárság ellen jogosnak tartja, sajnos, hogy az egyes államok bizonytalan magatartása miatt a Nép- szövetségjjlleni akciót nem lehetett lefolytatni. Elvitte a Maros egy dévai szállító két lovát a kocsissal együtt (Déva, junius 11.) Salamon Emanuel dévai szállitó Ardelean Dumitru nevezetű kocsisát két lovával együtt a Csernára küldte, hogy a lovakat megmossa. A kocsis a gazda parancsa ellenére a Cserna helyett a Marosra vitte a két lovat. A Maros vízállása nagyon magas volt. A kocsis a két lóval a Marost át akarta úsztatni, de félúton a lovak elfáradtak. Amikor visszafelé jöttek, a viz elsodorta. Már majdnem a parton voltak, amikor a katonákat kérdezte meg a kocsis, hogy ki lehet-e a partra jönni, amire a katonák azt felelték, hogy nem lehet, mert a part mentén mély iszap van. Erre a kocsis tovább úsztatta a lovakat, amelyek közül az egyik hirtelen lebukott. A kocsis erre a másik lóra ült fel s most már igy akart a part felé menni, de a két ló össze volt kötve s igy a második ló a part felé haladtában elfáradt, a viz alá bukott, amire a kocsis is, aki különben úszni sem tudott, a vizbe került. A katonák még néhányszor látták fel-felbukni a két lovat s az embert, de néhány pillanat alatt aztán végleg elmerültek. A katonai jelentésre kiszállott a rendőrség, kikutatták a Maros egy részét, de még a hullákat nem találták meg. A szerencsétlenség hire nagy megdöbbenést váltott ki. IRODALMI PER a kolozsvári törvényszéken Vádlott: az élesen kritizáló Bogdan Diíca professzor, a magánvádló ef „sértett“ unokája, egy ezredes (Kolozsvár, junius 11.) Érdekes irodalmi pert tárgyalt csütörtökön a kolozsvári törvényszék III. szekciója. A per tárgya rágalmazás, melyet egy ismert egyetemi tanár követett el a vád szerint egy kevésbé ismert román iró ellen, olyképpen, hogy róla irt kritikájában megsértette volna. Még érdekesebbé teszi az ügyet, hogy a rágalmazási pert tulajdonképpen nem a sértett indította — igaz, hogy vis maior-ra hivatkozhatok, mivel meghalt — hanem egyik unokája. Ezt különben a vádlott fél nagyon furcsának találja, mivel a szóban levő „rágalmazó“ kritikát annakidején elolvasta az akkor még életben levő sértett fél s ő nem sietett megindítani az eljárást a kritikus ellen. A vádlott Gheorghe Bogdan Duica, a kolozsvári egyetem bölcsészeti tanszékének román irodalmi tanára, az ismert politikus. A feljelentést, melynek alapján mint vádlott került a bíróság elé az őszliaju tanár, Virul ezredes adta be ellene dr. Francu Amos ügyvéd utján. Vlad ezredes unokája egy néhány évvel ezelőtt elhunyt hasonló nevű erdélyi román irodalomtörténésznek, akinek munkáit Bogdan Duica rendkívül élesen megkritizálta a Kolozsváron megjelenő Naţiunea hasábjain. Vlad Simeon Barnutiuról irt, az egyik nagy román pedagógusról s Bogdan Duica azt kifogásolta, hogy .elferdített bizonyos momentumokat Bár- nutiu életrajzából. Mint már mondottuk, a szerző nem tett semmit Bogdan Duica ellen s csupán unokája érezte most sértve magát. Bogdan Duica nem szerepelt még vádlottként a törvényszék előtt s igy rendkívül fel van háborodva, hogy őt kritikusi minőségében, melyre egyébként éppen eléggé hivatott, tekintve irodalmi szakos egyetemi tanári minőségét, a törvény elé citálják. Nem is titkolja ezt a véleményét: — Meggyőződéses román vagyok, régi egyetemi tanár, egy egész sereg munka kiadója s azonkívül egyik vezetője az erdélyi román szellemi életnek s mégis a vádlottak padjára ültetnek egy cikk miatt, aminek tartalma amellett való is volt. Francu Amos, az ellenfél ügyvédje ezzel szemben kéri egy egész sereg egyetemi tanár kihallgatását a „történeti tényekre“ vonatkozólag s szakértőkként kéri megidézni a román Akadémia történelmi szekcióját. Colfescu ügyész a maga részéről elismeri, hogy Bogdan Duica cikkében foglaltak valóban kimerítik a rágalmazás tényálladékát és meg van az alapja Vlad ezredes keresetének. Bogdan Duica rosszalóan csóválja fejét az ügyész szavaira s valósággal megsértődik, mikor a bíróság megkérdezi tőle, hogy kivánja-e a bizonyítási eljárás lefolytatását? Ugyanis az ő véleménye az, hogy minden további nélkül tanuk és szakértők mellőzésével azonnal meg kell hozni a.felmentő Ítéletet. Nem megy azonban ilyen könnyen a dolog, mert a törvényszék elrendeli a bizonyítást mindkét részre nézve. Shaw B. : Szénásszekér Kune A. : A fekete kolostor Tamási Á: Címeresek Remarque- És azután... Morand P.: Az élő Budha napi 1 Seu 38 ,b. kölcsön vehető a DÄNTE kölcsönkönyvtárból EiőSizefm naptől-napíg lehet
