Keleti Ujság, 1930. december (13. évfolyam, 268-291. szám)
1930-12-13 / 278. szám
TUL tiVF. 278. SZÁM. A lupényi sortüz ismét bíróság elé került Olaf es Domokos sajtópere révén Conde cu főügyész ígazságüfyminiszterí leirattal bizonyitoüa, hogy nem lövetett Lupényban — De hogy ki rendelte el a sortüzet, azt most sem moodta meg — A tábla megsemmisítette a törvényszék ítéletét és csak pénzbüntetéssel snjtoüa Olajos! (Kolozsvár, december 10.) Déván elhalasztották a lupényi bünpör tárgyalását, Kolozsvárt azonban már a második fórum is Ítélkezett a magyar újságíró ügyében, aki kutatni merészelte 22 ember halálának okait és újságírói nyomozása alapján meg merte írni impresszióit. Van valami groteszk iz abban, hogy a bűnösök még szabadon járnak, de a bűn előzményeit analizáló és kutató újságíró már két Ítéletet is a zsebében hord. Az első ítélet hat havi szabadságvesztésről szól. A tábla már megértőbbnek és engedékenyebbnek bizonyult, ha nem is mentette fel teljesen az újságírót, de annyit konce- dált legalább, hogy kötelességteljesitésért börtön még sem jár ki. A megvádolt dévai ügyész is kapott egy szépségflastromot: Olajos Domokost jelentékeny pénzbüntetésre Ítélték, de sajnos, azzal, hogy a sortüz elrendelésével megvádolt ügyész megkapta a maga rehabilitációját, az igazság még ne^m győzedelmeskedhetett. Egy szerény megjegyzésünk mindenesetre van. Ha már az újságíró bűnösségét megállapították, miért nem tudták megállapítani a véres sortüz bűnösét? Csak akkor nyugtathatna mindenkit meg az Ítélet, ha Condescu ügyész helyett a valódi vádlott került volna itélőbirák elé és kemény büntetést róttak volna rá 22 szerencsétlen ember életéért. Várjuk tehát a büntető hatóságok kezének kemény lesujtását az igazi bűnösre, vagy igazi bűnösökre! Az újságíró a sortüz nyomában. Csütörtökön tárgyalta a kolozsvári ítélőtábla harmadik szekciója Olajos Domokosnak, a Keleti Újság munkatársának sajtóperét, amelyet a lupényi véres sortüzről írott cikke miatt indított ellene Condescu dévai főügyész. Olajos Domokos a lupényi tragédiát követő napon kiutazott a helyszínére s ott hiteles adatok és hivatalos személyek nyilatkozatai alapján rekonstruálta a szomorú eseményt. Cikkében természetesen kitért annak a tárgyalására is, ki rendelte el a sortüzet, ami mindenesetre leglényegesebb momentuma a véres eseménynek. Olajos Domokos az illetékes tényezők nyilatkozatai alapján megírta, hogy a sortüz elren- delője Condescu főügyész volt, akinek különben egyedül volt erre joga a jelenlevő hatósági közegek közül. A lupényi esetnél jelen volt a dévai prefektus, a vizsgálóbiró, rendőrkvesz- tor is, de közülök egyiknek sem volt törvény szerint joga arra, hogy hasonló esetekben sor- tüzre adhassanak parancsot. így teljesen logikus volt Olajosnak különben megbízható információkkal is alátámasztott állítása, hogy Condescu főügyész rendelte el a sortüzet. Románia többségi és kisebbségi napilapjaiKettőzsvári Takarékpénztár és HítsShank ,1?#. kólozsvAr, p. unirii (Mátyás kir.-tSr) ? Fiókjai : Dés, Eicsőszentraárton, Gyulafehérvár Marosvásárhely, Nagyvárad, Temesváron. Saját tökéi 143 millió lei. Afiiliált intézetei: Tordaaranyosvármegyei Takarékpénztár Rt Tordán. Alsóiehérvármegye' Gazdasági Bank és Takarékpénztár Rt. Nagy- enyed, Udvarhelymegyei Takarékpénztár Rt. Székelyudvarhelyen és Sz.-Kereszturon, Szász- régenvidéki Takarék és Hitel Rt. Szászrégen- ben és Népbank Rt. Bánfíyhunyadon, Számos- újvári Hitelbank Rt. Szamosujváron ’ Betéteket elfogad! Kimfe« bankügyletet legalá- nsröseböen véges. Erased állaséit devisahely. Áruraktára a vasút mellett ban hétszámra jelentek meg cikkek Lupényról és Condescu főügyész éppen a Keleti Újság cikkét választotta ki belőlük, hogy rajta keresztül elégtételt keressen magának. A pör az első fórumon. Ez év májusában a kolozsvári törvényszék első szekciója foglalkozott az üggyel. Olajos Domokosnak nem tudták kézbesíteni az idézést, de a tárgyalásra elővezetési paranccsal állították elő, úgy, hogy nem készülhetett fel a védekezésre. A román nyelvet sem ismerte jól s mikor a törvényszék tudomására hozta, hogy mivel van vádolva, kérte, engedjék meg • neki, hogy védőügyvédet választhasson, amire a törvény jogot ad neki s ezért halasszák el a tárgyalást. A törvényszék visszautasította az erre irányuló előterjesztését. Olajost kihallgatták: ártatlanságát hangoztatta. Ezután újabb- kérést terjesztett a törvényszék elé, kérte, rendelje el a bíróság a kifogásolt cikkben foglaltak valódiságának bizonyítását, szerezze be ennek érdekében a lupényi esetről felvett hivatalos jegyzőkönyvet és hallgassa ki az általa bejelentendő tanukat, akikkel bizonyítani tudja azt, hogy sortüzet elrendelni csak a főügyésznek volt joga. A bíróság ezt a kérését is elutasította. Filipescu főügyész tartott ellene dörgedelmes filipikát, utána a tárgyaláson személyesen megjelent Condescu főügyész beszélt és kérte megtámadott becsülete helyreállítását. A törvényszék sajtópereknél szokatlanul súlyos döntést hozott: hat hónapi fogházra éa 15.000 lej pénzbüntetésre ítélte a hirlapirót. Olajos Domokos, miután az ítéletet tudomására, hozták, így köszönt el a törvényszéktől: — Lupényban 22 halottat temettek el és én vagyok az első elitéit. A táblai tárgyalás Felebbezett az ítélet, ellen s a második fórum, a tábla csütörtökön tárgyalta az ügyet. Olajos most már előre gondoskodhatott védelméről. A védői tisztet dr. Pordea Augustin és dr. Rosin Constantin látták el. A tárgyaláson újból megjelent Condescu főügyész, akit azóta érdemei elismeréséül előléptettek, mivel a dévai ügyészség éléről a sokkal nagyobb kiterjedésű jasii törvényszék elnöki székébe ültették. Condescu főügyész a Kolozsvártól meglehetősen nagy távolságra fekvő Jasibói utazott ide, hogy jelen legyen a felebbviteli tárgyaláson. Miután az előadó ismertette az ügyet, Pordea dr. tartotta meg védőbeszédét. A kiváló kriminalista foglalkozott azokkal a körülményekkel, amelyek közt létrejött a törvényszéki ítélet és rendkívüli csodálkozását fejezte ki a törvényszék álláspontja felett, hogy még védőügyvéd választására sem adott időt az újságírónak. Nem tartotta azt sem helyesnek, hogy a bizonyítási eljárást nem rendelték el. — Kérem a semmiségi panaszok alapján a törvényszéki ítélet megsemmisitését és uj tárgyalás elrendelését, ha pedig a tábla ug:/ látja jónak, hogy Ítéletet hozzon, úgy az Ítélet nem lehet más, mint felmentés. Rosin Constantin dr. hasonlóképpen hoszszabban foglalkozik a törvényszéki ítélet körülményeivel. Eddig még nem tapasztaltán , súlyosnak tartja az Ítéletet. — Nemrégiben tárgyalta a kolozsvári törvényszék az Averescu-féle sajtópört, amelynek tárgyát sokkal súlyosabb állítások alkották, mint a mostaniét és talán amegvádolt személy is magasabbrangu volt s a törvényszék mégis csak tizenöt napi fogház és háromezer lej pénz- büntetés kirovását látta helyesnek. És ugyanez a törvényszék egy olyan állításért, amelynek rágalmazó voltáról egyáltalában nem vagyok meggyőződve, hat hónapra Ítélt egy másik uj ságiról. Hol van itten az arány? És különben sem lehet az ügyet addig befejezni, amíg néni végez a dévai törvényszék a lupériyi vérérig: zes ügyével foglalkozó perrel. Mikor ebben ai ügyben ítélet lesz, mikor tudni fogjuk kik a tulajdonképpeni bűnösök, akkor hozzunk majd döntést Olajos Domokos sajtóperében. Ha a törvényszék nem fogadná el ezt az indokolást, akkor felmentést kér, mivel Condescu főügyész csak túlzott érzékenységgel állíthatja, hogy a cikknek róla szóló részlete rágalmazás. Pohatiel táblai ügyész a törvényszéki ítélet helybenhagyását kéri. RehaMMfálás — aktával Condescu főügyész, mint főmagánvádló bemutatja a törvényszéknek az igazságügyi miniszter egy hozzá intézett leiratát, mely szerint nem ő volt az, aki a lupényi sortüzet elrendelte. A törvényszéki Ítélet fenntartását kéri ö is. Olajos megkérdi, ki rendelte el akkor a sortüzet? Olajos Domokos beszél utolsónak. — Nem érzem bűnösnek ínagamat. Amit állítottam, azért vállalom a felelősséget. Nem állítottam azonban olyat, amiért azt a vádat emelhetnék ellenem, hogy rágalmaztam. A Lu- pényban megjelent hatósági . személyek közül csupán a főügyésznek volt hatalmában sortüz- re parancsot adni s ha ő ezt nem tette meg, amint már többször kijelentette, akkor illeték télén ember volt a rendelkező. Azt tehát nem lehet rágalmazásnak nevezni, hogy én a főügyészt állásánál fogva is a kötelesség végrehajtójának neveztem. Ha nem ö volt a sortii elrendelője, helyreigazítást kérhetett volna, d MEGJELENT és a „Keleti Újság“ könyvosztályában, valamint minden könyv- kereskedésben kapható nem volt szükség azonnal rágalmazás! pörbe kezdeni. Az ítélet. Rövid ideig tart, a táblai tanács tanácskozása. Az ítélet kedvező a hírlapíróra nézve. A tábla a hat hónapi fogházbüntetést mogsemniti- siti és csupán a tízezer lej fő és ötezer lej mellékbüntetést tartja fenn a törvényszéki Ítéletből. Az Ítéletben úgy Bohatiel ügyész, mint Condescu magán vádló megnyugszanak, csak Olajos Domokos és védőügyvédéi felebbeznek ellene. ■ 1 Ezekután most már kíváncsian várjuk, miféle eredményt fog hozni a lupényi ügy biróság íelőtti'tárgyalása. Mert Condescu főügyész újólag úgy nyilatkozott, hogy ő nem lövetett. Ha pedig nem ő volt, akkor illetéktelen személy adhatta csupán a parancsot, akinek nem volt joga erre s ezért bűnhődnie kell. Itt van világosságra szükség. Uj! c'.bÁ'A gyönyörű kiállítású, előkelő cimlapu és nemes tartalmú könyv a lesszetefe karácsonyi ajándék. - ára lei.
