Keleti Ujság, 1930. január (13. évfolyam, 1-23. szám)
1930-01-24 / 18. szám
6 ,T®z&Vimstíh I.. iiniwanii i XIII. tVF. 18. SZÁM. \ ——i .....Ili .......... Colţescu a Taar-ügy táblai tárgyalásán kijelentette, hogy az ellene terjesztett vádak tendenciózus koholmányok (Kolozsvár, január 22.) Illusztris férfiút fedeztünk ifel szerdán délelőtt a kolozsvári ítélőtábla előkelő levegőjű, elegáns, bár szép múltra visszatekintő szőnyeggel végigfuttatott folyósóján. Neve, azt hisszük, mindenki előtt ismeretes, aki újságot olvas: C'öltésen. Rövidesen megtudtuk, hogy minek is köszönhetjük a szerencsét, Kolozsvárt s épen a ítélőtáblán üdvözölhetni őt. Ma tárgyalják ugyanis a Taar-ügy szereplőinek felebbezését s a vádlottak egykori felebbvalója, mint tanúnak kellett megjelennie. A vádak egész özönével elárasztott, de mindamellett még mindig a CFR szolgálatában levő hivatalnok már nem oly elegáns, mint áprilisi találkozásunkkor. Egyszerű télikabátban sétál fel és alá. egymagában a néptelen folyósón, mint egy társtalan lény, kifejezéstelen arccal. A vádlotak padján (megjegyezzük a Táblán nagyon kényelmes ez a hely, mert az ösz- szes ülőhelyek közül csak ez van kipárnázva) a törvényszéki tárgyalásról jól ismert nyolc, kiskaliberű bűnös ül: Burjoveanu, Gheorghe, Horea, Trântescu, Popa, Farkas, Tóth él az egyetlen felmentett Jonasiu. Az emlékezetes törvényszéki tárgyaláson a két elsőt két-kót évi börtönre Ítélték, a többiek mind csekély mértékű büntetésekkel uszták meg a dolgot. A tárgyalás megkezdése után Xantopol tír. a védőügyvédek egyike a tárgyalás elhalasztását kéri egyik javasolt tanújának meg nem jelenése miatt s kifogásolja, hogy a tanácsban résztvesz Hoitescu, volt ügyész, aki annakidején a mostani vádlottak ellen is képviselte a közvádat. A Tábla mindkét kifogását elveti, s elrendeli a tárgyalás megtartását. ügyészséghez. A befejezett tény ellen nem volt mit tenni, a vizsgálóbíró megkezdte működését. A két és féléves sajtókampány alatt ellenem felhozottakból egy szó sem igaz. A mostani vádlottak mindegyikét megkérdezte, hogy tudnak-e valamit rólam s persze csak vádolt, de egyik sem mondott semmit. Olyanokat jelentett be tanuknak ellenem, akiket mikor meg akartaié idézni nem találtak, mert fiktiv személyek voltak. Végezetül a vádlottakról szól: — Ezek semmit sem csináltak, én voltam bosszú ideig felebbvalójuk s tudom, hogy becsületes emberek. Nem loptak semmit, minden csak a Motiu—Moga—Avram trió tendenciózus koholmánya. Az eskübevétel kérdése heves vitát idéz elő. Dr. Giurgiu kijelenti, hogy Coltescut semmiesetre sem lehet megesketni vallomására, azon törvényszakasz miatt, hogy olyanokat, akik az Ítélet előtt álló vádlottaknak, mint bűntársai állnak gyanú alatt, nem lehet eskü alatt kihallgatni. A többi ügyvéd tiltakozik ez ellen a minősítés ellen, a Tábla azonElkerülheti a gyomor za¥arait, ha étkezése után egy tabletta MAGNEZIUM- PERHYDROL-t egy kevés vízben feloldva bevesz. Ez a készítmény semlegesíti a felesleges gyomorsavat, mely igen sok esetben oka a gyomor zavarainak, néhány perc alatt megszünteti az emésztési nehézségeket. MAGNÉZIUM PERHYDROL a gyomorégést azonnal megszünteti, előidézi a llatu- lencia és az emésztési nehézségek javulását. MAGNÉZIUM PERHYDROL minden gyógyszertárban és drogueriában kapható. ban ennek ellenére sem részi be az esküt Col- tescntól. Coltescu ravasz mosollyal vonul ki a bírák elöl, s felvéve kabátját elhagyja a tér- met, nem érdeklik a továbbiak, hogy mi történik pártfogoltjaival. Stătescu kolozsvári ügyvéd, a következő tanú, elmondja, hogy egyizben tanuja volt, másszor pedig hallotta, hogy egy Dudea nevű egyén ara próbált több vasutast rábírni a Taar-ügyben megindult vizsgálat idején, hogy kedvezően valljanak a vádlottakra nézve. A Tábla ezután még nehány jelentéktelen tanút hallgat ki. akik mindannyian Horea vádlott ügyében kérdeztelek meg, de semmi fontosat sem mondanak. Ezekután a tárgyalást, amely csak a késő esti órákban fejeződött be, február 26-ra napolták el, amikor a vád- és véd beszédekre fog sor kerülni. Adócsalással vádolják a nagyváradi Löblé-íéle szeszgyárat Nevyvenhélmíílió I©j akarják sújtani a vállalatot Bísfreanu vezérldüjyelő jelentése szerint visszaélést követett el a bors2®szgy rtásnál — Mit mond dr. Lobié László ? Mivel a táblai perrendtartás szerint a vádlottakat itt nem kell kihallgatni, azonnal a tanúkihallgatásokra kerül a sor. Elsőnek Hosszú János, a kolozsvári Inspecţia igazgatója áll a bíróság elé. Arra nézve kérdezik, hogy véleménye szerint történtek-e a Coltes- cu-iigy vizsgálatának folyamán kedvezések vagy elhanyagolások egyesek befolyása következtében? Az igazgató kijelenti, hogy sem a megindult sajtókampány, sem pedig személyi érdekek nem voltak befolyással, véleménye szerint a vizsgálat folytatására. Xantopol dr. megkérdezi, hogy nincs-e valami feltevése arról, hogy a sajtókampány mögött ki állott, amely kérdésre Hosszú igazgató negativ feleletet ad. Ezután az egyes vádlottaknak a szolgálatban való viselkedéséről beszél s egyedül Trântescu ellen van kifogása. llea főügyész erre felfedi, hogy Burjoveanunak még palotailvai állomásfő- nökösködése idején nagyobb összegű hiányt fedeztek fel a gondjaira bízott kasszában. Az igazgató kihallgatásának befejeztével a tárgyalás folytatását délutánra tűzik ki. Délután négy órakor Coltesoic kihallgatásával folytatódik a tárgyalás. Coltescu folyékonyan, magas intelligenciáról tanúskodó modorban, mintegy 'félóráig beszél. Szavaiból szépen felépített védőbeszéd alakul ki. Védi önmagát és védi a vádlottakat, egyben Motiu dr-t, az egész ügy felfedezőjét és bíróság elé terelőjét vádolja. Neki tulajdonítja, az ő rosszindulatának az egész panamamesét, mert „itt egy semmiből nőtt, levegőben lógó vádakkal, alátámasztott üggyel van dolgunk.“ Coltescu beszél: — Motiu nap-nap után újabb és újabb vádakat talált ki, fölhajtói voltak, akiknek feladata az volt. hogy agent provokatőrséggel az ő malmára hajtsák a vizetMinduntalan nekem támadt. Mikor látta, hogy ellenem semmit sem tud produkálni, alantasaim ellen fordult, s őket rántotta be. Először a kisebbségi lapoknak, majd az őt nagymértékben felkaroló román újságoknak, a Dimineatanak és az Adeverulnak adott szenzációs cikkeket, melyek nem kevésbé feltűnő címek alatt mint „Játék a milliókkal". „Az előléptetési börze“ stb. jelentek meg s szerte az országban, felénk fordították a'figyelmet. Később teljesen jogosulatlanul. minden felhatalmazás nélkül át- fcüldte az általa összeállított dosszárt az (Bukarest, január 22. Saját tucl.) Románia egyik legnagyobb kapacitású és legmodernebbül felszerelt szeszgyára, a nagyváradi Löblé-íele szeszgyár ellen a múlt év decemberében vizsgálat indult meg, annak a feljelentésnek alapján, melyet a Iacob Testvérek borszeszgyára tett a földmivelés- ügyi minisztérium illetékosztályánál azzal vádolva a Lobié tulajdonában levő és a „Triton” által bérelt nagyváradi borszeszgyárat, bogy a piacról tisztességtelen versennyel igyekszik kiszorítani a többi gyárakból származó borszeszt. A „Triton” gyár konkurreiiciája annál feltűnőbb volt, mivel a régi besszarábiai borszeszgyárak sem tudtak versenyt- tartani a nagyváradi gyárral, bár szeszgyártásukhoz a legolcsóbb nyersanyagot, a vadszőlőből készült úgynevezett terasz-bort használták fel. Mert amig ezek a gyárak a borszeszt IGü—170 lejért tudták csak forgalomba hozni, addig a „Triton” a piacon 135—140 lejes árban adta borszeszét. A vizsgálat levezetésével a minisztérium Bis- treanu loan vezérinspektort bizta meg, aki az elmúlt év decemberében megtartott helyszíni és több napos vizsgálatának erdeményeit hatalmas jelentésben foglalta össze. A jelentés szerint a Löblé- szeszgyár bizonyos ellenőrző közegek „jóakaratu” támogatása mellett követbe el a vezérinspektor által konstatált visszaéléseket és olyan hatalmas keretek között, hogy a Bistreanu vozérinspektor által javasolt pénzbírság 47 millió lejre mg. A jelentés felsorolja azokat a nyersanyagokat, amelyeket a gyár szeszgyártásra használt fel. A Löblé-féle szeszgyár a jelentés szerint a törvény idevonatkozó rendelkezéseit megkerülve, csak igen kis mértékben vette igénybe az előirt nyersanyagokat, ellenben annál inkább kultiválta a külföldről származó cukrot tartalmazó gyümölcsöket. így a borszeszgyártáshoz fügét, cukornádat, szentjánoskenyeret, narancsot és sárgadinnyét használt fel, melyeket Becsben, vagy Konstancán. keresztül importált. A jelentés szerint a nevezett gyár az említett gyümölcsöket vagontélelekben hozatta külföldről, de ugyanakkor az előállított szesz után csak 2.50 lej és 5% ad valorem illetékeket fizetett a kincstárnak, holott a törvény rendelkezései értelmében, mivel importált nyersanyagról volt szó, 8.75 lejt cs 20%-os ad valorem illetéket kellett volna fizetnie. A törvény ugyanis csak abban az esetben biztosit a borszesivy áraknak bizonyos kedvezményeket az ipari szeszgyárakkal szemben, ha azok szeszgyártásukhoz belföldi nyerstermékeket használnak fel és igy lehetőséget nyújtanak a hazai bortermelőknek, hogy áruikat a belföldi piacon elhelyezhetik. A Löblé-féle szeszgyár ténykedéséről a nagyváradi ellenőrző közegek különösképen nem vettek tudomást. Bistreanu vezérinspektor e feltűnő magatartással kapcsolatban a következőket Írja jelentésében: „Vizsgálatomból kitűnik az és azt kötelességemnek tartom a miniszter ur tudomására hozni, hogy a szeszvisszaélések körül általában bizonyos rendszeresség történik. Sőt tovább megyek: valóságos merénylet van folyamatban az állam ellen szervezett csempész-banda részéről, mely sajnos, az állam bizonyos szerveinek jóakaratu támogatását élvezi. Ez a helyzet annál sajnálatosabb, mivel vannak bizonyos személyek, kik a veszedelmes csempészeket védelmükbe veszik. Épen ezért a miniszter urnák tudnia kell, hogy mi történik itten és meg kell találnia a módot arra, hogy nemzetgazdasági életünknek ezt a rákfenéjét legyőzze.” A Löblé-gyár nyilatkozata Bistreanu vezérinspektor vádjaira dr. Lobié László, a nagyváradi szeszgyár tulajdonosa a következőkben válaszolt munkatársunknak: — A törvény nem tesz külömbséget e gyümölcsnemek közt, magától érthetődik tehát, hogy a borszesz és a gyümölcsszesz bármiféle gyümölcsből főzhető, tehát narancsból és fügéből is. Bistreanu inspektor vindikálta magának azt a jogot, hogy a törvényt saját belátása szerint, parlament nélkül is megváltoztassa és a külföldről importált gyümölcsöket magasabb adótétellel akarja sújtani. A ra- portjában megállapítani akart 47 milliós birság természetesen a fantázia szüleménye, amelyet bizonyít az a körülmény, hogy a földmivelésügyi minisztérium kebelében működő állandó bizottság sem hagyta jóvá a bírságot és igy Bistreanu a pénzügyminiszterhez fordult, hogy a fantasztikus összegből ráeső 20 százalékos jutalmat, amelyet már hónapokkal ezelőtt a zsebében érzett, némiképpen biztosítottnak vélje. — Lesz alkalmam kimutatni azokat a rugókat, amelyek Bistreanu urat arra indították, hogy ilyen levegőből kapott, hajánál fogva előráucigált rapor- tokat terjesszen elő. B«4élyok és fodrászok szakmájuknak minden kellé, két megtalálják az ország egyetlen és legolcsóbb bevásárlási forrásánál, a „Pnrtüm rla LI as“ válla- latnál Bucureşti, etr, Smárdan 37. Szállítások vidékre. Kívánatra árjegyzék A hires Ideal és Venus szappanok képviselete és raktára. Telet. 378-55. mm
