Kelet Magyarország, 2015. november (72. évfolyam, 256-280. szám)

2015-11-03 / 257. szám

2015. NOVEMBER 3., KEDD KELET Háttér 3 Ne osszunk meg ész nélkül! Érdemes megfontol ni, milyen véleményt formálunk, vagy mit kommentelünk a világ­hálón. NYÍREGYHÁZA. Ötmillió forin­tot követelt a tatai önkor­mányzat egy helyi lakostól, mert az asszony a közösségi oldalán egy olyan posztot osztott meg, amely az önkor­mányzat vagyongazdálkodá­sára és a város polgármeste­rére sem vetett túl jó fényt, ráadásul a saját véleményét is közzétette. A kommentből bírósági feljelentés lett, a höl­gyet első fokon százezer fo­rint megfizetésére kötelezték, amit a bíróság másodfokon tízezer forint és a perköltség megfizetésére mérsékelt. A döntésre a Társaság a Sza­badságjogokért jogvédő szer­vezet is felkapta a fejét, s be­jelentették, hogy a Kúriához és az Alkotmánybírósághoz fordulnak. Szerkesztőségünkben sem találkoztunk még hasonló esettel, ezért jogi tanácsot kértünk: meddig mehetünk el, ha véleményt alkotunk, vagy megosztjuk a másokét, hangot adva ennek az inter­neten is? Óvatosan a nyilvánossággal- Az emberek a saját hon­lapjukra, vagy különböző blogjaikra a saját nevük alatt azt tesznek föl, amit akarnak, s mindez a témaválasztásra is igaz, de az internetes felüle­teken elhelyezett tartalomért mindenkinek vállalnia kell a felelősséget - mondta megke­resésünkre általánosságban dr. Hajzer László ügyvéd, mivel nem ismerte a tatai ügy részleteit.- Valótlant állítani, vagy olyat közzétenni, ami má­sok jogait sérti, nem lehet büntetlenül, különösen, ha a felhasználó beazonosítható. Legutóbb a Magyarország- Románia válogatott labda­rúgó-mérkőzéssel kapcsola­tosan történt érdekes eset. A rendőrök és a szurkolók kö­zött összetűzés robbant ki a mérkőzés után, a bíróság pe­dig a Facebookon megjelent bejegyzéseket is felhasználta az elkövetők ellen bizonyí­tékként. A közösségi olda­lakra kikerülő vélemény nyil­vános közlésnek tekinthető, ezért annak tartalma számon is kérhető. Ha valaki bejelöli a közösségi portálokon az is­merőseit, azzal megmutatja, kikkel tart fenn kapcsolatot, s erre is nagyon oda kell figyel­ni.- Egy önkormányzat nyil­vánvalóan közszereplő, s mint ilyet, lehet kritizálni is, csakhogy a kritikának okszerűnek és alaposnak kell lennie, tehát igaznak. Ahogyan egy újságíró is fe­lel mindazért, amit leír, egy közösségi oldalakon közzé­tett tartalomért, annak igaz­ság- vagy valóságtartalmáért ugyanúgy felelősséggel tar­tozik az információ közlője. A leírtakért mindenkinek vállalnia kell a felelőssé- m get. .A OR. HAJZER LÁSZLÓ m. vAk Véleményem szerint ez nem precedensértékű bírói dön­tés, mert a szabályok eddig is érvényben voltak, s a bíróság­nak nem kellett semmi újat megállapítania. Ha a szemé­lyiségi jogok védelme oldalá­ról vizsgáljuk az ügyet, a va­lótlan híresztelése, a tények hamis színben feltüntetése vagy a jó hírnévhez való jog sérelme eddig sem volt isme­retlen az internet világában - fogalmazta meg véleményét dr. Hajzer László. Inkább szabad legyen!- Mivel pontosan nem isme­rem a peranyagot, nem szíve­sen foglalnék állást ebben a témában - mondta dr. Tündik Zoltán büntetőjogász, akinek szintén kikértük állásfoglalá­sát az üggyel kapcsolatban -, de úgy tudni, hogy a jó hírnév megsértése miatt indíthatott polgári pert az önkormány­zat. Az persze engem is meg­lep, hogy már kommentelni se lehet, holott a vélemény- nyilvánításnak szerintem sza­badnak, nem pedig korláto­zottnak kellene lennie. Akár a jó hírnév megsértése áll fenn, akár személyiségi jogok sé­rültek, a bíróságnak konkrét tényállítást kellett vizsgálnia, amit viszont nem ismerünk pontosan. A nyilvánossággal valóban óvatosan kell bánni, a zaklatás bűncselekményére például igen gyakran találnak bizonyítékokat a bíróságok a közösségi oldalakon. Egyéb­ként a konkrét esethez még csak annyit: eddig magam is úgy tudtam, hogy véleményt nyilvánítani szabad ebben az országban, s remélem, hogy ez ezután is így lesz - mondta dr. Tündik Zoltán. KM Mit érdemes feltölteni a világhálóra? Érdemes odafigyelni arra, mit osztunk meg a közösségi médiumok felületén, mert az ördög nem alszik. Nem célszerű nyilvános helyen bejelenteni, hogy nyaralni megyünk és üresen áll majd a ház, mert a betörők csak erre várnak. Szakértők intenek attól is, hogy olyan képeket osszunk meg, melyeken jól láthatóak értéktárgyaink, drága festmények, high-tech berendezések, mert ezzel otthonunkba csalogathatjuk a bűnözőket. Lehetőleg ne posztoljunk nyaralás közben sem, mert felhívjuk a figyelmet a felügyelet nélkül hagyott lakásunkra. Ha nem állítottuk be azt, hogy csak személyes ismerőseink vagy egy zárt csoport láthassa a posztjainkat, készüljünk fel arra, hogy leendő munkaadóink az állás­interjú előtt vagy után átvizsgálják a profilunkat. Célszerű tehát a bulifotókat, szélsőséges nézeteinket, a leendő munkahelyünk elveivel nem összeegyeztet­hető véleményünket száműzni az oldalunkról. És végül soha ne töltsünk fel gyermekünkről meztelen képeket, akármilyen aranyosak is, mert illetéktelenek kezébe kerülhetnek. Megkérdeztük Szerinted veszélyes a Facebook? A kerítés méretét is rögzítik BALÁZS MILÁN: Sok a valótlan adat, az alakoskodás. BARTOVICS MILÁN: Könnyen visszaélhet­nek az adatainkkal. BARKÓCZI DÁNIEL: Nem szabad nagyon belemerülni. BOTH PÉTER: Balba ke- DAR AI PANNi: „Mutasd rülhetnek, akiknek az a Facebookod, meg­etet ük nyitott könyv. mondom, ki vagy! ” HAJDÚ FRANCISKA: El­személytelenedéshez vezethet. Balázs Milán elmondta: bár naponta rápillant a Face-olda- lára az okostelefonján, nem „közösségiháló-függő”, jól meglenne nélküle is. - Sok a valótlan adat, az alakoskodás, az átverés, szóval nem árt vigyázni! - figyelmeztetett. Bartovics Milán is elővigyá­zatosságra intett. - Könnyen visszaélhetnek az adataink­kal, fotóinkkal. Én többnyire csak üzeneteket váltok a Fa- ce-en, nem posztolgatok és osztok meg tartalmakat. Bar- kóczi Dániel szerint hasznos felület, ahol kommunikálhat­nak, képeket, dokumentumo­kat cserélhetnek az emberek. - Kapcsolattartásra kiváló, de nem szabad nagyon beleme­rülni, és a virtuális világban élni az életünket! Both Péter naponta Face-ezik. - Nem szabad többet elárulnunk magunkról a kelleténél. Köny- nyen bajba kerülhetnek, akik­nek az élete nyitott könyv a virtuális térben! Darai Panni csak beszélgetésre használja a felületet, volt, akiket kény­telen volt letiltani az ismerő­sei közül. - A megosztásokkal és posztolásokkal is bajba sodorhatjuk magunkat. Sok leendő munkaadó vallja azt, hogy „Mutasd a Facebookod, megmondom, ki vagy!”. Haj­dú Franciska az elszemélytele­nedésben látja a legnagyobb veszélyt. - Akik igazán fonto­sak, azokkal személyesen is tartsuk a kapcsolatot! - taná­csolta. KM-PI A Nyíregyházi ÁUatpark az utóbbi 18 évben biztonságos volt. nyíregyháza. - Abszolút biz­tonság nincs - summázott Gajdos László, a Nyíregyházi Állatpark igazgatója annak ap­ropóján, hogy vasárnap kilőt­ték a pécsi állatkertből szökött farkast. Joggal merülhet fel a kérdés, hogy mi köze a sza­bolcsi direktornak a baranyai esethez. Nos, Nyíregyházára, Pécsre és az összes állatkert­re ugyanazok a jogszabályok vonatkoznak, törvény rendel­Maximálisan alkalmaz­kodunk a jogszabályi előírásokhoz. GAJDOS LÁSZLÓ ß kezik a veszélyes állatokról és tartásuk engedélyezésének szabályairól. Állatfajokra le­bontva rögzítik, hogy mekko­ra legyen a kifutó, milyen mé­retű a kerítés, az árok... „Fenyegetően lépett fel” A pécsi állatkertből a farkas szombaton szökött meg a ki­futóját villanypásztorral is határoló két és fél méter ma­gas kerítésen át. Másnap járó­kelők vették észre az állatot, értesítették a rendőrséget, akik riasztották az állatkert illetékeseit. A farkas fenyege­tően lépett fel, és már söté­tedett, ezért döntött Szatyor Miklós - a farkasnak korábban otthont adó pécsi állatkert fegyvertartási engedéllyel rendelkező igazgatója - az éles lőszeres kilövés mellett.- Nincs információm a konk­rét pécsi körülményekről. Mi maximálisan alkalmazkodunk a jogszabályi előírásokhoz, és még szigorítunk is rajtuk, de abszolút biztonság nincs. Ne­kem egyébként nincs fegyver- tartási engedélyem, és nem is szeretek lőni - mosolyodott el a tőle megszokott módon a megye- székhely legfia­talabb dísz­polgára. KM-LTL M A pécsi farkast kilőtték FOTÓ: INTERNET Nézőpont Csáki Alexandra Magányos célpontok Ahogy a tatai, precedensér­tékű eset is mutatja, felnőtt­ként sem könnyű eligazodni a közösségi oldalak írott és íratlan szabályai között. Olyan fogalmak kavarognak az emberben, mint a véle­ménynyilvánítás szabadsága, a személyiségi jogok vagy a jó hírnév megsértése. Arról azonban kevesebb szó esik, mi történik akkor, ha valaki önként vállalkozik arra, hogy kiteregesse mások előtt élete minden pillanatát. Netceleb. Sokan nem is ismerik a kifejezést, pedig a tizenévesek egy része kife­jezetten törekszik arra, hogy elnyerje ezt a visszás címet. Teszik ezt azért a figyelemért, amit saját környezetüktől nem kapnak meg, s amiért szinte bármire képesek: ha kell, levetkőznek, videobejegyzé- sekben „oltogatják” egymást a nagyobb nézettségért. Büsz­kén fürdenek a feléjük áradó gyűlöletben, arra azonban nem gondolnak, hogy később visszaüthet. A lényeg az itt és most, a hírnév fenntartása bár­mi áron, mert úgy érzik, amíg foglalkoznak velük, valakik lehetnek a „senkik” között. A napokban jelent meg egy videointerjú egy alig 21 éves fiúval, aki mai napig szenved 13 esztendősen hozott rossz döntéseinek következménye­itől. Hiába akar, nem képes már kilépni a netcelebség prostitúciót, drogfüggőséget, mentális összeomlást generáló árnyékából. Nem vagyok Teréz anya, nem akarok prédikálni. Egyszerűen csak szeretném elmondani ezeknek a fiúknak és lányoknak, hogy tönkrete­szik az életüket, ha ennyire kitárulkoznak a világhálón, mert az internet habzó szájú népe nem a segítségért kiál­tó, magányos gyereket látja bennük, hanem a potenciális célpontot. alexandra.csaki(Qikelet.hu 44. heti felderítések A NAV Észak-alföldi Regionális, Vám- és Pénzügyőri Főigazgatóság lefoglalási adatairól Dávid Zoltán saj­tóreferens tájékoztatott. Jogsértések száma: 72. Lefoglalt cigaretta: 38 293 doboz, értéke 16 514 734 forint. Lefog­lalt ásványolajtermék: 10 liter, értéke: 4200 forint. Lefoglalt szeszes ital: 59 liter, értéke: 197 515 forint. Nem épült új járda, a régit javították ki Kelet kvíz A község nevezetessége a meteorit, amely a környéken hullott 1900-ban. Melyik településről van szó? a) Ófehértó b) Tyúkod c) Nyírbogát d) Szakoly A helyes választ lapunk mai számában rejtettük el. AZ ELŐFIZETŐ KÉRDEZ A KELET VÁLASZOL A Virág utcai óvoda kerítésébe vezet a járda - mint kiderült, immár 30 éve... nyíregyháza. „Örömmel fo­gadtuk a Virág utcán épülő járdát. Az iskola és az óvoda miatt balesetveszélyes az út közepén kisgyerekekkel köz­lekedni” - írta levelében nyír­egyházi olvasónk. Ám az örömbe üröm is ve­gyült: a Kígyó utca felől az iskola irányába szép járda ké­szül, de csak az iskoláig, on­nan az óvoda kerítésének ve­zet, és marad a semmi, mert a járdaépítés a túlsó oldalon folytatódik az utca végéig. Mi a ráció az egészben? - kérdez­te olvasónk. Nem indokolt új építése- A Virág utcán társaságunk 7 millió forintért a meglévő, tönkrement, balesetveszé­lyes járdát újította fel a Kígyó utcától a Móricz Zsigmond utcáig - kezdte válaszát Dicső Péter, a NyírW Kft. közterü­let-kezelési és közlekedési csoportvezetője.- A 322 méteres szakaszon a régi aszfaltburkolatot állí­tottuk helyre a korábbi nyom­vonalon. A Kígyó utcától az általános iskoláig az utca mindkét oldalán lakóingat­lanok találhatók, és ennek megfelelően mindkét oldalon épült járda. Az iskolától a Mó­ricz Zsigmond utcáig csak az utca egyik oldala lakott, ezért az ellenkező oldalon nem in­dokolt új járda építése, illetve a régi nyomvonal megváltoz­tatása. Megkérdeztünk több, évti­zedek óta az oktatási-nevelé­si intézményekben dolgozót, akik azt mondták: 30 éve az óvoda kerítésbe vezet a járda, de mert kopott volt, senkinek sem tűnt fel. KM y ~a. A járda már 30 éve a kerítésbe ve­zet, de mivel kopott volt, nem tűnt fel senkinek fotó: racskó tibor

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents