Kelet-Magyarország, 2013. november (73. évfolyam, 255-279. szám)
2013-11-07 / 259. szám
20)3. NOVEMBER I, CSÜTÖRTÖK KELET Egy biztos: ne öljük meg a betörőt! Ez a megoldás megengedett eszköz a betolakodók távoltartására FOTÓ: ÁDÁM JÁNOS A hír Nem gyanúsított a borosgazda BUDAPEST. Továbbra sincs gyanúsított a vácszentlászlói mérgezéses haláleset ügyében - közölte a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság. Ezzel azokra a híradásokra is reagáltak, amelyek szerint egy vácszentlászlói gazda borában lévő fagyálló okozhatott mérgezést. Az internetes hírportálokon olvasható feltételezések szerint a Pest megyei faluban folyamatosan loptak egy borosgazda hordóiból, a gazda pedig állítólag ezt megelégelve fagyállót önthetett a borába, és ebből lophatott a később elhunyt férfi, aki nemcsak fogyasztott az italból, hanem másoknak is eladott belőle. A gazda a TV2 szerda reggeli adásában telefonon azt mondta, hogy nem tett fagyállót a borba, ilyesmire sohasem lenne képes. Esetleg a fiatalok által vitt üvegekben lehetett a mérgező folyadékból - tette hozzá a férfi, hangsúlyozva, hogy rendőrségi meghallgatásakor is határozottan cáfolta, hogy őmiatta történt a baj. A PMRFK szóvivője, az MTI érdeklődésére szerdán megismételte azt a korábban közölt információt, hogy továbbra is ismeretlen tettes ellen nyomoznak, emberölés miatt. mu Nincs pontosan szabályozva, meddig szabad elmenni a megelőző védelem terén. MISKOLC. Nem vezethetünk nagyfeszültségű áramot a kilincsbe és nem lőhetjük le szó nélkül a betörőt - legalábbis büntetlenül nem. Ennek az az oka, hogy a jogalkotó kiszélesítette ugyan a jogos védelem lehetőségét és bevezette a megelőző védelem fogalmát, a jogtalan támadás elhárításának - vagy megelőzésének - még mindig arányosnak kell lennie az elhárítandó támadással, mondta dr. Csontos Krisztián, ügyvéd, akitől azt kértük, adjon tippeket, hogyan védjük meg a saját tulajdonukat, illetve mire kell vigyáznunk, ha nem akarjuk magunkat a vádlottak padján találni csak azért, mert a tulajdonunkat védtük. Nem javasolt a villany pásztor A Büntető törvénykönyv módosítása óta már sokat cikkeztünk arról, hogy vagyonunk, kertünk, otthonunk megvédésére bármilyen eszközt igénybe vehetünk, ami nem alkalmas emberi élet kioltására, azaz nem telepíthetünk taposóaknát és nem vezethetünk 230 voltot a kerítésbe, illetve akkor sem mérgezhetjük meg a gyümölcsöket a fán, ha azt rendszeresen le lopják, de más módokon védekezhetünk. Telepíthetünk villanypásztort vagy - legalábbis elvben - medvecsapdát állíthatunk vagy áshatunk farkasvermet - ez utóbbiakat azonban Csontos Krisztián nem javasolja. Mint mondta, attól, hogy jogszerűen igyekeztünk megvédeni tulajdonunkat, még indulhat ellenünk eljárás, ha a jogtalan támadás elmarad vagy súlyos sérülést okoztunk valakinek - a medvecsapda vagy a karókkal telerakott farkasverem pedigerre alkalmas. Nem kell ennyire extrém eszközökben gondolkodni, mert nincs pontosan behatárolva, meddig mehetünk el. A jogos védelmi helyzet fennállása sok esetben még a Büntető törvénykönyv módosítása után is bírói mérlegelés kérdése, egyedül ez képes kompenzálni az esetleges hibákat. Példaként az ügyvéd a harapós kutya esetét említette. Mint mondta arra mindenkinek joga van, hogy kutyát tartson abból a célból, hogy azzal a behatolót távol tartsa. Ha a kutya teszi a dolgát, és megharapja a betörőt, azzal általában nincs gond, de egészen más megítélés alá esik az ügy, ha a tulajdonos uszítja a kutyáját. Ha nem alkalmas élet ellen Fontos tudni, hogy a megelőző jogos védelem szabályai nem változnak. Ezek azokat a védekezési formákat jelentik, amelyek a védekező személye, vagy javai ellen irányuló jövőbeni támadás elhárítását célozzák. Akkor jogszerűek, ha az élet kioltására nem alkalmasak. A megelőző jogos védelem során maga a védekező is kockázatot vállal, ugyanis nem kizárható, hogy a jogtalan támadás végül nem következik be, ám az annak eshetőségére történő védekező felkészülés mégis büntetőjogilag tilalmazott eredményre vezet. Jogtalan támadás hiányában a megelőző jogos védelem e kockázatát a védekezőnek kell viselnie, ém-szp A kísérlet büntetési tétele azonos a befejezettel „A kísérlet büntetési tétele azonos a befejezett bűncselekményével” - mondja a főügyészségi szóvivő. NYÍREGYHÁZA. „A kerítésbe vezetett áram, illetve a mérgezett szeszesital fel- használásával elkövetett bűncselekmények büntetőjogi megítélése kapcsán, mindkét esetben számításba jöhet az emberölés bűntette vagy annak kísérlete” - tájékoztatta lapunkat dr. Szilágyi László, a Sza- bolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség szóvivője. Kiterveltség, nyereségvágy „A Büntető Törvénykönyv szerint az emberölés bűntettének büntetési tétele 5 évtől 15 évig terjedő szabadságvesztés. Ha valamilyen minősítő körülmény állapítható meg, akkor a büntetési tétel 10 évtől 20 évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés. Ilyen körülmény lehet például az előre kiterveltség, a nyereség- vágy, a különös kegyetlenség, a több ember sérelmére való elkövetés is. A kísérlet büntetési tétele azonos a befejezett bűncselekményével. Az emberölés előkészülete is büntetendő 1 évtől 5 évig terjedő szabadságvesztéssel, akárcsak a gondatlanságból elkövetett emberölés” - fogalmazott a szóvivő. „Témánk szempontjából - mérgezés, áramütés - jelentősége lehet az előre kitervelt- ségnek, a különös kegyetlenségnek, de akár a több ember sérelmére való elkövetésnek is - folytatta Szilágyi László. Aki azért kever mérget olyan szeszesitalba, amelyről tudja, hogy azt a sértett fogja elfogyasztani (mert például olyan helyre teszi, ahol hozzáférhet), emberölés bűntettéért vonható felelősségre. Mérlegelik a bizonyítékokat Figyelemmel a méreg hatására - miszerint az átlagot meghaladó szenvedést okozhat a sértettnek -, felmerülhet a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette is. Ha a sértett elfogyasztja a mérget, de nem hal meg tőle - például az orvosi beavatkozás miatt -, akkor emberölési kísérletéről beszélhetünk.” „Aki a kerítésébe abból a célból, hogy a kertben termelt növényeket vagy az udvaron, illetve a kertben elhelyezett vagyontárgyait megóvja, áramot vezet, szintén felelősségre vonható emberölés bűntettéért vagy annak kísérletéért. Felmerülhet az előre kiterveltség is, hiszen ez azt feltételezi, hogy az elkövető megtervezte a bűncselekmény elkövetését, beszerezte hozzá az anyagokat, utána járt annak, hogyan lehet az áramot a kerítésbe vezetni.” „Ki kell emelni ugyanakkor éppen ezen elkövetési mód kapcsán a jogos védelem szabályait, különös tekintettel a megelőző jogos védelemre - hangsúlyozta Szilágyi László is megjegyezte: a feltételek fennállását mindig a konkrét ügyben kell vizsgálnia az ügyésznek és a bírónak, mérlegelve az adott ügyben rendelkezésre álló bizonyítékokat. (A jogos védelemre lapunk pénteki számában visz- szatérünk.) ékn Addig jó, amíg a tartályban van (illusztráció) fotó: ékn ,,Az önvédelemhez való jogot gyarapítani kell!” Megkérdeztük: Ön hogyan büntetné a betörőket? ILKOVICS LÁSZLÓ: VAJKÓ BEÁTA: Térít- KOSZTOR RENÁTA: A Túl elnéző a jog a bű- sék meg a kárt, amit börtönbüntetés nem nözőkkel szemben. okoztak! jó megoldás. SZÁNTÓ GÉZA: Jo- FARAGÓ ANIKÓ: A SÁNDOR ANDRÁSgunk van megvédeni valódi bűnösöket NÉ: Én közmunkára a tulajdonunkat! vonják felelősségre! ítélném őket! Az etilén-glikol színtelen, szagtalan, édes ízű, szirupos folyadék. DEBRECEN. A lakosság elsősorban fagyállóként, téli szélvédőmosó folyadékként találkozhat vele. Lenyelve mérgezést okoz, nagyobb mennyiségben halálos is lehet. A májban és a vesében bomlik le, az alkohol-dehid- rogenáz enzim segítségével. A köztes bomlástermékek mérgezőek, melyek károsítják a tüdőt, a szívet és a vesét. A szer elfogyasztása utáni 12 órában az érthetetlen beszéd, a mozgás összerendezetlen- ség (dülöngélés) és a hallucinálás utalnak rá, és fogyasztott mennyiségétől függően a beteg kómába eshet. A mérgezést követő 12-24 órában a szapora pulzus, a gyorsabb légzés és vérnyomás emelkedése a tünet. Vesekárosodást okozhat A 2-3. napon jelentkeznek a vesekárosodásra utaló jelek. Agyéktáji érzékenység, fájdalom az alsó bordák és a gerincoszlop találkozásánál, csökken a vizelet mennyisége, a teljes elakadása azonban ritka. A legfontosabb, hogy minél hamarabb tömény alkoholt kell itatni a mérgezést szenvedettel! ékn-ép NYÍREGYHÁZA, KESZNYÉTEN. Vácszentlászló és Kesznyé- ten. Más-más megyében található települések, messze is vannak egymástól, mégis összeköti őket a hasonló esemény: mindkét községben emberi életbe került, hogy tolvajok más tulajdonát akarták elvenni, illetve el is vették. „Valóban kísértetiesen hasonlít a vácszentlászlói történet a kesznyéteni Szoboszlai Barna bácsi esetére, bár a Pest megyei gazda esetében még nem ismerjük a teljes igazságot - mondta el érdeklődésünkre a Nyíregyházán élő Szepessy Zsolt, Monok egykori polgár- mestere, aki napjainkban az Összefogás Párt elnöke. 2008- ban kiállt a kesznyéteni gazda igaza mellett, s népszavazási aláírást is kezdeményezett, hogy törvénymódosítással szélesítsék ki az önvédelemhez való jogot. - Beszéltem dr. Erdélyi Csaba ügyvéddel, hogy Barna bácsi védése után Legyen lehetőség passzív önvédelmi eszközök használatára. SZEPESSY ZSOLT védené-e esetleg ezt a gazdát is, bár egyelőre még ismeretlen tettes ellen folyik a nyomozás. Igent mondott, s erről a vácszentlászlói polgármesteren keresztül tájékoztattam a családot is. Tulajdonát védte „Bár még nem ismerjük a tényeket, de úgy gondolom, ha valóban a gazda keverte a borba a fagyállót, igaza volt, hiszen a saját tulajdonát védte. Ugyanakkor lezárt területen azt tárolok, amit akarok, az az én dolgom, hogy egy üvegbe mit öntök bele. Éppen ezért szerintem az önvédelemhez való jogot úgy kellene tovább szélesíteni, hogy a törvény lehetőséget adjon olyan passzív ■önvédelmi eszközök használatára is, amelyek súlyos, halálos sérülést is okozhatnak a rossz szándékkal más birtokára behatoló embereknek. Azt se felejtsük el: a kormány azt ígérte, hogy két hét alatt rendet teremt. Ez - sajnos -, a vidék közbiztonságán nem látszik meg. A bűnözésben az is szerepet játszik, hogy kevés a munkahely. Amíg ezen a téren nem lesz előrelépés, nem várható a közbiztonság látványos javulása” - tette hozzá Szepessy Zsolt. ékn-mml- Szégyen, hogy manapság az állampolgároknak kell törvényt szegniük - például áramvezetés a kerítésbe, fagyállós bor -, hogy megvédjék, ami az övék, mert a joggyakorlat túl elnéző a bűnözőkkel szemben - válaszolta llkovics László. - Térítsék meg a kárt, amit okoztak, és a börtönben viseljék a tettük következményét! - mondta Vajkó Beáta. - A magántulajdon védelme és az emberi jogok tiszteletben tartása e- gyaránt fontos. A börtön nem megoldás, hiszen az adófizetők pénzéből működik. Mi fizetünk ahelyett, hogy ők fizetnének meg a tettükért! - vélte Kosztor Renáta. Szántó Géza szerint a börtön télen csak hasznára válik a bűnözőknek, gyakran pont ezért követnek el bűncselekményeket. Mindenkinek szíve joga megvédeni a tulajdonát- mondta. - A valódi bűnösöket kellene felelősségre vonni! Aki csak azt védi, ami ' az övé, a szememben ártatlan- felelte Faragó Anikó. - Pénz- büntetés? Börtön? Butaság! ítéljék közmunkára az elkövetőket, olyanra, amit más sem csinálna szívesen, ebből talán okulnának! - érvelt Sándor Andrásné. Töményszesz gyógyít a mérgezés után
