Kelet-Magyarország, 2004. február (64. évfolyam, 27-50. szám)
2004-02-03 / 28. szám
2004. február 3., kedd Kelet *i»llagpKiisi᧠MEGYEI TÜKÖR /5 0 Fogadóóra. Dr. Karakó László, a 3. számú választókerület egyéni országgyűlési képviselője február 5-én (csütörtökön) 15 órától 17 óráig fogadóórát tart Tiszavasváriban a képviselői irodában. 0 Ügyfélszolgálat. A Magyar Államkincstár megyei területi igazgatósága család- támogatási ügyekben kihelyezett ügyfél- szolgálatot szervez február 5-én 9 órától 12 óráig Vásárosnaményban a polgármesteri hivatalban. 0 Három hétig. A nyíregyházi Kállay Gyűjtemény február 4-től technikai okok miatt előre láthatóan három hétig zárva lesz. A bevételből nyakkendő lesz Nyíregyháza (KM) - A nyíregyházi Görög Katolikus Általános Iskola február 7- én este 19 órától gyertyafényes jótékony- sági bált rendez. Az est fővédnöke az iskola alapítója: dr. Keresztes Szilárd megyéspüspök lesz. A bál helyszíne az Inczédy György Szakközépiskola ebédlője (Nyíregyháza, Árok út 53). A vendégek szórakoztatásáról az első alkalommal fellépő pedagógus tánckar is gondoskodik. A bál bevételének segítségével a tanulók térítésmentesen kapják meg az iskola egyen- nyakkendőjét. (Balról) dr. Köteles István, Giba Tamás és dr. Szemán Sándor (Fotó: a szerző) Támogatás használt lakásokhoz Mint az első oldalon írtuk, az első lakáshoz jutók támogatásáról szóló rendelet módosításait ismertették hétfőn a nyíregyházi polgármesteri hivatalban. A sajtótájékoztatón az is elhangzott, hogy tavaly közel 200-an kértek és kaptak az önkormányzattól kamatmentes kölcsönt. Az elbírálás folyamatos, egész évben fogadják a kérelmeket. A város költségvetésében - csakúgy, mint tavaly - 80 millió forintos keret áll majd az igénylők rendelkezésére. A TÁMOGATÁS ÖSSZEGE Támogatottak köre Igényelhető kölc»dn (max.) Gyermektelen v. 1 gyermekes család 400 ezer forint 2 gyermekes család 700 ezer forint 3 vagy több gyermekes család 1 millió forint A munkavállalók védelmében Nyíregyháza (KM) - Fórumot tart - a Soros Alapítvány támogatásával - a RÉV és a TEMI Móricz Zsigmond Művelődési és Ifjúsági Ház Alapítvány február 3-án 13 órától a megyei munkaügyi központ ki- rendeltségében (Nyíregyháza, Szabadság tér 2.). Téma: A munkavállalók személyes adatainak védelme, hasznos tudnivalók munkáltatók részére. Előadók lesznek: dr. Tóth-Ábri Péter, adatvédelmi felelős és dr. Zombor Ferenc, osztályvezető. A rendezvény célja, hogy a munkavállalók és a munkáltatók széles körben megismerjék a jelenleg érvényben lévő jogi rendelkezésekkel szabályozott adatvédelmi előírásokat, eljárási szabályokat. Próbaüzem Petneházán. A próbaüzem ideje alatt már 8 ezeí baromfit dolgoz fel naponta Petneházán a Master Good Kft egymilliárd forintból négy hónap alatt elkészült ökobaromfifeldolgozója. Az üzemben egyedülálló módon rádiófrekvenciás mérőrendszerrel követik nyomon az itt feldolgozott árut, ami így ellenőrizhető és visszahívható. (Fotó: Balázs Attila) Mikor épülnek meg a töltések? Kozma Péter képviselő kérdése a miniszterhez Nyíregyháza (KM - K. É.) - Mikor épülnek meg az árvíz- védelmi töltések a Felső-Tisza- vidéken? Ezt a kérdést tette fel Kozma Péter, megyénk fideszes országgyűlési képviselője dr. Persányi Miklós környezetvédelmi és vízügyi miniszternek. Kozma Péter arra emlékeztetett, hogy az előző miniszter, Kóródi Mária annak idején azt állította: az árvízvédelmi töltések fejlesztésére az előzőleg kalkulált mellé plusz egymilliárd forintot ad a kormány, s hogy a munkálatok folytatódni fognak, a területbiztosítás is folyamatban van. Miniszteri válasz A fideszes honatya idézte Med- gyessy Péter miniszterelnöknek a kampány idején a tivadari Tisza- hídon tett kijelentését, amely úgy szólt: kormányra kerülve a szocialisták 2004-ig befejezik a Tisza gátjainak erősítését. Dr. Persányi Miklós környezetvédelmi és vízügyi miniszter írásban válaszolt Kozma Péter kérdésére. A levélben ez áll: a Medgyessy-kormány a hazai árvízvédelmi rendszer fejlesztését az ország biztonságpolitikája részeként kezeli, és kiemelt feladatának tekinti. Ezt bizonyítja az a tény is, hogy a kormány a Tisza- vidék egyik leginkább veszélyeztetett településén, Szolnokon tartotta kihelyezett ülését, amelyen áttekintette az árvízvédelem helyzetét, a Tisza-völgy árvízbiztonságának növelését, a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztését, s hogy a kormány egymilliárd forinttal megemelte az árvízvédelemmel kapcsolatos kiadások összegét. A miniszteri levél beszámol arról is, hogy a Vásárosnamény-Zá- hony közötti Tisza-szakaszon, döntően a Beregben szükséges beavatkozások érdekében a vízügyi szakemberek az előkészítő munkálatokat megtették: az engedélyezés, a területek biztosítása, a különféle egyeztetések megtörténtek. A 2004- es költségvetés a Vásárhelyi-terv megvalósítására már ebben az évben 8 milliárd forintot biztosít. A HÉT TEMAIA A fogyasztóvédelem tanácsai (2.) A vásárló választhat, hogy reklamáláskor javítást vagy kicserélést kér A fogyasztót milyen jogok illetik a termék meghibásodása során - kérdeztük Rusin Józsefnét, a megyei fogyasztó- védelmi felügyelet vezető főtanácsosát.- A jótállási és szavatossági jog érvényesítésekor a fogyasztó kérheti a termék javítását vagy kicserélését. Ha erre nincs lehetőség, árleszállítást, vagy a vételárat visszakérheti. Árleszállítás és elállás A fogyasztó már az első körben választhat, hogy javítást, vagy kicserélést kér, a kicserélés, mint igény teljesítésének nem feltétele a javíthatatlanság. A fogyasztó választási lehetősége csak akkor korlátozott, ha a kicserélés lehetetlen (nincs azonos vagy hasonló termék készleten) vagy ha a csere aránytalan többletköltséggel járna. Második lehetőség az árleszállítás, illetve az elállás (a vételár visszakövetelése), mely utóbbi akkor lehetséges, ha a fogyasztónak sem javításra, sem kicserélésre nincs joga, illetőleg ha a korábbi igények teljesítését a kötelezett nem vállalja, vagy nem tudja teljesíteni. Fontos szabály, hogy jelentéktelen hiba miatt nincs helye elállásnak. Három napon belül meghibásodott jótállásos termék esetén - ha a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot nem akadályozza - kötelező a csere! Ha a gyártó a fogyasztási cikkre kedvezőbb jótállási feltételeket vállal, a fogyasztó részére azt tovább kell adni. Úgy a szavatossági, mint jótállási igény akkor jogos, ha a terméket a rendeltetésének megfelelően használták. Mi a helyzet a korábbi, 2003. november 22-e előtt vásárolt tartós fogyasztási cikkek meghibásodása esetén? A fogyasztót a korábbi jogszabály alapján illeti meg a jótállási jog, és terheli a kereskedőt a kötelezettség, ezért a jótállási jegyet figyelmesen el kell olvasni. (Például 15 napon belül el kell végezni a javítást, ha ez nem történik meg, joga van a fogyasztónak a cseréhez). Segítőprogram Nyíregyháza (N. L.) - Az elbocsátott köztisztviselők megsegítésére programot indított a Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium. A megyei munkaügyi központokban azok jelentkezhetnek támogatásra, akiket 2003 végén bocsátottak el a közszférából. Nonprofit szervezetek pályázhatnak az elbocsátottak foglalkoztatására. Gál Sándor, a megyei munkaügyi központ igazgatója elmondta: a jelentkezés eredeti határideje január 26-án lejárt, ám a minisztérium február 9-ig meghosszabbította a határidőt. Február 9-e után derül ki, hogy a civü szervezetek milyen munkaerőt keresnek. A program célja, hogy erősödjön a civil szféra. A Futár fittyet hány a Legfelsőbb Bíróság ítéletére Újabb tisztességtelen piaci magatartás, cinikus jogsértés az Inform Médiával szemben Nyíregyháza (KM) - Újabb tisztességtelen piaci magatartás miatt marasztalta el ítéletében a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a „Futár Plusz” - Kiadói és Szolgáltató Betéti Társaságot. A nyertes az Inform Stúdió Lapkiadó, Információs és Kulturális Kft. (az Inform Média Kft. elődje). KM: Milyen cselekedet adott okot a kereset benyújtására s a Futár plusz Bt. elmarasztalására?- kérdeztük a felperes Inform Médiát képviselő dr. Győrfi Attila ügyvédet. Hamis és pontatlan- A Futár című lapban 1999. október 8-án az alábbi hirdetés jelent meg: „Futár-rejtvény... Ha egy Kelet-Magyarországon megjelenő megyei napilap 38 935 darab előfizetett és 5961 darab utcai árusítású - összesen 44 896 darab - értékesítési példányát önnel együtt már 200 ezren olvassák, akkor a Futár hetilap 100 400 példányát Szabolcs-Szatmár-Bereg megye összes városában és településein vajon mennyien?... A helyes megfejtők között - egy darab, - a nyertes által választott napilap egyéves előfizetését sorsoljuk ki.” Ezt ismételték meg, majd az eredmény közlésekor (az október 29-i számban) az alábbiakat tette közzé az alperes: „Örülünk, hogy segíthettünk! A Kelet-Magyarország című napilap előfizetőinek száma- a Futár szerkesztőségének közreműködésével - kettővel növekedett” (A nyertesen túl még egy játékost külön jutalmaztak.) Ide kívánkozik, hogy a Futár olvasóinak számát 447 236-ban jelölték meg. Tehát mindebből kiderül, a Futár Plusz Bt egy pillanatig sem titkolta, hogy a Kelet-Magyarországon megjelenő újságon a Kelet- Magyarország című napilapot érW......................A Futár Plusz Bt. olyan jogsértő hatást váltott ki amely közvetlenül félrevezeti az olvasótábort Dr. Győrfi Attila .....................................ff ti, azzal hasonlítja össze magát, ehhez hamis és pontatlan adatokat használt fel és cinikusan jutalmazta a félrevezetett rejtvény- fejtőket Kelet-Magyarország-előfi- zetéssel. Ezért fordultunk a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz tisztességtelen piaci magatartás megállapítása végett. KM: Miért tartotta pontatlannak az adatokat a bíróság? Dr. Győrfi Attila: Azért, mert a kérdéses időpontban a Kelet-Magyarország összes példányszáma megjelenésként és átlagosan 54 297 darab volt. Mindezt a bíróság a keresethez csatolt hiteles dokumentumok alapján állapította meg s egyúttal kimondta, hogy a Futár valótlan adatokat tett közzé, amelyek alkalmasak a Kelet-Magyarország és a kiadó hitelének rontására. Tetézi a cselekedet súlyát, hogy két össze nem hasonlítható sajtótermék összehasonlító reklámként történő megjelenésével a Futár Plusz Bt olyan jogsértő hatást váltott ki, amely közvetlenül félrevezette az olvasótábort a Futár c. hetilap értékesítésének, kelendőségének fokozása érdekében. Az alperes Futár által közölt hirdetések ugyanakkor burkolt reklámnak is minősülnek, mert semleges információ látszatát keltik. Nem tette közzé KM: A Futár Plusz Bt. fellebbezett az első fokú döntés ellen? Dr. Győrfi Attila: Igen, s a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága jogerős ítéletében a fellebbezéssel érintett rendelkezéseket helyben hagyta, míg a nem vagyoni károkozás miatti kártérítésünket elutasította. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a fellebbezés nem alapos, s az első fokú hatóság ítéletét megerősítve kötelezte a Futár Plusz Bt-t, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követő lapszámaiban négy egymás utáni héten az egykori hirdetések megjelenésével azonos módon és méretben tegye közzé az elsőfokú ítélet rendelkező részét. KM: Ez pontosan mit jelent és mi ez? Dr. Győrfi Attila: Az ítélet megállapította hogy: a Futár Plusz Bt. alperes a Futár c. hetilapjában 1999. október 8-án és 15-én megjelent FU- TÁR-rejtvény - amely a Kelet-Magyarországon megjelenő napilap értékesítési példányszámából kívánta a Futár hetilap olvasóinak számát meghatározni - az 1999. október 21-én ismételten - a megoldással és nyertes megnevezésével együtt - közzétett feladványt, valamint az 1999. október 29-én megjelent „Örülünk hogy segítettünk!” című hirdetés, amely a rejtvényt, annak megfejtését és nyereményt tartalmazta - a tisztességtelen piaci magatartásról szóló törvény rendelkezéseibe ütközik, ezért jogsértő, az alperes reklámja a Kelet-Magyarország című napilap összes értékesítési adatait valótlanul közölte, a sajtótermék összehasonlítása a versenytárs jó hírnevét sérti és veszélyezteti. Á megyei bíróság eltiltja az alperest az összehasonlító reklám további közzétételétől, és nyüvános elégtétel adására is kötelezte a Futárt. „Ha kell, végrehajtást kérünk”- Tudomásunk szerint ennek a Futár Plusz Bt. a mai napig nem tett eleget, holott a Legfelsőbb Bíróság másodfokú ítéletét 2003. november 10-én a Futár Plusz Bt. jogásza igazoltan átvette, az ezt követő héten már közzé kellett volna tenni lapjukban az ítélet hivatkozott részét. - Úgy tűnik hogy a Futár Plusz Bt. fittyet hány a Legfelsőbb Bíróság ítéletére. Ha továbbra sem jelenteti meg a bírói ítéletben foglaltakat, kénytelenek leszünk végrehajtást kérni.
