Kelet-Magyarország, 1998. május (55. évfolyam, 102-126. szám)

1998-05-13 / 111. szám

1998. május 13., szerda ICM-POSTA Fórum olvasóink leveleiből Legyen jól olvasható a szám Lapjuk május 5-i számában a Tüskés sarok rovatban Mék volt ez? címmel szóvá tették, hogy a buszok egynémelyi- kének hátulsó ablakából hi­ányzik a tábla, ha meg van tábla, olyan kicsike, hogy a fontos szám nem jól látható. A cikkre válaszként tájé­koztatásul közöljük, hogy a közúti közlekedési szolgálta­tásokról és a közúti jármű­vek üzembentartásáról szóló 89/1998. XII. 20. MT rende­let szerint a menetrend alap­ján közlekedő autóbusz homlok- és oldalfalán kell elhelyezni a járati útvonal kezdő és végpontja feliratot feltüntető táblát. Természe­tesen fontos az utazóközön­ség megfelelő tájékoztatása, az sem árt. ha tudja az utas milyen számjelzésű busz ment el. Ennek elősegítésére az országban a vidéki váro­sok közül szinte egyedülálló­ként vezettük be mintegy 15 éve az autóbuszok hátsó vi­szonylatjelző tábláinak al­kalmazását. Megítélésünk szerint a több mint 10 cm-es számjegy jól olvasható, per­sze ha valaki a megállótól még messze van, gond lehet felismerni a jelzést. Tény, hogy csak a helyi járatú au­tóbuszokat láttuk el hátsó vi­szonylatjelző táblákkal, ugyanis ezek kiképzése olyan, mely szerint ez viszonylag könnyen megtehető. Sajnálatos, gyakran meg­történik, hogy különböző eszközökkel megrongálják, átforgatják a hátsó viszony­latjelzőket, de minden bi­zonnyal előfordul az is, hogy a gépkocsivezető nem állítja azt át. Azon vagyunk, hogy valamennyi helyi autóbu­szon a viszonylatjelzők meg­felelő állapotban, jól olvas­ható felirattal legyenek ellát­va. Ignácz László, vezérigazgató Színvonalas „Fogadjuk el mindazt, amin változtatni nem tudunk, Vál­toztassuk meg mindazt, amire képesek vagyunk!” — volt a mottója a Dunán inneni SM klubvezetők találkozójának, melyen több társammal együtt részt vettem április 24-én Nyíregyházán. Gratulálni sze­retnék a helyi SM klubvezető­nek, Komárominé Margónak, a találkozó magas színvonalú megszervezéséért. Az ő ener­giája, szervezőkészsége mind­annyiunkból őszinte elisme­rést váltott ki. Tervezzük, hogy az összejövetel egy ha­gyományteremtő sorozat első állomása. A következő ren­dezvény lebonyolítójának ugyancsak keményen kell majd dolgoznia, hogy szé­gyent ne valljon, illetve szín­vonalban elérje a nyíregyházi rendezvényt. Elismeréssel adózunk a város polgármester asszonyának és a mozgáskor­látozottak megyei egyesület elnökének, akik megtisztelték a fórumot jelenlétükkel Kissné Pataki Mária, Kecskeméti SM klubvezető Félreérthető ^ Május 6-i lapban Almássy Lásztóné TESZ-vezető alá­írással jelent meg egy olvasói levél. Félreértésre ad okot a szervezet neve. ugyanis a Tár­sadalmi Egyesületek Szövet­Tollat felvásárolni a legrégebbi ősi mesterségek közé tartozik Martyn Péter felvétele sége (röviden TESZ) megyei szervezetének 1990 óta Tárnái Ottó az elnöke. Nem tudjuk, hogy milyen másik hasonló nevű közösség működik még, de jó lenne tisztázni a helyze­tet, mert mind két szervezetre zavarólag hathat ez a megjelö­lés. Horváth Miklós, megyei ügyvivő Ámokfutó Ezek a sorok valójában egy Volkswagen Golf vezetőjének szólnak. Tisztelt Fiatalember! A nevét sajnos nem tudom, de autójának a rendszámát meg­jegyeztem. Ön három perc alatt, három olyan brutális sza­bálytalanságot követett el má­jus 1-én 21 óra tájban, ami rit­ka ilyen sorozatban. Nyíregy­házán először a Kossuth utcán négy gépkocsi előzésébe kez­dett, s ha a szabályosan szem­ben közlekedő jármű vezetője nem áll meg, frontálisan üt­köznek. Rögtön azután a Kör­út és a Kossuth utca kereszte­ződésében nagy sebességgel (legalább százzal) a balra ka­nyarodó sávban végighajtott. A Stadion előtt úgy tolatott ki egy kapubejáróból, hogy majdnem neki hajtott egy arra szabályosan közlekedő gépko­csinak. Itt is a másik autós állt meg. Ezt a sorozatot végig nézve nem tudom elképzelni, hogy ilyen agresszív, közve­szélyes vezetőnek, hogy ad­hattak, vagy miért nem vonták még be a jogosítványát. Nem értem, hogy minek képzeli magát ilyenkor, de azt láttam, hogy más ember testi épsége Önnek nem számít. Valószínű mindezt saját, vagy annak a hölgynek a szórakoztatására csinálta, aki szintén a kocsiban ült, vagy meg akarta mutatni, mindent meg lehet tenni bün­tetlenül. A közlekedés veszé­lyes üzem, ha szándékában áll meghalni az az Ön dolga, de ne mások kárára tegye. Ha csak így tud közlekedni, in­kább ne vezessen. Amit végig csinált a jó reflexeit dicséri, de a balesetet a másik fél előzte meg. Kérem gondolkozzon el mindezen. Név és cím a szerkesztőségben Szerkesztőségünk fenn­tartja magának a jogot, hogy a beküldött leveleket rövidítve közölje. E rova­tunk az olvasók fóruma, a közölt levelek tartalmával a szerkesztőségünk nem feltétlenül ért egyet. Fizetni kell a helyiségért Dr. Bartha Beatrix Egy nyíregyházi társasház kö­zösség még 1971-ben alakult. Az épület létesítésekor egy 22 négyzetméteres transzformá­torhelyiség került kialakítás­ra, amelyben az áramszolgál­tató azóta is üzemeltet egy transzformátorállomást anél­kül, hogy azért használati díjat fizetne. A társasház közös képviselője 1994. évben fel­hívta az üzemeltetőt, hogy fi­zessen meg 500 forint/négy- zetméter/hó alapul vételével havi 11 ezer forint használati díjat. Az üzemeltető a díjfize­tés jogalapját elismerte ugyan, de csak 30 forint/négyzetmé- ter/hó használati díj megfize­tésére lett volna hajlandó. Az ügyből per lett. A beszerzett szakértői vélemény ismereté­ben a társasház képviselője utóbb a keresetet leszállította és 400 forint/négyzetméter/hó alapul vételével kérte a hasz­nálati díj megállapítását. A szolgáltató álláspontja szerint a társasház ráutaló magatartás­sal ingyenes használatot enge­dett, ezért a kereset teljes el­utasítását kérte. Az elsőfokú bíróság ítéleté­vel arra kötelezte a szolgálta­tó, hogy 1994. február 1-től fi­zessen meg a társasháznak ha­vi 8800 forint használati díjat. Azt állapította meg, hogy a szolgáltató használati joga mi­niszteri rendelet alapján jött létre. Ez 30 Ft/négyzetmé- ter/hó használati díjat ír elő, míg az 1990 május 24-i rende­lettel történt módosítás köve­tően díjmérték nincs megál­lapítva. A használat létesítése óta a gazdasági, társadalmi pi­aci viszonyok alapvetően megváltoztak, ezért a társas­ház közösség nem zárható el attól, hogy a közös tulajdont képező helyiségért díjat köve­telhessen. A másodfokú bíróság állás­pontja szerint a felek között szerződés nem volt, ehhez ké­pest a bírói szerződés módosí­tás fogalmilag kizárt. A jog­erős ítélet ellen a szolgáltató nyújtott be felülvizsgálati ké­relmet. A Legfelsőbb Bíróság tévesnek minősítette a II. fokú bíróságnak azt a jogi állás­pontját, amely szerint a felek között nem jött létre kötelmi jogviszony. Egyébként egyik peres fél sem vitatta azt a kö­rülményt, hogy a szolgáltató használati joga a közöttük ráu­taló magatartással létrejött megállapodáson alapul. A vita közöttük csak a megállapodás tartalmát illetően volt, mert a szolgáltató álláspontja szerint a társasház ingyenes használa­tot engedett a részére, végleg lemondva ezzel a térítés iránti igényről. A Legfelsőbb Bíró­ság nem értett egyet ezzel a jo­gi állásponttal, mert a felek között nem volt olyan, a hasz­nálati jog ingyenes gyakorlá­sát célzó kifejezett megállapo­dás, amellyel a társasház le­mondott volna a térítésre vo­natkozó igényéről. Amikor a felek között ráutaló magatartással a szerződés létre­jött.a feleknek nem kellett a té­rítési díj mértékében megálla­podniuk, mert azt miniszteri rendelet határozta meg. Ezért az elsőfokú bíróság álláspontját találta helytállónak, amely sze­rint helye van az eredetileg is visszterhes szerződés bírói mó­dosításának. Legfelsőbb Bíró­ság ezért új eljárásra utasította a másodfokú bíróságot, amely­nek során figyelemmel kell len­ni arra, hogy a transzformátor­helyiség használati díját nem lehet más hasznosítási helyi­ségre (garázs, raktár) piaci bér­leit díjával összehasonlítva megállapítani, de figyelemmel kell lenni a helyiség speciális funkciójára. Másrészt a szol­gáltató nem elsődlegesen profit szerzési célú, hanem kötelező­en ellátandó közszolgáltatási tevékenység keretében végzi az áramszolgáltatást. Nincs méltányosság Nyíregyháza (DM) — Fel­világosítást szeretnék kérni, hogy a posta jogosan járt-e el velem szemben? — teszi fel a kérdést levelében egy nyíregyházi olvasónk. Az történt ugyanis, hogy a januári televízió díjat fé- ledékenységből késve (március hónapban) fizette be. A hibát ő is elismerte. Igen ám, de a posta ezért a késésért százszázalékos pótdíjat számolt fel. Meg­jegyzésül annyit még hoz­zátett panaszosunk, hogy kb. másfél, két éve több ezer forintra várt, de hiába, a pénze a postán eltűnt. Csak egy hónap késés után kapta meg a kiutalt össze­get. Természetesen kamat nélkül. „Azt sem tudták be­bizonyítani ki vette fel he­lyettem a pénzt! — írja ol­vasónk — A határidő be nem tartásáért e.zek szerint én köteles vagyok fizetni, a posta nem?” A Magyar Posta Rt. a te­levízió üzemben tartási díj beszedését az Országos Rá­dió és Televízió Testülettel kötött megállapodás alap­ján végzi megbízásból, a médiatörvény és a kor­mányrendeletben történt szabályozás szerint — vála­szolt a felvetésre Pinczés Andrásné, pénzforgalmi te­rületi igazgató. A törvény előírja: „ha a díjfizetésre kötelezett a fizetésre vonat­kozó kötelezettségének nem tesz eleget, az elmu­lasztott díjon felül, a díjjal azonos összegű pótdíjat kö­teles leróni”. A kormány- rendelet értelmében pedig a fizetési kötelezettséget a díjbeszedő által meghatáro­zott határnapig kell teljesí­teni. 1998 januárjában ez a hó 25. napja volt. (1998. márciustól a befizetési ha­táridő a díjbeszedési hó utolsó munkanapjára mó­dosult. (Az üzemben tartási díj esetben a befizetési idő­szak minden páratlan hó­nap.) A panaszos a januári üzemben tartási díjat nem egyenlítette ki a jelzett ha­tárnapig, ezért felszámolták neki a pótdíjat. A törvény a posta számá­ra nem ad lehetőséget mél­tányosság gyakorlására, il­letve a pótdíj elengedésére — erősítette meg az üzlet- igazgató, és hozzátette: az utalvánnyal kapcsolatos észrevételre csak konkrét adatok birtokában tudnak válaszolni. v . Szemüveg ingyen Nyíregyháza (KM) — La­punk április 15-i KM-Posta rovatában egy nyíregyházi olvasónk arról panaszko­dott, hogy bár közgyógy- igazolvánnyal rendelkezik mégsem kapott ingyen szemüveget az SZTK bolt­jában. A panaszt dr. Kelenhegyi Csilla osztályvezető-főor­vos vizsgálta ki. Tájékozta­tása szerint: a rendeletek alapján közgyógy-igazol- ványra műanyag szem­üveglencsét ingyen csak nyolc dioptria felett adhat­nak ki. Üvegből készült lencsét ingyen, csak kis mé­retben tudnak műanyag ke­retbe- elhelyeaiw.* -A—régi.** szemüvegkeretekbe viszont csak nagyobb méretű üveg­lencse tehető be, s ezért ár­különbözetet számolnak fel. A bolt vezetőjének el­mondása szerint, a köz- gyógy-igazolvánnyal ren­delkezőknek minden eset­ben felajánlják az ingyen járó SZTK-keretet. A félre­értések tisztázása miatt ja­vasolja olvasónknak a főor­vos asszony is, hogy kéré­sével keresse meg újra a lát- szerészüzletet. A törvények... ...rendelkezései szerint a tárgyévre a gépjárműadót annak kell fizetni, akinek az év első napján (január elsején) a tu­lajdonában volt a gépkocsi. A helyi önkormányzat a súly­adóra vonatkozó rendeletét ennek figyelembevételével hozta meg — tájékoztatjuk M. A.-t. Lőfegyvert... ...(munkakörből eredően) tartani szándékozó, illetve tartó személyek (I. csoport) lőfegyvertartásra való egészségi al­kalmasságának pszichológiai vizsgálata első fokon 3000-7500, másodfokon 9000 forintba kerül — válaszol­juk E. Károlynak. Bár egyelőre megszűntek az esőzések, a belvíz sok helyen gondot okoz a gazdáknak. Képünk Tiszaber- cel határában készült Harasztosi Pál felvétele

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents