Kelet-Magyarország, 1997. május (54. évfolyam, 101-125. szám)
1997-05-13 / 110. szám
1997. május 13., kedd Fórum olvasóink leveleiből Méltányosságból Tavaly novemberben megvettük az önkormányzattól a gázra a jogot, mivel most kedvező lehetőség volt rá, ugyanis az önkormányzat 35 ezer forinttal járult hozzá, nekünk meg csak 10 ezret kellett fizetni. Igen ám, de szeretnénk a gáz- csönkot bevitetni az udvarra, ami 45 ezer forint. Sajnos a megélhetésre is nagyon kevés marad, mire befizetek mindent. Férjem hat éve rokkant- nyugdíjas, előnyösebb lenne a gáz, mert nagyon fullad és nehéz neki a favágás. Én munka- nélküli vagyok. Az önkormányzat eladta a gázt a Tigáz- nak, így oda tartozik. Azt szeretném tudni, hogy a Tigáz méltányosságból nem tud-e ilyen esetben valamennyivel hozzájárulni, hogy ne kerülne ilyen sokba? K. J.-né A Tisztántúli Gázszolgáltató Rt. Debreceni Területi Igazgatóságának főmérnöke Szalai Jánosné tájékoztatása szerint 1996. év decemberében a Tigáz valóban megvásárolta a megyében a települések (ön- kormányzati beruházásában készült) gázhálózati rendszerét, melyre külön-külön adásvételi szerződést kötött. Az ön- kormányzatok csatlakozási díj címen fejlesztési hozzájárulást Csendélet a vásárosnaményi KGST-piacon szedtek a magánszemélyektől, illetve a közületektől. Az adásvételi szerződés melléklete tartalmazza azoknak a nevét, akiknek a leágazó vezeték nem épült ki, de a hozzájárulási díjat az önkormányzatnak befizették. A befizetők listáján az olvasónk neve is szerepel, tehát félreértés lehetett, ha ismételten ezt a díjat kérték tőle. A hálózatfejlesztési hozzájárulási díj nem azonos a leágazó vezeték építési költségével, ez a meglévő rendszerhez csatlakozás díját jelenti. Az utólagosan épített leágazó vezeték költségei az ingatlan tulajdonosát terhelik. A Tigáz Rt.-nek nincs építési szerelési csoportja, a kivitelezést elvégezni nem tudja. Annyit segítségként felajánlanak, hogy a lakás gázhálózati tervét igény esetén elkészítik. Kevés Mérhetetlenül nagy keserűséggel írom önöknek e sorokat. Ismerősömmel vállvetve dolgoztunk, szültünk, éltük dolgos éveinket. Három év korkülönbség van köztünk. Én 1994 szeptemberben jöttem öregségi nyugdíjba 37 év 180 nap letöltött idővel 11 ezer forinttal. Ismerősömnek több, talán 40 év is, hiszen ő három gyermeket szült, 24 ezer forint nyugdíjat állapítottak meg. Az én fizetésem folyamatosan több volt hosszú éveken át 20-30 százalékkal is. Ez az utolsó három év dobott ekkorát a nyugdíján? Természetesen nem az övé a sok, az enyém megalázóan kevés. Hogyan lehet ennyire igazságtalan a nyugdíjmegállapítás módja? Nyugdíjas ismerősömmel megállapítottuk 1990-96- ig nem is rugaszkodtak úgy meg a bérek, hogy ledolgozott éveinknek megfelelően a kifizetett alamizsna megélhetésül szolgálna. Nem lehet bennünket kompenzálni? Hasonló igazságtalanság történik a hadiárvák egyszeri kártalanítása esetében. Anyám hat gyermeket nevelt fel egyedül, 12 évestől 3 hónapos volt a legkisebb testvérem, amikor apámat málenkij robotra elhurcolták. Soha többet nem láttuk. Anyám régen meghalt. Én nem tudok igazolni semmit, így nem vagyok jogos testvéreimmel együtt semmire. Férjem, testvéreim két éve járnak ez ügyben. Legalább egy síremléket fel tudnánk belőle szüléink emlékére állítani. Ez lenne tehát egy demokratikus állam? N. M.-né, Nyíregyháza Szerkesztőségünk fenntartja magának a jogot, hogy a beküldött leveleket rövidítve közölje. E rovatunk az olvasók fóruma, a közölt levelek tartalmával a szerkesztőség nem feltétlenül ért egyet. Megtalálni a kivezető utat Nem panaszkodni szeretnék. Két gyermeket felneveltem egy fizetésből. Becsületes, munkaszerető emberek lettek. Éltünk, ha nagyon szerényen is, de'szer&tetben. A rendszer- váltás hozta természetes változások során munkanélküli lett egymás után mindkét lányom. A nagyobbik társvállalkozásban nyitott egy divat-ékszerüzletet. Szépen fejlődtek, egykét év alatt visszafizették a kölcsönöket, amiből indultak, s úgy alakult, hogy ketté tudnak válni a társától. Az üzlet továbbra is üzemel, ők pedig már önállóan a lányommal egy hasonló, de nem ugyanolyan üzletet nyitottak a belvárosban. Az előző üzletből ráeső részt és a kisebbik lányom megtakarított pénzét befektették, az üzlet beindult. Sajnos az összegyűjtött pénzük kevésnek bizonyult, havi 45 ezer forint bérleti díjat plusz a rezsit nem tudták úgy kitermelni, hogy még áruutánpótlásra is legyen. Próbáltak vállalkozói hitelt kérni, de mivel maximum 2-300 000 forintra lett volna szükség, így nem kaptak. Kaptak segítséget az egyébként minden tekintetben türelmes és belátó üzlettulajdonostól, haladékot a bérleti díj fizetésére. Igen ám, de áru még ettől nem lett. így aztán kispénzű de segítőkész ismerőseink segítették őket, az üzlet azonban addigra már a csőd szélén állt, a tartozásokat pedig még törleszteni kell. Bezártak, mielőtt még tovább sodródtak volna a semmi felé. Közben nyugdíjba mentem, segíteni nem tudtom őket, s mivel az előző üzlet normálisan működött, így a nagyobbik lányom is vállalta, hogy szül egy gyereket. Akkor még boldogok voltunk, tervezgettem a nagymamaság örömeit, szépségeit, a nyugdíjas évek nyugodalmát. Nem számítottunk rá, hogy ide jutunk. Most már öten élünk 19 000 forintból és van 500 000 forint tartozásunk. Mindenünket eladtunk, de ez csak arra volt elég, hogy legalább minden második nap főtt ételt együnk. Én senkit nem hibáztatok, sőt köszönöm a hitelezőnk eddigi türelmét is. Csupán azt kérem önöktől, segítsenek megtalálni a kiutat. Eddig folyamatosan az öngyilkosság foglalkoztatott, rokonaink nincsenek én a gyerekeimmel tejesen egymásra utáltán élek. Ha én kilépek az életből, ezzel még nincs semmi megoldva, hiszen ők itt maradnak a problémákkal és még egy temetés hitelével is. 54 éves vagyok, még tudnék dolgozni, ha nem is értek semmihez. Egy életet végigdolgoztam becsülettel és még mindig nem rettenek vissza a munkától. De ez nem hiszem, hogy megoldás, hiszen engem már nem foglalkoztatnának, hiszen a fiataloknak sem jut munka. Ha megvárjuk, míg a hitelezők perelnek, mert fizetni nincs miből, a perköltséget sem tudnánk kiegyenlíteni, így egyetlen járható kiutat találtam, s kérem önöket, segítsenek ide eljutni. Segítsenek megtalálni az utat egy kényszermunka börtönbe, hogy ledolgozhassam az adósságainkat. Lehet, hogy ennek csak jogi útja van, de az igazságszolgáltatás sem segít rajtunk, hiszen a pert úgyis elvesztenénk, és azt is fizetni kellene. Én önként jelentkezek erre a munkára, csak mutassák meg az utat, hogy juthatok oda. Név és cím a szerkesztőségben Kezesség Volt a családunknak egy barátja, minden jót és rosszat megosztottunk egymással, természetesnem számított tehát, hogy amikor bővíteni akarta a lakását és OTP-hitelét vett fel, bennünket hív kezesnek. Egy darabig minden rendben is volt, csakhogy a barátunk és felesége között megromlott a kapcsolat, a férfi inni kezdett, a nő el- csábult. Lényeg az, hogy bizony elfelejtették fizetni a felvett kölcsön részleteit. Az OTP bennünket szólított fel. Mikor megkerestük őket, ígérték mindent jóvátesznek. Nem is volt gond újra egy darabig. De a volt (mert most már csak múlt időben lehet róla beszélni) barátunk közben munkanélküli lett, s bizony meg is betegedett így nem volt miből fizetni a tartozást. O.K. Jogászszemmel Nem a szakértő dönti el Dr. Bartha Sándor Többször felmerült, hogy olyan eljárásban, ahol különleges szakértelem szükséges, és ezzel a bíróság maga nem rendelkezik, akkor lehetővé válik valamely jelentős tény észlelése, illetőleg megfelelő megismerése, vagy valamely észlelt tény megfelelő értékelésére szakértő kirendelése. A szakértő kirendelése akkor szükséges, ha valamilyen bizonyítékot nem tud a bíróság észlelni, vagy annak bizonyító erejét nem tudja helyesen megállapítani. Rendszeresen egy szakértőt kell alkalmazni, több szakértőt csak különböző szakkérdések felmerülése esetén lehet kirendelni. A feleket a szakértő kirendeléséről meg kell hallgatni és az ő javaslatukat is figyelembe venni. Több olvasónk is érdeklődött: ki lehet igazságügyi szakértő? A jelenlegi hatályos rendelkezések szerint ilyen tevékenységet erre feljogosított személy vagy az erre a célra létesített igazságügyi szakértői intézmény végezhet. Igazságügyi szakértő az lehet, aki büntetlen előéletű, a szakterületének megfelelő felsőfokú képesítéssel és legalább ötéves szakmai gyakorlattal, középfokú képesítés esetén (ha nincs a szakterületen felsőfokú képzés) legalább tízéves szakmai gyakorlattal rendelkezik. Szakértői tevékenységet csak az folytathat, akit kérelmére az igazságügy miniszter felvett az igazságügyi szakértői névjegyzékbe. A munkáltató a munkaviszonyban, közszolgálati, közalkalmazotti vagy szolgálati jogviszonyban álló igazságügyi szakértőt köteles munkája alól a szükséges időre mentesíteni. A hatósági idézés alapján történő eljárási cselekményeknél a megjelenéshez, a tárgyaláson való részvételéhez, a szemle elvégzéséhez hozzájárulni. A szakértő véleményét a bíróság vagy elfogadja vagy nem veszi figyelembe, tehát őt a szakvélemény nem köti. Köteles azonban megindokolni, hogy miért nem veszi figyelembe a szakvéleményét. A pert nem a szakértő dönti el. Ő csupán a bíróság segítője, s az eljárásban egyik bizonyíték a véleménye. A szakértő tevékenysége ellátásáért, a tárgyaláson, a szemlén való részvételéért megfelelő díjazás jár, amit a bíróság állapít meg és annak előlegezésére illetőleg viselésére a bíróság határoz. Szerkesitői üzenetek A Mozgás*... ...korlátozottak Szabolcs- Szatmár-Bereg megyei Egyesületénél sem tudnak az „Orbit” rágógumis papír segélynyújtó akcióról, így valószínű az nem is létezett — válaszoljuk „Egy segíteni kívánó embernek”. Ha valaki... ...a más tulajdonában lévő épületet bővíti, ahhoz hozzáépít, vagy azt átépíti, vagy ha az idegen földön már épület áll — a felek eltérő megállapodása hiányában — közös tulajdon keletkezik. A ráépítő tulajdoni hányadát az egész ingatlan értékéből a ráépített részre eső érték alapján kell megállapítani — tájékoztatjuk F. A. levélírónkat. A szolgálati... ...idő társadalombiztosítási jogi fogalom, és jóval szélesebb körű, mint a külön jogszabályokban meghatározott munkaviszony, közalkalmazotti, köztisztviselői viszony — üzenjük B. Andrásáénak. Az alkotmány... ...szerint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának az a feladata, hogy az alkotmányos jogokkal kapcsolatban tudomására jutott visszásságokat kivizsgálja vagy kivizsgáltassa és orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedéseket kezdeményezzen — válaszoljuk P. Árpádnak Mátészalkára. Ha a szülők... ...a gyermek vagyonának kezelésekor nem teljesítik kötelességüket, a gyámhatóság a vagyonkezelést rendszeres felügyelet alá vonhatja — tájékoztatjuk M. Béláné levélírónkat. Elfújta a szél Nyírtelek (D. M.) — A kiszámíthatatlan s nem várt eseményekkor nyújt nagy segítséget a biztosítás. Ma már Magyarországon sok cég foglalkozik ezzel a tevékenységgel. Mivel jelentős kárról van általában szó, többször születik vitatott döntés. Aztán a jogi útvesztőkbe ki-ki bizonygathatja saját igazát. így van ezzel a Nyírteleken F. József is. Ez év január 7-én havazás és vihar tombolt a település felett. — E természeti csapás hatására lakásunk tetőszerkezete megrongálódott — kezdi beszámolóját. — Mivel kötöttünk biztosítást, felkerestem az ÁB Aegon nyíregyházi irodáját, ahol felvették a kárt. Később az osztályvezető is kijött a helyszínre, de megállapította, hogy nem elemi kárról van szó, ezért nem tudnak fizetni. Megemlítették, kérjek statikai véleményt, de egyben azt is hozzátették: dúcoltassam alá a tetőt, hogy le ne szakadjon. Az elvégzett munkákért eddig legalább 35 ezer forintot fizettem ki, nem beszélve a rengeteg telefonszámláról és útiköltségről. A statikus véleménye szerint egyértelmű a kár. Ezért a biztosító részéről újra megígérték, hogy kijönnek, de csak telefonon adták tudtomra, hogy elutasítják a kérésemet. Olvasónk panaszát jól ismerik a ÁB Aegon Általános Biztosító Rt. Kelet-magyarországi Igazgatóságánál. S mint azt megtudtuk: a szakértő a helyszíni szemlekor a károsodás jellegéből és a tetőszerkezet faanyagának sérüléseiből megállapította, hogy a kár kialakulása nincs ok-okozati összefüggésben a biztosítási szerződésben rögzített (biztosítási) események egyikével sem. Ezért utasítanák el az igényt. A panaszos nem fogadta el a véleményt, s többször kérte annak felülvizsgálatát. Az újabb helyszíni bejáráskor tapasztaltak megegyeztek az első szemlén készült jegyzőkönyvben foglaltakkal, így a helyreállítási költség megtérítésére kért igényt elutasították. A panaszt szerkesztőségünk jogásza is áttanulmányozta, s felhívta a figyelmet, hogy a lakásbiztosítási szerződésben pontosan meghatározzák, milyen az a szélvihar, vagy orkán, amely biztosítási eseménynek számít. Erről (például a szél sebességéről) egyébként a legközelebbi meteorológiai intézet ad tájékoztatást. Amennyiben a beszerzett adatok igazolják, hogy biztosítási esemény történt, akkor a biztosító kötelezhető kártérítésre, ha nem, akkor sajnos nincs mit tenni. Mindenesetre érdemes a szerződéskötéskor tisztázni és értelmezni a pontokat, mert utólag... Együtt a magányban Harasztosi Pál felvételei . u- KM-POSTA __
