Kelet-Magyarország, 1996. július (53. évfolyam, 152-178. szám)
1996-07-17 / 166. szám
1996. július 17., szerda KM-POSTA Keiet-Magyarország 7 Fórum olvasóink leveleiből Tanulságul Sajnálatos eset történt velem a napokban. Július 25-én reggel szokásomhoz híven bementem vásárolni az egyik sóstóhegyi ABC-be. Már a pénztárnál jártam, amikor az egyik eladó rám szólt, fizessem ki azt a chipset, amit a múltkor fizetés nélkül elraktam. Természetesen szörnyen felháborodtam, mert én semmit sem vittem el. Az igaz, hogy azelőtt héten valóban jártam ott a hároméves kislányommal és előzőleg egy másik boltban vettünk egy csomag chipset, amit még akkor is rágcsált a gyermekem. Végül nem vásároltunk semmit, úgy távoztunk. Sajnálatos módon elkövettem azt a hibát, hogy érkezéskor nem mutattam meg a felbontott csomagot a pénztárosnak, ezért gyanúba keveredtem. Csak az fáj, hogy tanúk előtt így kétségbe vonták a becsületességemet. Legalább félrehívtak volna és úgy mondták volna el, hogy mi történt. Szeretném felhívni mindenkinek a figyelmét, ha bármilyen más áruházban vagy boltban vásároltak már, az árut mutassák meg, mert hasonlóan járhatnak mint én. A szavakkal is érdemes vigyázni, mert a rosszat könnyen elhiszik egymásról az emberek. Kalaposné Kádár Sára Sóstóhegy Cipövásár Ez év március 2-án vásároltam egy pár Adidas márkájú cipőt a fiamnak 9850 forintért. GonA fele esik bele Nem éppen turistacsalogató látványt nyújt ez a kép a ti- szalöki víkendtelep a vasúti útátjáró szomszédságában. Szemétre éhezve tátonga- nak üresen ezek a kukák és mégsem lakhatnak jól. No, nem azért mert nincs elég Amatőr felvétel hulladék, hanem a kedves, de nem éppen pedáns ví- kendházlakók szerint (tisztelet a kivételnek) így festői igazán a környezet. Ráadásul hangos, illetve bűzös kép készülhet róla... Huri Valéria doltam, ami márkás és drága, az jó is és sokáig fog tartani. De valójában nem így lett. Már csak facipőt kellene viselni, mert sajnos mindenféle lábbeli két hónap alatt tönkremegy. Az olcsó cipő is. így tanácstalan vagyok, milyet is lenne jó vásárolnom és hányféle szempontot vegyek figyelembe. Drága legyen, márkás, kényelmes, pénztárcámhoz igazodjon, fiamnak is tetszen, sokáig tartós legyen, garanciát vállaljanak érte? Visszatérve a gondomra, a cipő két hónap alatt tönkrement. így a blokkal együtt visszavittem a boltba, ahol annak rendje-módja szerint elküldték Kermi-vizsgálatra. Két hét után újra felkerestük a boltot, ahol visszakaptam a cipőt, alaptalannak találták a vizsgálatot. Nagyon elkeseredtem, hogy egy ilyen drága cipőnek hogyan lehet két hónap alatt tönkremenni. A boltban azt mondták, hogy nem rendeltetésszerűen használtuk. Kérdésem, a cipőbe kézen kell járni, vagy a vitrinbe tenni? Igaz azt is megkérdezték, hogy biciklizett-e benne vagy súrolja a lábát, vagy nem helyesen jár aki viseli? Nem vagyok illetékes, hogy szakvéleményt felülvizsgáljak, de a cipőn semmi nyomot nem látni, milyen módszerrel végezték a vizsgálatot. Fel vagyok háborodva, tehetetlen vagyok, s nincs a gyermekemnek cipője. Vajon, hogyan kellene kinézni, hogy elfogadják a reklamációt? A boltos is azt mondta, ehhez hasonlót még nem látott. Nem találkozott hasonló esettel, amikor két hónap alatt tönkrement volna a márkás lábbeli. De sajnos ő sem tud segíteni. G. A. Nyíregyháza A kecske is... Van egy régi közmondás, úgy kell tenni, hogy a: kecske is jól lakjon és a káposzta is megmaradjon. Manapság nagyon sokszor hallani, hogy a megszűnt MDF-piac miatt háborognak az emberek. Az, hogy jogos-e vagy sem nem az én feladatom elbírálni. De szeretném a városlakók figyelmét felhívni, hogy van még nekünk a Búza térin kívül egy másik zöldséggyümölcs piacunk. A Hatzel téri, erről valahogy megfeledkezett mindenki. Ahogy megszűnt itt az ócskapiac, elpártoltak ettől a helytől az emberek. Pedig itt van a város központjában, elég tágas kényelmes lenne. Csak valahogy sem az árusok, sem a vevők (tisztelet a néhány kivételnek) nem szeretik. Jó lenne, ha visszanyerné régi rangját ez a piac is. Valószínű ezzel kissé enyhülne a Búza térinek a zsúfoltsága is. K. Béla Nyíregyháza A felszaggatott garázsvázak Csak közterület-használati engedéllyel és a bérleti díj ellenében létesíthető Nyíregyháza (KM — D. M.) — Sajnos elég gyakran keletkezik perpatvar a városlakó és a hivatal között a közterületek használtával kapcsolatban. Egy sokat vitatott panasszal fordult szerkesztőségünkhöz Nagy Ferenc a Vasvári Pál utcából: — Még májusban történt — kezd mondanivalójába. — Délután négy órakor értem haza, s ahol az autómmal parkolni szoktam a leszerelt sátorgarázs vasszerkezete eltűnt. A forgalmi értéke körülbelül 25 ezer forint volt. Magánvagyon — Érdeklődésemre a szomszédok elmondták, a közterület emberei a földhöz rögzített szerkezetet feltépték és elszállították. Megjegyzem a sátorgarázst korábban sem használtam, magát a ponyvás részt fel sem állítottam. Igaz több éven keresztül elfoglalta a vaskeret a helyet. így amikor nem tartózkodtam otthon bárki elfoglalhatta az állást. Tiltakozom a módszer ellen, úgy gondolom a tulajdonosokat előre értesíteni kellett volna, és nem önkéntesen elszállítani. Véleményem szerint az állampolgár magán- vagyonát lefoglalni, zálogba venni csak érvényes bírósági határozat alapján lehet. Igazából nem is a rendelet betartatása bosszant, inkább a módszer, ahogy végrehajtották. Díj utólagosan A panasszal Angyal Lászlóhoz, Nyíregyháza város műszaki iroda vezetőjéhez fordultunk, aki elmondta: — Sátorgarázst közterületi parkolóban elhelyezni csak az érvényben lévő közterülethasználati rendeletben szabályozott feltételekkel, a bérleti díj előre történő befizetésével lehetséges. A panaszos a nyilvántartásunk szerint közterülethasználati engedélyt ilyen célra nem kért, bérleti díjat nem fizetett. Különben sátorgarázst felállítani a közterületen csak az ún. fűtési idényszakban (október 15.-április 15.) lehetséges. Irodánknak lehetősége lenne — az érvényben lévő önkormányzati rendelet szerint —, hogy visszamenőlegesen, az utólagos közterület-használati díjat megállapítsa, s intézkedjen annak behajtásáról. Mi nem kívántunk ezzel a jogunkkal élni. így, sok más városlakóhoz hasonlóan esetében is eltekintettünk, az ő szavaival élve: a több éven keresztül elfoglalt hely utólagos díjának megállapításától. Az engedélyek lejárata után a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül felhívtuk a lakosság figyelmét, hogy aki nem viszi el a közterületről a sátorgarázsát, annak a hivatal a tulajdonos költségére és veszélyére azt elszállíttatja. A helyszínen maradt sátorgarázs- vázakon nincs feltüntetve a tulajdonos azonosítására szolgálható jel, így irodánk gazda hiányában azokat előre kiértesíteni, felszólítani nem tudta. Az elszállítások folyamatosan történnek, a hivatal a garázsvázakat egy telephelyen tárolja. A tulajdonosok az elszállítást követő három hónapon belül tulajdonjoguk igazolása mellett, amennyiben az utólagos közterület-használati, valamint a szállításkor felmerülő költségeket kiegyenlítik, a garázsokat elvihetik. A közterületen hagyott váz- szerkezeteket tulajdonosok kilétének hiányában nem tekinthetjük magánvagyonnak, így az elszállításához ellenérdekű fél hiányában nincs szükség bírósági határozatra. A közterületen lévő parkolók azért épültek, hogy azokat az állampolgárok gépjármű parkolási (nem tárolási) célból korlátozás nélkül igénybe vehessék. Kivételt képeznek ez alól az ún. fizető parkolók. Nem tároló Amennyiben magánszemélyek a parkoló állásokat kizárólagos joggal folyamatosan gépjárműtárolásra használnák, a parkolók eredeti funkciójukat elvesztenék, az úttestek melletti területekre szorult gépjárművek miatt a közlekedés biztonsága akadályoztatva lenne. Szerkesztői üzenetek Az idén... ...életbe lépett rendelet alapján, ha valaki súlyos mozgássérült, de munkaviszonyban nem áll a támogatás mértéke ötezer forint. Az eltartott gyermek után pedig ezen kívül 2500 Ft jár—válaszoljuk nagykállói olvasónknak. Az ajándékot... ...csak akkor lehet a kötelesrész alapjához és a gyermekek kielégítését szolgáló összeghez hozzászámítani, ha az ajándékozás 15 éven belül történt. Ha régebben, akkor nem lehet beszámítani — üzenjük F. Lászlónak Kisvárdára. A bérleti... ...jogot az illetéktörvény nem sorolja az illetékköteles vagyoni értékű jogok körébe — válaszoljuk K. M- nek Fehérgyarmatra. A jubileumi... ...jutalom fizetéséhez szükséges idő kiszámításánál csak a korábbi közszolgálati jogviszonyt, a bíróságnál, ügyészségnél és a közalkalmazotti törvény hatálya alá tartozó intézményeknél eltöltött időt lehet figyelembe venni. Figyelmen kívül kell hagyni, többek között az állami vállalatoknál, magán- vállalkozóknál és a termelő- szövetkezetnél eltöltött időt — tájékoztatjuk fehérgyarmati levélírónkat. Részvény... ...értékesítésénél az árfolyamnyereség esik személyi jövedelemadó alá — üzenjük Szabotténak Tiszavas- váriba. Ismét diszkóügy Nyíregyháza (KM)—Már többen kifejtették véleményüket a gergelyiugornyai Tisza-parton működő diszkóval kapcsolatban. A vállalkozók nevében benyújtott kérelmekre dr. Fekete Zoltán a Szabolcs- Szatmár-Bereg Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője is válaszolt: A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. paragrafusának (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a helyi képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyokrendezésére, továbbá a törvény felhatalmazása alapján annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot. Az Alkotmány 44/A. paragrafus (2) bekezdésének rendelkezése szerint a helyi képviselő- testület feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes magasabb szintű jogszabállyal. A belkereskedelemről szóló 1978. évi I. törvény és annak felhatalmazása alapján kiadott többször módosított 6/1990. (IV.5.) KeM. rendelet az üzletek működésének és nyitva tartásának korlátozására vonatkozó részletes szabályokat tartalmaz, vagyis a helyi társadalmi viszony szabályozva van. Az 1978. évi I. törvény nem tartalmaz felhatalmazást arra, hogy az önkormányzatok -— az üzletek nyitva tartásának, illetve az üzletköri tevékenység folytatására — a törvény végrehajtására rendeletet alkothasson, ezért az üzletben gyakorolt tevékenység (diszkó) az önkormányzat által külön, pl.: a hét valamely napjaira nem korlátozható. A képviselő-testület a 9/1992. (VI.3.) Kt. számú rendeletének módosítása során a rendeletalkotásra vonatkozó szabályokat — a jegyzőkönyvben foglaltak alapján — betartotta (üléseztek véleményezési jogkörükben eljárva a bizottságok). A rendeletalkotás tárgyköre nem érinti Vásá- rosnamény lakosságának szélesebb körét, a módosítás előtt közmeghallgatást nem kellet tartani. A rendelet kihirdetésének sérelmezett eljárási hiányosságai miatt — annak bizonyítását is előterjesztve — a képviselő-testület felé lehet indítvánnyal élni. Az üdülőterületek értékesítése során a vételár kialakításának meghatározása, a kedvezmények nyújtása, illetve a vállalkozók igényei érvényesítésének vizsgálata nem tartozik a feladat- és hatáskörömbe. Az érintettek, amennyiben úgy ítélik meg, hogy joguk, vagy jogos érdekük sérelmet szenvedett, bírósági eljárást kezdeményezhetnek. A helyi önkormányzatokról szóló törvény 99. paragrafus (1) bekezdésében biztosított jogkörömben eljárok (törvénysértés megszüntetése érdekében felhívással élek a képviselő-testület felé) ez viszont nem teszi hatálytalanná az ön- kormányzat rendeletének kifogásolt részeit, mert azok visszavonása a képviselő- testület hatáskörébe tartozik, és e jogával csak akkor él, ha a jelzésemben foglaltakkal egyetért. Egyetértés hiányában az önkormányzati törvény 99. pargrafus (2) bekezdésének a./ pontjában foglaltak az irányadóak. Van, akinek a nyáron, a vízpart mellet is a tankönyv jelenti a „felüdülést" Balázs Attla felvételei A pusztító vihar sok helyen döntött fákat az útra
