Kelet-Magyarország, 1995. október (52. évfolyam, 232-256. szám)
1995-10-04 / 234. szám
1995. október 4., szerda Fórum olvasóink leveleiből KM-POSTA Öregedik a magyar gépkocsipark, de ennyire? Balázs Attila felvétele Eltört a talpa Egy hónappal ezelőtt vásároltam lányomnak egy műanyagtalpú papucsot 4590 forintért. Ezt két napon belül visszacseréltem, mert kicsi volt a lábára. Az új papucs talpa körülbelül két hét után eltört, nem lehet benne járni. Visszavittem a cipőszalonba, hogy cseréljék ki. A boltban elutasították a cserét, azt mondták, legfeljebb, ha otthagyom, felküldik a KERMI-be, de ez a vizsgálat több hónapot is igénybe vehet. Vége a nyárnak, a lányom nem tudta használni a papucsot, valószínű, hogy jövőre már nagyobb lesz a lába, így dobhatom ki. Kértem, ezek után adják vissza a pénzemet, de elzárkóztak tőle. T. S. Nyíregyháza A panasszal kapcsolatban Holló Jánosné, a Fogyasztó- védelmi Felügyelőség megyei vezetője az alábbi tájékoztatást adta: a vásárlók minőségi kifogását a 4/1978. (111. 1). BkM. sz. rendelete szerint kell intézni. A jogszabály 6. §-ának (1) bekezdése kimondja: ha a vásárló és a kereskedő között vita merül fel, a kereskedő köteles a KERMI szakvéleményét beszerezni. Amennyiben olvasónk kifogását továbbra is fenntartja, javasolja a vezető, ismételten keresse meg a kereskedőt és, ha az ennek ellenére sem hajlandó kártalanítani, úgy a papucsot adja át KERMI-vizsgálatra. A jogszabály a vizsgálat idejét 10 napban állapítja meg, és ez a vásárlóra nézve díjtalan. Cigaretták Nemrégiben láttam egy fotót a Kelet-Magyarországban, melyen a vámosok által elkobzott cigarettát zúzzák be. Én nem egészen értek egyet a cselekedetükkel — azzal igen, hogy elveszik az illegálisan behozott árut —, de rengeteg érték ment veszendőbe. Szerintem, ha eladják a cigarettát, és valamilyen jótékony célra fordítják az összeget, még mindig többet hoz az országnak, mint így. Rengeteg például a szegény, a hajléktalan ember, nekik egy tál meleg étel is jól jönne! Valószínűleg a jogszabályok nem engedik meg az ilyen felhasználást, de a jogszabályoknak a szegénységet sem szabad lenne megengedni!... Kovács Lászlóné Nyíregyháza Találkozó Még a szeptemberi nap is melegebben sütött 22-én, amikor Szekrényes András, a Temetkezési Vállalat igazgatója köszöntötte a vállalat nyugdíjasait. Ezúttal is, mint minden évben, ebéddel és ajándékkal szereztek nagy örömet az idős, megfáradt embereknek. Köszönet és hála az emlékezetes napért, mely erőt ad a további nyugdíjas évekhez. Vámos Györgyné a nyugdíjasok nevében Fáznak a picik Szeptember 28-án este két hónapos kisbabámat megfázás miatt sürgősen be kellett vinnem Nyíregyházán, a Szent István úti rendelő gyermekügyeletére. Nagyon meglepődtem, mert olyan hideg volt, hogy az ügyeletes orvosnak is nagykabátot kellett felvenni, a vizsgálat előtt pedig dörzsöléssel melengette a kezét, úgy nyúlt a picihez. A gyermeket a vizsgálathoz félmeztelenre kellett levetkőztetni, félő volt, hogy állapota tovább romlik az itteni hideg miatt. Úgy gondolom, hogy ennyire nem lehetünk szegények, s ha várunk október 15-ig, a hivatalos fűtési szezon megkezdéséig, sok apróság kerül nehéz helyzetbe. Szerintem addig is gondoskodni kellene valami alkalmi megoldásról, például gázradiátorra, vagy hősugárzóra gondolok. F. K. Nyíregyháza Más az igazságérzet, más a jog A szociálpolitikával mindig lesznek, akik elégedetlenek • Ott a lehetőség Dankó Mihály Olcsva (KM) — Júniusban kaptunk egy nyomtatványt az önkormányzattól, ezt kitöltve, kereseti igazolással ellátva vissza kellett küldeni. Ennek lényege, csak az kaphat beiskolázási támogatást, akinek az egy személyre jutó jövedelme nem haladja meg a nyugdíjminimum nyolcvan százalékát, azaz 6720 forintot — olvasható abban a levélben, melyet tíz olcsvai szülő írt alá. Eddig ez rendben is lenne, de a számokhoz való merev ragaszkodás egy furcsa helyzetet alakított ki — folytatódnak a sorok — egy-két jól menő vállalkozó 6200 Ft-os kereseti igazolás benyújtásával jogosult lett a támogatásra, míg az alacsony bérből, munkanélküli segélyből élők, sajnos nem. Nincs iskola A faluszéli házban egész kis röpgyűlés fogad. Az érzelmeket nehezen palástolva, egymás szavába vágva sorolják panaszaikat az érdekeltek. — A férjem, a fiam beteg. A kislányommal havonta kell orvoshoz menni, a szeme fáj..., és semmi támogatást nem kapok — mondja egy fiatal- asszony. — Az igazgatónő írt, hogy járjon a gyerek napközibe, de miből? Fizetnem kell az OTP-t, a rezsit. Ennek ellenére mi nem vagyunk jogosultak! A jövedelmünk kimutatható minden fillérre, s alig haladja meg 2-300 forinttal az értékhatárt, mégsem kaphatjuk meg a támogatást?! — Nem értjük az elvet — veszi át a szót egy másik asz- szony. — A képviselők ismernek mindenkit a faluban, tudják, ki hányadán áll anyagilag. Azt is látják, X. Y. nincs ráutalva a támogatásra, akkor miért adják neki? Az én gyerekem rendszeres nevelési segélyben részesül, de tanszersegélyt már nem kaphat, vajon hogy van ez? Arra is található példa, felveszik a havi étkezési támogatást, s közben nem jár a gyereke a napközibe. Itt Olcsván nincs iskola, a gyerekek korán kelnek, későn érkeznek haza, szükségük van az ebédre. Nehéz a panaszkodóknak indulataikat féken tartani, hisz sokan küszködnek hasonló gondokkal, s nagyon kellett volna nekik az a segítség. Mindenki érvel, orvosi igazolások kerülnek elő. Sérelmezik, hogy a képviselők, a község vezetése nem vette figyelembe az elbírálásnál keserves helyzetüket. — Mindenre jut ebben a községben, csak az emberekre nem — veti fel búcsúzóul egy rokkantnyugdíjas férfi. Nem is tagadja Lipták József jegyző, hogy az elmúlt ciklusban rengeteget fejlődött Olcsva. Segítettek ebben a saját erő mellett a pályázatokon nyert összegek is, de nem feledkeztek meg az emberekről sem, hisz a négy év alatt négyszeresére emelkedtek a szociálpolitikai kiadások. Nehezebb a helyzet — Jobbak voltak az anyagi kondícióink -— veszi elő az aktákat, miután megtudja, mi járatban vagyok. — Az elmúlt négy évben minden gyereket egységesen támogattunk tanévkezdéskor. Az önkormányzat állta a ciklusban a tanulók ténylegesen fizetendő étkezési költségének felét. Talán ez bosszulja meg most magát. Addig, míg korábban nem kötöttük semmihez a támogatást, az 1995-ös évben — mivel a településünk nehezebb anyagi helyzetbe került — a testület úgy döntött: nem ad egységesen mindenkinek, hanem szociális feltételekhez köti az odaítélést. Kivétel ez alól az a 34 közép- és felsőfokú intézményben tanuló fiatal, akik egységesen háromezer forint évkezdési támogatásban részesültek. Az általános iskolások szüleihez eljuttatták azt a bizonyos papírt, melyen tájékoztatták az érdekelteket, ki milyen feltételekkel kaphatja meg a pénzt. Sokan vissza sem küldték, de néhányan az összeg túllépése ellenére: beadták kérelmüket. (Őket elutasították.) A településen végül is 30 általános iskolai tanuló kapott 2100 forint tanévkezdési támogatást. S ezzel párhuzamosan további kétszer 2100-at az étkezési díjak fedezésére. Ehhez jön még 10 óvodás, akik szintén részesülnek étkezési hozzájárulásban. A folyamat nem lezárt, aki jogosult, igényét még elbírálják, de a megszabott egy személyre jutó jövedelmi határtól nem térnek el, mivel a törvény adta joga alapján a testület már így döntött. — Mi egyetlen igazolás valódiságát nem vizsgáltunk felül — válaszol Huszti József polgármester a levélben feltett kérdésre. — Hiába ismerjük az illetőt, nem tudjuk és nincs is jogunk bebizonyítani, ki mennyit keres. Egy vállalkozó esetében nem vonhatjuk kétségbe az APEH igazolását. A számok tények, valamilyen mércét fel kellett állítani. Emögött viszont nem tudni, ki milyen szociális helyzetben él; hányszor kell beutaznia Nyíregyházára az orvoshoz, menynyit fordít gyógyszerre. Van olyan család, amelyik 25 ezer forintot kap havonta az önkormányzattól, mert mindenki előtt ott a lehetőség, ha a szociális rendeletben előírtaknak megfelel, megkapja a rendszeres, vagy az egyedi segélyt. Mindenki egyformán A jegyző inkább abban látja a problémát, hogy eddig mindenki egyformán hozzájutott a támogatáshoz, és most nem. Ez zavarja a lakosságot, de tudomásul kell venni a szűkülő anyagi keretet. Különben is más az igazságérzet és más a jog. A szociálpolitikát pedig soha sem lehet úgy „csinálni", hogy mindenki elégedett legyen. A szociális... ...igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi II. törvény 42. § (1) bekezdésének b./ pontja értelmében nem jogosult ápolási díjra a hozzátartozó (Polgári Törvénykönyv 685. § b./ pontja), ha rendszeres pénzellátásban részesül — üzenjük N. Andrásnénak V ásárosnaményba. A Társadalom-... ...biztosításról szóló 1975. évi II. Tv. és a végrehajtásáról kiadott 89/1990. (VI. 1.) MT. rendelet értelmében, annak aki a gyermek- gondozási segély folyósítása alatt szül, és nem jogosult terhességi gyermekágyi segélyre, a szülés napjától a minimum összegű gyermekgondozási díj jár — tájékoztatjuk nyíregyházi levélírónkat. Az Országgyűlés... ...az 1990. évi CIV. törv. alapján 15%-kal kamatozó, majd időközben 12%-ra módosult lakáshitelek kamatának mértékét az 1995. évi pótköltségvetési törvény jóváhagyása során 1995. július 22-től 25%-ra módosította — válaszoljuk P. J.-nek. A jövedelempótló... ...támogatás a jelenlegi szabályok szerint folyamatosan két évig adható. A két év letelte előtt három hónapig munkaviszonyt létesítő személy, viszont újra részesülhet támogatásban — üzenjük nagyhalászi olvasónknak. Összeférhetetlen Válaszok állampolgári kérdésekre Nagyhalász (KM - Gy. L.) — Balogh Gyula nagyhalászi olvasónk levelében a közigazgatással kapcsolatban tesz fel néhány kérdést, melyek között van közérdekű és magánjellegű is. Egy település önkormányzatánál hogyan dolgozhat együtt a polgármester és felesége? Milyen törvényi szabályozás van erre? — szól az első kérdés. Megkerestük dr. Fekete Zoltánt, "a megyei közigazgatási hivatal vezetőjét, aki elmondta: a kérdés nem véletlenül érkezett éppen Nagyhalászból. Érdekes a szituáció, hiszen a törvény szerint a községekben — és csak a községekben — a képviselő-testület jóváhagyásával dolgozhatnak együtt. Csakhogy időközben Nagyhalász város lett, emiatt most már a városokra vonatkozó jogszabály érvényes, amely szerint tehát az összeférhetetlenség ténye jelen pillanatban már fennáll. A második kérdés így hangzik: Milyen hatáskörrel rendelkezik a polgár- mester és a jegyző? Erre igen nehéz röviden válaszolni, hiszen a jogszabály szerint most jegyző gyakorolja a munkáltatói jogot a polgármesteri hivatalban, míg korábban ezt a polgármester gyakorolta. Ugyanakkor a jegyző a legfontosabb munkáltatói jogokat a polgármesterrel való egyeztetésével gyakorolja. A képviselő-testületnek ebben a kérdésben még véleményezési jogköre sincs. A harmadik kérdés tartalmilag kapcsolódik az előzőhöz és így szól: Miért kell bármilyen jegyzőhöz intézett kérdésben előbb a polgármestert megkérdezni? Miért csak azután adnak választ? — Erre rövid a válasz: ilyen nincs. (Gyanítom azonban, hogy levélírónknak primer élményei vannak ezzel kapcsolatban, mert bizony előfordul, hogy bizonyos kérdésekben a jegyző önállóan nem hoz döntést. Vagy azért, mert nem az ő kompetenciája, vagy — ami gyakoribb — így kényelmesebb, magyarán: nem akarja vállalni a felelősséget. Van aztán olyan is, hogy a polgármester valóban jogot formál arra, hogy minden döntéshozatalból kivegye a részét. Nem konkrét esetről van szó, tehát akinek nem inge, ne vegye magára!) Az utolsó kérdés személyes jellegű, ám mivel levélírónk esete nem egyedi, sok embert érdekelhet a válasz. íme a kérdés: Milyen jogon terheli meg egy képviselő-testület az ingatlanomat, amennyiben szociális segélyt kapok? Milyen törvény van erre? — Általános kérdésre csak általános választ tudok adni. Az tény: az önkormányzatnak van jogi lehetősége arra, hogy megterhelje az ingatlant. Adva van például egy idős ember, aki jogosult szociális segélyre. Ugyanakkor egy viszonylag szép lakásban él, amelyet még aktív korában épített. Hogy ne kényszerüljön ingatlana eladására, az ön- kormányzat folyósíthat számára szociális segélyt, és egyúttal megterheli ingatlanát, ha a szociális segélyben részesülő családjában van eltartásra kötelezhető személy, ám nem viseli gondját az érintettnek. Ilyen esetben tehát teljesen jogszerű, hogy az önkormányzat a szóban forgó ingatlant megterheli. Tüzelőanyag-beszerzés?! Harasztosi Pál felvétele Szerkesztői üzenetek
