Kelet-Magyarország, 1993. szeptember (53. évfolyam, 203-228. szám)
1993-09-29 / 227. szám
1993. szeptember 29., szerda Kelet-Magyarország 7-?■ f ______ Méregdrága fényképek Augusztus 27-én megjelent az „Ügyes húzás” című panasz, amelynek elolvasása után döbbentünk rá, hogy mi is ugyanilyen csónakban ringatózunk. Bennünket is nagyon. felbőszített az említett miskolci fényképész. Ez év februárjában felkeresett minket, felvállaltattuk vele a fényképezést. Megrendeléskor 2400 forintot kért előlegként a félévi, illetve egyévi képekre, mivel megegyeztünk, hogy augusztusban és karácsonykor jön majd a családot fényké- pezni. Augusztusban jött is, akkor még fizettetett velünk 1170 forintot a fotózáskor. Megkérdezte, mennyit kérünk pluszba a fényképekből, azt feleltük, hogy öt-hat darabot, a nagyszülőknek és a keresztszülőknek egyet-egyet. Rá egy hétre el is hozta a fényképeket, de mi sájnos, nem tartózkodtunk otthon, ezért az anyósomnak adta át azokat és ingerülten kérte, hogy fizessen még 4853 forintot! Miután anyósomnak nem volt ennyi pénze a háznál, kénytelen volt a szomszédtól kölcsönkérni. Csodálkozott is, hogy miért kellett nekünk ilyen sok kép árát kifizetni, de ő nem sejtette, hogy őt is meg akarjuk ajándékozni. Mi az öthat kép helyett pluszban harminchét darab 10x15-ös és két darab 30x40-es képet kaptunk. így ez az augusztusi fényképezés 8423 forintunkba került! Kérdem én, mennyibe fog kerülni a karácsonyi fényképezés, mert ha én mondom le a megrendelést, akkor elbúcsúzhatom ezerkétszáz forintomtól. Ez az egész dolog nagyon felbőszített bennünket, és a férjem telefonon keresztül megpróbálta voína rendezni ezt a dolgot, de sajnos, senki nem vette fel a telefont. Az egészben csak az a kellemetlen, hogy a fényképek nem sikerültek olyan minőségben, ahogyan az egy fényképésztől elvárható lenne. Teljes név és cím Biztosítás Június 30-án elvittem a Lancia autómat egy magánkereskedőhöz, hogy adja el. Megkérdeztem, fizetnem kell-e a biztosítást, ő úgy világosított fel, hogy amíg hála van az autó, nem keik Mindenesetre bementem az Állami Biztosítóhoz, ahol az ügyfeles, hölgy közölte: írnom kell egy kérelmet és adjam, be az igazolást, hogy leadtam az autót. Ebben az esetben nem: ke 11 fi zetni Megtettem, nyugodtan aludtam. Aztán két és fél hónap múlva bementem az Állami Biztosítóhoz, hogy nem kelt el az autó, most már hazaviszem, ezután mi a teendő a biztosítással kapcsolatban. Azt mondták, csak annyi, hogy fizessek folyamatosan, ugyanis amíg a rendszám rajta van, addig a biztosítást fizetnem kell. Amikor érdeklődtem, mit kell tennem, ők tájékoztattak rosszul. Vagyis félrevezettek és ennek most én igyam meg a levét? Fizesse meg a biztosítást, aki a hibát elkövette! Márkus József Nyíregyháza, Táncsics Mihály u. 8. Tiltakozó lakók A Nyírtura, Rákóczi. utcai lakosok nevében fordulunk Önökhöz. Személyesén megkeresett minket Mikó Albert községi képviselő azzal, hogy a nyírturai. Rákóczi u. 11. szám alatti vendéglő háta mögé benzinkutat terveznek építeni, ehhez aláírásukkal járuljanak hozzá — mondta. Aláírtuk, mert akkor semmi kivetni valót nem találtunk benne, érdekeinket így nem sértette. Körülbelül két hete megjelentek a különböző nehézgépek, nekiálltak a község egyetlen parkjának a vendéglő előtt, elkezdték az odacsatlakozó be- tonutai felbontani, a fákat kivágni, a gyepet feltúrni. Eleinte mindenki csak bámult, hogy nem erről volt szó. Majd megkérdeztük a Mikó fiúkat, akik azt válaszolták, hogy a községi képviselő- testület; így fogadta el az ülésen, a terv már elkészült, az engedély megvan. A felháborodás nap mint nap nőtt. Meg- . jelent a tervező, aki közölte, hogy a 4-es utat kiszélesítik, és egyirányú forgalmat terveznek. Amikor a tervet megnéztük, kiderült, hogy az egyirányú forgalom vagy tizenöthúsz családot elzár a saját otthonától, csak kerülővel tudnak oda bejutni. Ez aztán végképp elszabadította az indulatokat. A polgármester azt mondta, hogy ő nem tud mit tenni. Találgatások is elindultak, hogy ki van benne a dologban. Végül kiderült, hogy még nincs is engedélyük. Állítólag a szakhatóságok még nem adtak szakvéleményt, de a munkát elkezdték. Mi lakók, tiltakozunk, hogy oda benzinkút épüljön, annál is inkább,: mert a tőszomszédságban három vállalkozó műhelye vagy telephelye kerül veszélybe. Ezek közül ketten autószerelők, akik munkájuk során nyílt lángot használnak a hegesztéshez! Életveszélyes állapot. Becsapottnak tartjuk magunkat, igazságtalannak érezzük a hátunk mögötti intézkedéseket. ezért a hozzájárulásunkat visszavontuk. Ezt írásban megküldtük a jegyzőnek és a Közúti Igazgatóságnak is. Reméljük, nem az egyéni érdekek fognak győzedelmeskedni. Tizennégy lakó aláírása ;; Nyírtura. Rákóczi utca; Ha játszanak a vörös kakassal... Szándékos lakásrongáló bérlők • Cigarettacsikket is találtak • Pincében sütnek szalonnát Nyíregyháza (KM — TMI) — Felelős ember nem játszik a természeti erőkkel, mert azok szörnyű tragédiát okozhatnak. Csak a véletlennek köszönhető, hogy valakik ostoba tüzeskedése miatt nem szakadt rá a födém a Dózsa György utca 6. számú ház lakóira, vagy nem borult lángba a tető. A tettes ismeretlen, a kár — amit a város visel a költség- vetésből — legalább százezer forint. És ez csak egy a felelőtlen rongálásokból... Tragédia történhetett volna Á kopott, szürke, egyemeletes épület fényes portáló üzletek között áll a belvárosban. Úgy mondják, vagy száz éve vendégfogadónak épült. Nyolc bérlője van. Nem tudni, mikor fedezték föl az üszkössé égetett gerendákat, de csak hetek múltán jelentették a Házkezelő Kft.-nek. A padláson papírdobozok, rongyok, foszlott díványok hevernek szanaszét, ruhák száradnak a köteleken. Ha itt felszáll a vörös kakas, a fafödém pillanatok alatt lángba borul. A pala pedig, amivel a tetőt befedték, valósággal robban a tűzben és nagyon nehezen oltható. Ám megroppanhatott volna a tető is, és akkor leszakad a födém, ennek a következményeit nem kell ecsetelni a békásmegyeri tragédia után. Mindez amiatt, mert valakik (hajiunk a többes szám használatára) úgy tűnik, hogy benzinlámpával. valamilyen szúrólánggal kiégették a tetőt tartó faszerkezet egyik alsó kötőgerendáját. Épp a kötésnél, ez jól látszik a fényképen. A kép önmagáréi beszél — Találtunk ugyan cigarettacsikkeket a gerenda körül, de ezt így nem lehet cigarettával kiégetni — mutatja a kívül alig kormos, belül jó nyolcvan centi mélyen végig elhamvadt fenyőgerendákat Martinovsz- ky László, a Házkezelő Kft. műszaki vezetője. — Hosszan tartó, nagy hő érte a gerendákat, hiszen teljes keresztmetszetükben átégtek. A lakók érezték is a füstöt... A- tettes, mint általában a bérházakat rongálók, megtalálhatatlan. Hallgatni arany? — Helyre kell állítani a statikailag megfelelő állapotot, mert az eredetit nem tudjuk — folytatja. — A pincétől kezdve alá kell dúcolni, ugyanis a padláson nem lehet visszaemelni a gerendát, csak alátámasztás után. Ez komoly költséget jelent. Az égés miatt a pillér megereszkedett, a szani- fák szinte a levegőben lógnak. Ha a lakók rögtön szólnak, a gerendák nem süllyedtek volna meg ilyen veszélyesen... Ám a „hallgatni arany” bölcsességét sokan akkor is követik, amikor beszélniük kellene. Nemtörődömség, megalkuvás vagy félelem igazgatja őket? A végeredményt nézve mindegy. Ha a ház lakói még várnak pár hónapot, rájuk omolhatott volna a tető, — Gyakori az önkormányzati bérlakásokban a szándékos rongálás? — kérdezem Vinginder Tibort, a Házkezelő Kft. ügyvezető igazgatóját. ...Különösen a kertvárosi jellegű épületekben, a Huszártelepen, illetve a Gerliczki és Tüzér utcán tapasztalunk szándékos rongálásokat — mondja. —Egyszerűen lebontják a tetőt. az ajtótól, ablaktól kezdve a vizesblokkokig mindent leszerelnek a lakásokban, amit pénzzé lehet tenni. Egy ilyen lakás komplett felújítása pénzben százHarasztosi Pál felvételei ötvenezer forinttól háromszáz- ezer forintig terjed. Tavaly csak a Huszár-telepen húsz lakást kellett felújítani. A kár többmilliós-— Szerencsére ritka az ilyen veszélyes rongálás, mint a Dózsa György utcán, de a kezelésünkben lévő házaknál a rongálások okozta kár —.... például a pincében sütnek szalonnát, füstölik a húst, hogy csak a legkirívóbbakat említsem -^-„milliókra rúg. A tettes általában ismeretlen. Ha a lakótárs rajta is kapja a rongálót, inkább „bölcsen” hallgat, minthogy fejére bajt idézzen. Pedig a rongálások árát tulajdonképpen az önkormányzati lakások bérlői fizetik meg azzal, hogy nem jut pénz a házuk felújítására. Ez jogosan háborítja fel őket, de vajon mindenki ilyen hangosan háborog akkor is, amikor látja a házak rombolását? Szerkesztői üzenetek Kocsmáros Pál, Mátészalka: Nem illeti meg vég- kielégítés a dolgozót, ha munkaviszonya nyugdíjazás miatt, közös megegyezéssel vagy az ő felmondásával szűnik meg. Az ön rokkantnyugdíjazása tehát nem azonos a felmondással. Sajnáljuk, hogy a jogban járatlan ismerőse megtévesztette, elég sok olvasónk esik áldozatául mások tévedéseinek. Sz. E.-nek, Nyíregyháza: Levelét sajtóetikai okokból nem közölhetjük, hiába értünk esetleg önnel egyet. Természetesen más volna a helyzet, ha a leírtakat bizonyítani tudná, de ez sajnos, óvatlansága és túlzott jóhiszeműsége miatt lehetetlen, így csak az marad „vigaszul”, hogy a tanulópénzt remélhetőleg egyszer s mindenkorra megfizette. Páll Sándor, Záhony: A mozgáskorlátozottak speciális lakásátalakítására adható vissza nem térítendő állami támogatás. A részletekről kérhető tájékoztatás a Mozgáskorlátozottak Szaboles- Szatmár-Bereg megyei Egyesületéről, címük: 4400 Nyíregyháza, Körte u 19. sz. Nyakas Ferencné, Kis- várda: A polgármesteri hivatalnak kell döntenie a birtokháborítási ügyben. Amennyiben azonban vitatott a birtokláshoz való jog, illetve már több, mint egy éve van ez a birtokzavaró állapot, közvetlenül a bíróságtól kell kérni a háboritás megszüntetését. Jogőszszemmel Cserébe kapott aranykoronák Dr. Kovács Mihály Igen érdekes égyéni problémával fordult segítségért szerkesztőségünkhöz egy rétköz! olvasónk. Eddig szinte minden hivatalos fórumot megkeresett az ügyével, mindenütt elismerték jo- gos igényét, csak éppen megoldani nem tudták. Gondja azzal van, hogy szülei annak idéjén nem léptek be a termelőszövetkezetbe, viszont földjük beleesett a közös táblába, ezért azt tagosították, és helyette esereföldet kaptak, ami azonban területben is és aranykorona értékben is kisebb, mint az eredeti tulajdonuk volt. Amikor a részaránytulajdon visszavételéről szóló törvény hatályba lépett, olvasónk is benyújtotta igényét a szövetkezethez, hogy kéri vissza az eredeti földet. Kérését végül a földkiadó bizottság elutasította azzal az indoklással, hogy részére kárpótlás jár az aranykorona különbözeiért, hiszen nem volt szövetkezeti tag, így részaránytulajdonnal sem rendelkezik. Á földhivatal és a Kárrendezési Hivatal szerint viszont kárpótlásra sem jogosult. Sajnos, problémájára a jelenlegi törvényi szabályozás nem ad megoldást, mert any- nyira egyedi sérelemről van szó. A részaránytulajdon kiadásáról szóló törvény csak a termelőszövetkezeti tagok, illetve a részaránytulajdonosok igényeinek kielégítési sorrendjét és feltételrend- szerét határozza meg. A kárpótlási törvény alapján sem lehet az eredeti tulajdont visszakérni, helyette kárpótlási jegyet kap a jogosult, amellyel földtulajdont is szerezhet, de nem biztos, hogy az az eredeti földtulajdonnal fog megegyezni. A licitálási rendszer ugyanis erre csak kivételes esetekben ad lehetőséget, akkor, amikor az eredeti földtulajdon bekerült a kárpótlási földalapba és más licitáló nem tart igényt rá. Olvasónk esetében sem a kárpótlási törvény, sem a részaránytulajdon kiadásáról szóló törvény nem alkalmazható, ugyanis az eredeti földjük helyett cserekártalanítást kaptak. A csereföld gyengébb minőségű és kisebb területe ellen a csere időpontjában nem tiltakoztak, nem éltek az akkori jogszabályok adta jogorvoslati lehetőséggel, azaz tudomásul vették az előnytelen cserét. A csereként kapott föld jelenleg is a tulajdonukat képezi, azt háborítatlanul használják azóta is, így az eredeti föld iránti igényük jogossága elévült. Levélírónk a hiányzó aranykorona igényének pótlását a bíróságtól kérheti abban az esetben, ha bizonyítani tudja, hogy a földcserék ellen — annak idején — tiltakozott, élt a számára biztosított jogorvoslati lehetőségekkel, de azt igazságtalanul, hatalmi segédlettel elutasították. Több olvasónk keresi meg lapunkat azzal, hogy járjunk közbe eredeti földtulajdonuk megszerzésében. így Sz. J - né levélírónk sérelmezi, hogy a földterület, amelyet magának részaránytulajdonosként kért (ez volt a család eredeti tulajdona), a kárpótlási földalapba került, azt kimérni nem lehet. Többször közöltük már, hogy sem a kárpótlási törvény, sem a részaránytulajdon kiadásáról szóló törvény nem ír elő olyan kötelezettséget, hogy a jogosultaknak az eredeti földet kell visszaadni. 1991-ben kellett minden szövetkezetben kialakítani a kárpótlási és rész- : aránytnlajdoni földalapokat, amit a Kárrendezési Hivatal hagyott jóvá. ! : á • Ä földalapok kialakítása azt jelenti, hogy a kárpótlási : földalapból csak a kárpótlásra jogosultak, míg a részaránytulajdoni földalapból csak a részarány-tulajdonosok részesülhetnek. Ez a törvényi szabályozás azt jelenti, hogy olvasónk — mint részarány-tulajdonos —■ nem kaphatja meg eredeti tulajdonát, mert az a kárpótlási földalapba került, tehát azt a kárpótlásra jogosultak szerezhetik meg. j Az oldalt összeállította: Tóth M. Ildikó
