Kelet-Magyarország, 1993. április (53. évfolyam, 76-100. szám)
1993-04-14 / 86. szám
pack Rt. nyíregyházi gyára. A vállalat vezetősége társadalmi munkát hirdetett meg a dolgozói között. Ma, amikor minden fillérre szükség van, mély meghatottsággal gondolok azokra a dolgozókra, akik idejüket, energiájukat, bérüket áldozták fel beteg gyermekem gyógyulása érdekében. KÖSZÖNÖM minden dolgozónak, és a gyár vezetőségének, hogy hozzájárulásukat adták a hét végi munkához. A család nevében: Horváth István Nyíregyháza A nevelőszülőket segíti A Megyei Gyermek- és Ifjúságvédő Intézet és az EDUCOM Szabolcs-Szatmár- Bereg megyei Csoportja március 27-én tagtoborzó és nevelőszülői értekezletet tartott Kisvárdán, amelyen Kis- várdához és körzetéhez tartozó nevelőszülők többsége vett részt. Vendégeink voltak Szabó Attila, a megyei EDUCOM elnöke, és Együd János, a GYTVI igazgatója. Tájékoztatásukat és előadásukat a feléledő EDUCOM (nevelőközösség) jövőjéről nagy érdeklődéssel és aktivitással hallgatták. Szinte mindegyikőjük vállalta az ez évi tagságot. Ez a szervezet támogatni fogja a nevelőszülők munkáját, sokoldalú segítséget nyújt a mindennapos nehézségek megoldásában. Az értekezleten meg is alakult az EDUCOM öt tagú kisvárdai csoportja Demeter Lászlóné nevelőszülő vezetésével. Már itt elhangoztak javaslatok, pl. Demeter Lajos eperjeskei nevelőszülő és felesége vállalták előre kiszabott ruhák össze- varrását, árusítását, valamint azt, hogy bármelyik nevelő- családnak segítenek a tetőfedő-bádogos munkákban. Bízunk benne, hogy a helyi csoport és valamennyi társadalmi szervezet egymásra talál, hogy az állami gondozottakat nevelő családok munkáját támogassák. Mónusné Dicső Zsuzsa szociálpedagógus Kisvárda Zöldkártya A féljem rokkantnyugdíjas. Tavaly ősszel vettünk egy nyugati autót és átalakíttattuk Hycomattá, mert csak így tud közlekedni. Ami kellett a kocsihoz, mindent megvettünk. Több rendőri ellenőrzésen estünk át, és soha semmi probléma nem volt. De nemrég Nyírszőlős előtt közúti ellenőrzés során megállítottak minket is, a Közlekedési Felügyelet embere zöldkártyát kért, ami még sajnos, nincs. Hátrament, valamit nézett és azt mondta, hogy helyszíni bírság helyett feljelentést tesz ellenünk. Minket ez nagyon felháborított. Név és cím (A megyei Közlekedési Felügyelet igazgatója, Szaszala László az alábbiakról tájékoztatta olvasónkat: A 18/1991. /XII. 18./ KHVM számú rendelet előírja, hogy 1992. május 1. és 1993. május 1. között valamennyi magyar hatósági engedéllyel és jelzéssel ellátott gépkocsira meg kell szerezni a környezetvédelmi igazolólapot, mégpedig először abban a hónapban, amelyikben a gépkocsi műszaki érvényessége lejár, a lejárat évétől fög- getlenül. Ez a rendelet kimondja azt is, hogy a környezetvédelmi igazolólap hatósági engedélynek minősül, ugyanúgy, mint a forgalmi engedély. Ennek hiánya vagy érvénytelensége esetén a hatósági engedélyekre vonatkozó szabályok szerint kell eljárni, azaz a területileg illetékes rendőrkapitányságon szabálysértési feljelentést kell tenni. A felügyelet ellenőre érvényes környezet- védelmi igazolólap hiánya miatt ennek a jogszabálynak szerzett érvényt az eljárás során.) A tolvajnak elég pár perc Megloptak a munkahelyemen. Pár percre maradt a zárban a kulcs, s a tolvaj már szaladt is a pénztárcámmal, benne 1500 forint. Észrevettem, utánarohantam, kiabáltam, de szerencséjére fényes délben A lomtalanítási időszak mintájára javasoljuk a roncstalanítási hetek bevezetését. Bármerre járunk a megyében, utak szélén, mezőkön, parlagon hagyott szántóföldeken autóroncsok éktelenkednek jelképeként a megszaporodott kocsilopásoknak és a nemtörődömségnek. Tapasztalatunk, hogy Nyíregyháza vezeti a listát, mindkét képünk itt készült Harasztosi Pál és Balázs Attila felvétele \ senki sem volt az utcán, aki a segítségemre lehetett volna. Az én szerencsém viszont az lett, hogy jött szembe egy magas fiatalember, aki megtudva mi történt, a tolvaj nyomába eredt. Bár elkapnia nem sikerült, a pénzem mégis megkerült. A menekülő, amikor látta, hogy szorul a hurok, eldobta a pénztárcát, amit a fiatalember visszaadott. Két okból is írom ezt a levelet. Az esetem legyen figyelmeztetés: pár percnyi figyelmetlenség, és ilyen gátlástalan alakok besurranva igen nagy értékektől szabadíthatnak meg minket. A másik: köszönöm az ismeretlen fiatalembernek az önzetlen segítségét, hiszen helyettem ő futott a pénzem után, és természetesnek tartotta, hogy ilyen esetben is segítenie kell. B. F.-né Nyíregyháza Beteg gyermekért Tavaly év végén a Vélhető felelős Csernobil című cikkre, amely egy nagyon drága gyógyszer megvásárlásáról szólt a beteg kisfiam részére, egy emberként reagált a DunaA szociális törvényről (1.) A gyermeknevelési támogatás havi mértéke azonos a legkisebb öregségi nyugdíjjal Nagyon sok olvasónk kérte, hogy közöljük az 1993. évi III. törvény, közismertebb nevén a Szociális törvény szociális ellátásokra vonatkozó részét. Tájékoztatásul: a törvényben meghatározott szociális feladat-és hatásköröket a helyi önkormányzat képviselő-tes- tülete, illetőleg a jegyző gyakorolja. Gyermeknevelési támogatás A hadigondozottaknak, a hadkötelezettség alapján katonai vagy polgári szolgálatot teljesítőnek és hozzátartozóinak járó különleges pénzbeli ellátásokról a nemzeti gondozásról, valamint a foglalkozási rehabilitáció keretében nyújtott ellátásokról külön törvény rendelkezik. Nem terjed ki a törvény hatálya a külön jogszabály alapján, az egészségkárosodottak részére megállapítható pénzbeli ellátásokra, valamint a rendszeres szociális segélyre. Normatív pénzbeli ellátás a gyermeknevelési támogatás, amelyre az az anya (illetve külön kormányrendeletben meghatározott esetben az az apa) jogosult, aki a gyermek születését, örökbefogadását megelőzően, továbbá az a nevelőszülő, aki a gyermek nevelésbe vételét megelőzően 180 nap — a Ttv-ben meghatározott —biztosítási idővel rendelkezik és saját háztartásában otthon három vagy több kiskorút nevel. Feltétel még, hogy a legfiatalabb gyermek már betöltötte a harmadik életévét, de a nyolcadikat még nem. A legfiatalabb gyermek Nem állapítható meg a gyermeknevelési támogatás, ha 1. A kérelmező családjában az egy főre jutó jövedelem az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének (most 6 000 Ft) a háromszorosát meghaladja; 2. A jogosult gyermekgondozási segélyben, a társadalombiztosítás keretében saját jogú nyugdíjban, nyugdíjszerű ellátásban vagy a foglalkoztatási törvény alapján munkanélküli ellátásban, illetve a munkanélküliek jövedelempótló támogatásában részesül; 3. A legfiatalabb gyermek betöltötte a nyolcadik életévét. A megállapított gyermeknevelési támogatást meg kell szüntetni az 1-3. pontban felsorolt esetekben, és akkor, ha a támogatásban részesülő a gyermeknevelési kötelezettségeit nem teljesíti. A gyermeknevelési támogatás iránti igényt a kérelmező az állandó vagy ideiglenes lakóhelye vagy tartózkodási helye szerint illetékes jegyzőhöz nyújthatja be. Ő a kérelem alapján elbírálja az igényt és jogosultság esetén az önkormányzat költségvetésének terhére megelőlegezi az ellátást. A gyermeknevelési támogatásra jogosult a támogatás időtartama alatt jövedelemszerzéssel járó munkát végezhet, munkaideje azonban a napi négy órát nem haladhatja meg. A támogatás időtartama A gyermeknevelési támogatás havi mértéke azonos az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegével, amelyből a jogosult az ellátás után nyugdíjjárulék fizetésére kötelezett. A támogatást a jogosult részére havonta utólag kell folyósítani. A támogatás folyósításának időtartama szolgálati időre jogosít. A népjóléti miniszter kivételes méltányosságból a. további két évvel meghosszabbíthatja a gyermeknevelési támogatás időtartamát; b. a jogosultságot akkor is megállapíthatja, ha a kérelmező saját háztartásában otthon, két kiskorú mellett oktatási intézmény nappali tagozatán tanuló nagykorú gyermeket is nevel. Jogászszemmel Élettárs, Dr. Bartha Sándor Hajdan szigorúan megítélték az emberek azokat, akik esküvő nélkül éltek együtt. Azt mondták, hogy „bagóhiten” élnek, ami szégyen volt, különösen a nőnek. Ma egyre többen választják az élettársi kapcsolatot, mert szabadabb és kötetlenebb mint a házasság. Viszont, nem minden esetben lehet olyan könnyen felbontani, ahogy sokan gondolják. Erre példa egy rétközi olvasónk esete. Hét évi házasság után elvált a férjétől, de mégegy- szer nem akart hibát elkövetni, ezért amikor két év múlva megismerkedett egy férfivel, élettársként befogadta a házába, ahol két kiskorú gyermekével és özvegy édesanyjával élt. A férfi az első hónapban normálisan viselkedett, hozzájárult a közös költséghez. Utána egyre többször volt részeg, és már pénzt sem adott, és egy este italosán halálra gázolt egy öregembert. Büntetésének letöltése után visszakönyörögte magát olvasónkhoz, de odaköl- tözése óta mindenkit terrorizál, basáskodik, egy fillért nem fizet, viszont meleg ételt, jó ruhát követel. Az asszony kérte, menjen el onnan, mire közölte, hogy ez az ő lakása! Levélírónk azt kérdezte, hogy tehetné ki a házából az élettársát, kihez forduljon intézkedésért? Nem segít neki a polgármesteri hivatal és bárhová megy a kérésével, elutasítják. Olvasónk számára egyedül a bírósági út maradt, amit minél hamarabb ajánlatos igénybe vennie. Ilyen gondokkal sem az önkormányzat, sem a társadalmi szervek nem foglalkoznak, kizárólag önmaga oldhatja meg. Nem lett volna szabad visszafogadnia a börtönből szabadult embert, és vele helyreállítani az élettársi közösséget. Ha pedig volt élettársa visszaköltözött és ő ez ellen nem tiltakozott, gondját csak a bíróság orvosolhatja. Az élettársi életközösség sajátos intézménye a magyar jognak. A kapcsolatból származó jogokat és köteleválóper zettségeket eltérően rendezi a házastársakétól, különösen a közös vagyon tekintetében. Az életközösség tulajdonképpen a közös gazdasági célok elérésére alakult polgári jogi társaság, amelyben mindkét fél személyes tevékenységre és vagyoni hozzájárulásra kötelezett. Bármelyiknek hiánya érvénytelenné teszi a polgári jogi társasági szerződést. Olvasónk leveléből megállapíthatóan az életközösség azért sem áll fenn, mert élettársa a vagyoni hozzájárulást nem teljesíti. Kérnie kell tehát a bíróságtól az élettársi közösség megszüntetésével felmerülő viták, így a lakáshasználat megszüntetésének az elbírálását. Nincs más fórum és nincs más lehetőség arra, hogy élettársától véglegesen megszabaduljon, mint az ellene indítandó polgári per. Ebben kérni kell a bíróságtól, hogy a szívességi lakáshasználatot minden elhelyezési és kártalanítási igény nélkül szüntesse meg és kötelezze volt élettársát az olvasónk tulajdonát képező lakás elhagyására. Több levélírónk a válóper menetéről, illetékről, perköltségről vár általánosságban tájékoztatást. A házasság felbontása iránt indítandó eljárás két részből áll. Az első az úgynevezett békítő meghallgatás. Az erre irányuló kérelemre ezer forint illetékbélyeget kell leróni. A békítés eredménytelensége esetén 30 napon belül kell kérni a bontóper kitűzését; a keresethez ötezer forint illeték- bélyeg szükséges. A bíróság az előlegezett perköltség viselése felől a bontóperi ítéletben határoz. Kötelezheti az ellenérdekű felet a költség egy részének (általában a felének) viselésére, de a teljes költség megfizetésére is, különösen, ha a bontóperre az alperes adott okot. Ha a váló fél jövedelme a létminimumot sem éri el, a békítő meghallgatás iránti kérelem benyújtásával egyidejűleg személyes költségmentességet kérhet. Ehhez a polgármesteri hivatalban ingyen is beszerezhető ún. munkáltatói nyomtatványt kell kitöltenie és így előterjeszteni. Szerkesztői üzenetek Gyesen lévő kismamá- dúlt hozzánk, nincs módunk nak: A 13. havi illetmény közbenjárni. A biztosító nem önt is megilleti, mert a tör- kényszeríthető olyanra, amit vény annak kifizetését nem a nem akar. A továbbiakban munkavégzéshez, hanem javasoljuk, minden esetben csupán a jogviszony fennál- forduljon egyenesen az diétásához köti azzal a feltétel- tékeshez, hiszen az jogosult lel, hogy tárgyévben leg- intézkedni, alább 6 havi közalkalmazotti jogviszonya legyen. Egy elkeseredett építkezni szándékozónak, Máté- Ibrányi olvasónknak: A szalka: Március 24-i lapszá- helyi polgármesteri hivata- munknak ugyanezen az ollók gyűjtötték össze a kérel- dalán Még most sem döntöt- meket és tudomásunk szerint tek az állami lakástámogatás az alapítvány határozta meg módosításáról címmel rész- a szétosztás feltételeit. Ér- letes tájékoztatót közöltünk a deklődjön az önkormányzat- szociálpolitikai kedvezmény nál. feltételeiről. De az önt érdeklő minden egyébről ki- Barcsay Arpádné, Csen- zárólag az OTP tud felvilá- ger: Sajnáljuk, de abban az gosítást adni, mert ebben ügyben, amivel legutóbb for- egyedül illetékes. Az oldalt összeállította: Tóth M. Ildikó 1993. április 14., szerda Kelet-Magyarorszag /
