Kelet-Magyarország, 1992. szeptember (52. évfolyam, 206-231. szám)
1992-09-02 / 207. szám
1992. szeptember 2., szerda EGYRŐL TÖBBET Kelet-MagyarországMég heve van a napnak, még lehet lubickolni a vizekben, de már közelít az ősz deres hajnalokkal, és ezer színűre testi az erdőket. Fotósunk a kánikula utolsó, önfeledt pillanatait kapta lencsevégre Harasztosi Pál felvétele Nyílt levél a fogyasztóhoz TISZTELT VÁSÁRLÓ! Mielőtt fogná a pénztárcáját, hogy vásárolni menjen a „bol- hapiac”-nak (nálunk KGST- piacnak a szerk.) nevezett vegyespiacra, kéijük, gondolkodjon el egy kicsit. Megéri-e az alkalmi vétel, valóban jó vásárt csinál-e, ha ott vásárol? Mindnyájan emlékszünk még a bolhapiac elődjére, az ócskapiacra, ahol szórakozás volt vásárolni, és ahol fillérekért kincset érő „kacatok” cseréltek gazdát. A piac mai arculatát azonban átszínezi a nemzetközi illegális kereskedelmi jelleg, ami a szocialista KGST-piacok maradványaiból. működőképesen megmaradt. Az itt kapható áru meghatározhatatlan eredetű, új vagy újnak látszó, esetleg használt. Magyar boltokban is kapható, de itt a bolti árnál olcsóbban. Ha így van, mi ebben a rizikó? Joggal gyanakodhatunk, hogy ha az alkalmi árusnak megéri olcsóbban adni, mint a bolti ára, akkor valami nincs rendben: vagy a hozzájutás körülményeivel vagy az áru minőségével. Az előbbit ne firtassuk, de ejtsünk néhány szót a minőségről. Nincs kizárva, hogy a termék azért kerül eleve a bolhapiacra, mert rejtett hibája van, vagy éppen a szavatossági ideje lejárt. A vásárló örömmel veszi meg az olcsóbb árut, azt számolja, hogy mennyit takarított meg az üzleten, és nem gondol arra, hogy a termék silány minősége még sok bosszúságot okozhat számára. Hadd említsünk meg példaként néhány olyan iparcikket, mint a ruha, cipő, konyhaedények, kozmetikumok. Egészségünkre komolyan ártalmasak lehetnek a lejárt szavatosságú élelmiszerek (pl. konzervek), vagy a homályos eredetű és gyártású italok. A hibás gumiáruk (pl. személy- gépkocsi-gumialkatrészek, fékbetétek stb.), a villamos háztartási gépek (pl. elektromos főzők, hajszárítók, fúrók) és a villamos gyermekjátékok pedig egyenesen szeretteink és a magunk életét veszélyeztetik. Minden vásárlónak biztonságérzetet kell adjon a tudat, hogy boltban vásárol. Mint vevőnek, jogai vannak, amelyeknek közvetlenül a vásárlás helyén érvényt szerezhet. Ha nem járna eredménnyel, panaszt tehet a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőségen, illetve annak megyei vagy budapesti felügyelőségein. Bármilyen minőségi vagy szavatossági problémája adódik, ha elhamarkodottan vagy rossz méretet vásárol, kiherélheti, másikat választhat helyette. Sok egyéb rendelet mellett védi az előzetes minőségvizsgálat, a kötelező jótállás, csakhogy a legfontosabbakat említsük. Még az is előfordulhat, hogy a bolhapiacon vett áru jó, de ha meghibásodik, nincs kinek visszavinni, nincs kinél panaszt tenni. Ha a vásárlónak nincs módja vagy energiája a dolog végére járni, az egyedüli kárvallott csak ő lehet. Ilyen esetekben sajnos nem segíthetünk. Tisztelt Vásárló! Utoljára, de nem utolsósorban gondoljon a veszélyre! Megéri-e, a termék olcsóságával arányban áll-e az élet- és vagyonbiztonsági rizikó, amelyet a vásárlással vállal? Bízunk benne, hogy segíthettünk a helyes válasz megtalálásában. Üdvözli Önöket: Bárdi Miklós, a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség vezetője, Budapest Honnan tudják az adatokat? Olvastam a lap augusztus 11-i számában a Tüskés sarkot, az írás címe az volt: Neveljen szexrabszolgát! Én is hasonlóképpen jártam, mint a fiatalasszony azzal a furcsasággal, hogy a levelet a Top Trading nem a nyíregyházi címünkre küldte (ahogyan a cikkben is olvasható volt, könnyű kinézni a telefonkönyvből), hanem vidékre, ahol egy kis boltunk van. A levelet én bontottam fel, nem figyelve, hogy csak a címzett bonthatja fel — a féljem. Tartalmán nagyon elcsodálkoztam, az egyre nehezülő gazdasági helyzetünkben nem hinném, hogy a férjem ilyenekre költse nehezen megszerzett pénzünket. Nem vagyunk fiatal házasok, de eddig legalábbis úgy gondolom, ilyen ocsmány kiadványokra nem volt, és ma sincs szükségünk. A féijem- nek megmutattam a levelet, azt mondta, fogalma sincs, hogy honnan vették a nevet és a címet... Üzenem a fiatalasz- szonynak, hogy ne csináljon drámát az egészből. Csak mégis felháborító, hogy a rendszerváltással megjelentek a gátlástalan kiadók, amelyek a haszonszerzésük érdekében olyan dolgoktól sem riadnak vissza, mint esetleg családok békéjének felrúgása, az amúgy is zaklatott életünkben. Egyébként én már levélben kértem ettől a becses kiadótól, hogy tudassák, honnan vették a férjem címét, de nem válaszoltak. Név és cím a szerkesztőségben Rémálom v a Ferenc körúton Tizennégy éve lakom ebben az utcában. Kezdetben, mint minden új lakónegyedben csak széles, kétsávos úttest és járda volt. Teltek az évek, és a házak között zöld oázisok, a Kun Béla utca két oldalán dús lombú fák nőttek. A ligetessé vált utca friss levegőjét szívhattam, hajnalban madárdalra ébredhettem:.. Azóta az utcánk új nevet kapott, de mást nem, és az idill már kb. fél éve a múlté. Eleinte csak szórványosan csördült bele hajnalonként valami éktelen zaj a csöndbe. Azt hittem egyedi eset. De nem, mára — kivéve vasárnaponként — mindennapossá vált a kényszerébresztő és negyed háromtól négy óráig teherautós rodeó zajait hallhatjuk. Az oka? A Ferenc körút úttestburkolatának keresztirányú vetemedése úgy 15-20 méterenként. E bukkanókra, ha kellő sebességgel hajtanak rá, olyan éktelen lármát lehet csapni, mintha katonai csapatok mozognának. Nincs fütty, csend, hajnali madárdal azóta. Van viszont pótkocsi-táncolta- tás, teherautó-verseny a temetőtől a Rákóczi utcáig. Kérjük, hogy az illetékesek adják vissza az itt élő, kb. húszezer ember éjszakai, hajnali nyugalmát. Adjanak lehetőséget arra, hogy mi is élhessünk a pihenéshez való jogunkkal. (Tipp: ha nincs pénz az új útburkolatra, korlátozzák a teherégpjármű-forgalmat 21 órától 5 óráig, a szabálysértőket bírságolják meg közúti kihágásért, zajszennyezésért — ebből összejön az útalap). K. P.-né Nyíregyháza, Ferenc krt. 28. Az oldalt összeállította: Tóth M. Ildikó ján végezte el. A kamat és költség felszámítása, valamint a költségvetést terhelő kamat jóváírása utáni befizetéssel a tartozás megszűnt. Tavaly január 1-jétől a tőke- tartozás után a kiegyenlítés időpontjáig (júliusig) 32 százalékos kamatot kellett megfizetnie. Az 1500 forintos többlettörlesztési kötelezettséget azért írták elő, hogy ez az összeg fedezze a megvétózott fizetési feltételekből adódó többletka- matterhet. Amennyiben a törlesztési időszak alatt az így befizetett összeg több volt, mint az éves vagy időszaki kamatteher — a különbözetet a tartozás csökkentésére számolták el. Ha viszont ez az összeg kevesebb volt, mint a felszámított kamat és költség, akkor a különbözet a költségvetést terhelte. A levélíró esetében is erről az utóbbiról volt szó. Válaszol az illetékes ... Tőketartozás utáni kamat r Egy szatmári olvasónk a családi háza utáni OTP-tartozás visszafizetését — mint oly sokan mások — egy összegben vállalta. Csakhogy tavaly február 28- áig nem tudta kifizetni, így a kamatadót is fizetnie kellett négy hónapon keresztül. A végső visszafizetésre július közepén került sor, az egyenleg ekkor az OTP által közölt eredeti tartozás fele volt. Ezzel szemben még közel tizenháromezer forintot követeltek tőlük azzal a magyarázattal, miután nem fizették ki időben a teljes összeget, így harminckét százalékos kamat terheli őket. De miért? — írta olvasónk —, hiszen négy hónapon át kifizettem az ezerötszáz forintot a semmiért, talán nem volt ez elég büntetés? Az OTP megyei igazgatósága válasza szerint az Országgyűlés 1990. december 30-án alkotott törvénye alapján 1991. január 1- jétől megváltoztatta a korábban lakásépítés, -vásárlás stb. céljára kamatmentesen, vagy évi 3,5 százalékot meg nem haladó kamatozással nyújtott, 1992. január 1-jétől pedig a 3,5 százaléknál magasabb, nem változó kamatozású kölcsönök kamatának mértékét. Hiteladósaiknak a nyilatkozat kézhez vételétől számított 30 napon belül, de legkésőbb 1991. március 10-éig nyilatkozniuk kellett arról, hogy a felajánlott feltételek közül melyiket választják. A levélíró fizetési feltételként a 66. paragrafust — amely szerint az 1991. január 1-jén meglévő és nem fizetési késedelemből eredő tőketartozás felét az állam elengedni, a fennmaradó rész után a bankkölcsönök mindenkori kamatát kell megfizetni, illetve az állam elengedi az 1992. január l-jén fennálló tartozás egyharmadát, a fennmaradó részt szintén a lakáscélú kölcsönök mindenkori kamatával kell tovább fizetni — választotta. De bármelyik változat mellett is döntött az adós, 1991-ben egységesen mindenkinek 1500 forinttal emelkedett a kölcsön korábban meghatározott havi részlete. Ez a fizetési mód azonban csak tavaly volt érvényben. 1991. február 28-áig lehetőség volt arra, hogy azok a hiteladósok, akik eddig az időpontig kiegyenlítik a tartozásukat, január 1-jétől a kiegyenlítés időpontjáig ne fizessenek kamatot és költséget. A levélíró azonban eddig az időpontig nem tudta a kölcsöntartozást visszafizetni, erre júliusban került sor. A hitelszámla zárását az illetékes fiók a rendelkezésre álló adatok alap50% kedvezmény Az ÁB olimpiától karácsonyig tartó akciója során rendkívüli kedvezményt kínál a több mint hárommillió CSÉB tulajdonosnak. Itt az alkalom, hogy inflációtól sújtott régi biztosítását a korszerű, inflációbiztos élet-, baleset- és betegség- biztosítási csomagra, a CSÉB-M-re váltsa! A CSÉB-M szolgáltatásainak értéke — a beépített inflációkövető mechanizmusnak köszönhetően — megmarad az évek során. A biztosítási díj felét az átkötés után fél évig az ÁB fizeti Ön helyett! Jutalom a biztonsághoz! A NEMZETKÖZI CSALÁDTAG Fizesse a számlát Megütötte az amerikai fiút Mátészalka (KM - TMI) — Szatmár hangulatos városában meghökkentő látvány fogadja az idegent Ki-ki természete szerint csodálkozik vagy mosolyog a Delicatesse Élelmiszer Üzletház előtt zölden virító szőnyegen. Talán csak Olaszországban a luxusszállodák némelyike előtt található ilyen műpázsit a járdán. De ott aligha történhetne olyan eset, mint amilyen Mátészalkán augusztus vége felé. A kaliforniai River Side-ba is eljutott a híre a szőnyegnek és gazdájának. Ám nem válik az üzlet javára... Mezei Ágnes Amerikában találta meg élete párját, időnként meglátogatta itthonmaradt rokonait. Most magával hozta kamaszodó, halk szavú fiát, Zénót is, hogy lássa az óhazát, anyja szülővárosát. A gyermek az emlékezetes óráig sohasem járt az üzletháznál, s ha biciklizés közben nem jut eszébe egyik kis barátjának, hogy vegyenek egy kólát a boltban — bizonyára csak szép emlékkel tér haza Kaliforniába. így azonban V. Jánosnak, az üzlet egyik tulajdonosának „jóvoltából” egy napig kénytelen volt élvezni a helyi városi kórház vendégszeretetét. Nem ingyen, hanem hétezer forintért. Mi is történt aznap este? Már szürkült, megnyúltak az árnyak, amikor a négy fiú a bolt elé ért. A szőnyeg és a járdaszegély közti keskeny csíkon egyensúlyoztak a BMX kerékpárokkal, Zénóén fehér volt a gumi. Még le sem szánhattak a nyeregből, amikor V. János kirontott az üzletből, és „már megmondtam, hogy többet erre nem jöhetsz biciklivel, értetted?!” — felkiáltással rácsapott a megdöbbent fiú fejére. (A gyermekek szerint a bal halántékára ököllel, ő azt mondja, hogy nyakon csapta tenyérrel.) A gyermek rábukott a kormányra, barátai vonszolták el onnan biciklistül, mert szédült és fejfájás tört rá. Az anya ismerősöktől értesült az incidensről. Előbb elrohant a boltba, ahol azt mondták neki a dolgozók, hogy itt semmi sem történt. Sápadozó fiával a rendőrségen találkozott. Onnan elküldték őket az ügyeletre látleletért, így került be a kórházba, ahol arczúzódást és agyrándulást állapítottak meg, ez nyolc napon belül gyógyuló sérülés. Másnap, ideggyógyászati vizsgálat után engedték el a még mindig rémült, sérelmével megbirkózni képtelen gyereket. Az anya akkor feljelentést sem tehetett, mert közölték vele, hogy ez polgári peres ügy, a bíróságra tartozik. Még repülővel is hosszú az út Amerikába, úgy gondolta, el lehet intézni ezt per nélkül is. De hiába kereste föl V. Jánost, elutasító volt, azt hajtogatta, hogy akkor fizeti ki az ápolás költségeit, ha megtéríti neki a szőnyeg árát. Ezen ugyanis jó méternyi beleégett csík látható és ezt — állítja — Zénó csinálta aznap délután. — Kint voltam épp az üzlet előtt, láttam, hogy három gyerek BMX-szel kerékpározik a szőnyegen. Az egyik, Kleopátra-fri- zurás, akit még soha nem láttam, azzal szórakozott, hogy ráfékezett a szőnyegre. Ez azért érdekes, mert műanyag alapú és fékezés hatására megég, a csíkok ott is vannak. Rászóltam, hogy nem azért van letéve oda, hogy szórakozz. Valamit visszaszólt és eltűnt. Este kilenckor megint megjelent a csapat és ugyanaz a fiú, és elkezdte a mókát. Kiléptem a boltból, megfogtam a bicikli kormányát és adtam neki egy atyai nyaklevest... — mondja— Honnan bizonyos benne, hogy ugyanazt a fiút ütötte meg, aki megrongálta a szőnyeget? — Nem szoktam összetéveszteni senkit, ez az egyik dolog, a másik, hogy nekem is vannak tanúim, akik látták a gyereket. — Ott dolgozik az üzletben? — Igen, van aki ott dolgozik, és van, aki barátom. — Önnek ehhez akkor sem volt joga. A fiú kórházba került... — Elismerem, hogy nyakon vágtam, de nem hiszem el, hogy agyrázkódást kapott. Magamra vállalom a felelősséget a nyaklevesért, de az hazugság, hogy kórházba került, mert akkor nem ment volna este tízkor a bolt elé, mint utóbb hallottam másoktól — fegyverrel, hogy lelő. Nem tartom korrektnek az orvosi vizsgálatot sem, mert nem előttem történt — közli a véleményét az ügyről. Színes fantáziával és gyermeki képzelettel áldatott meg az, aki kitalálta a fegyvermesét, mert megmosolyogtató, ráadásul az időpontok sem egyeznek. Ebben a fiircsa és bizonyos naivsága ellenére tűnődésre késztető történetben sok a bizonyíthatatlan állítás, például: az amerikai fiú rongálta meg a szőnyeget. Ugyan, miért tette volna?! És ha ő lett volna, milyen törvény hatalmaz fel bárkit is az ön- bíráskodásra? Amikor a kéz hamarabb lendül, mint ahogy az agy dolgozik, könnyen bekövetkeznek tragikus esetek. A River Side-i kamasznak ez „szerencsére” csak lelkileg volt ilyen. Soká nem feledi el ezt a nyaralást Mátészalkán, hiába fogadták sokan nagy szeretettel. Arról pedig, hogy kinek kell megfizetni a kórházi számlát, majd a bíróság dönt, de ebben az eseben a pénz. igazán nem is lényeges.
