Kelet-Magyarország, 1989. augusztus (46. évfolyam, 179-205. szám)

1989-08-30 / 204. szám

1989. augusztus 30. Kelet-Magyarország 7 olvasóink leveleiből Postabontás Kapocs­zárlat „A férjem mindig el­megy otthonról. Ott hagy­ja a szőlőt, a kertet, a csirkéket, a disznókat. Iszik is, hol itt, hol ott fetreng. Dolgozott, most nyugdíjas. Élhetnénk boldogan is, írja a feleség —, de ez egyszerűen lehetetlen. Pe­dig vannak gyermekeink, unokáink, akiknek örül­hetne. Mi soha nem nya­raltunk. A tsz-ben a gyer­mekeim 11—12 évesen gép után szedték a krumplit. Az édesapjuk mégsem becsüli őket. Nagyon sok minden van még, ami na­gyon fáj, amiket a szom­szédok és az ismerősök is felpanaszolhatnának.” Kedves Levéírónk! A maga élettapasztalata le­het, hogy legyőzi az én, talán naivnak tűnő böl­csességemet. De én hiszek abban, hogy ha valami fontos az embernek, azéit mindent .megtesz, és min­dent vállal. Nagyon szo­morú és elkeseredett a le­vele. Családjuk megszen­vedte ezt az életet. Sokat dolgoztak, hogy meglegyen minden ami kell, szinte nem is pihentek, csak az örökös hajtás volt. S még mindig nincs vége. Itt van­nak a hiteltörlesztések, a segítségre szoruló unokák. A nehézségek miatt fér­jét vádolja. Nem becsüli munkáját, azt írja, hogy azért szedték a gyerekek a krumplit, hogy az ap­juknak könnyebb munka­helye legyen. Vannak olyan helyzetek, amikor nem engedhetjük meg ma­gunknak, hogy hamar ítél­kezzünk, mert azzal igaz­ságtalanul megbánthatunk másokat. Lehet, hogy le­értékeli házastársát, belső vívódást, gyötrődést okoz­hat neki ezzel. Felmerül­het benne, hogy az ő éle­te, megfeszített munkája hiábavaló volt. „De az már aljasság, hogy itt jár-kel és azzal vádol bennünket, hogy ki­utáltuk a családból!” — fogalmazza levelében a feleség. Az örökös torzsal­kodás, a nehéz megélhetés kikezdte férje tűrőképes­ségét. Nem találja helyét, csavarog, iszik. Van ben­ne egy kegyetlen konok- ság, egy csakazértis, dacol a világgal. De lehet, hogy mögötte tehetetlensége szerencsétlensége húzódik meg. Szomorú emberi sors. amely beleillik abba a képbe, melyet — sajnos nagyon sokan megélnek. Tudom,- hogy magának nagyon nehéz. De tegyen még egy próbát. S ne ítél­jenek a szomszédok, isme­rősök a maguk élete felett. Nem tartozik senkire. A férje kavarog a világban, de mindig visszatér. A gyerekek, az unokák éle­téből is hiányzik valami. Szükségük van egymásra, s ezt érezniük kell. Míg ezt írtam, Garai Gábor gondolatai jutottak eszembe. Az embernek ir­galmas vára bizalomból épül, s az önmagával ví­vott küzdelemben csak jó­sága szolgálhat menedé­kül. Bojté Gizella VARAKOZÓ MEGÁLLÓ Több utazótársammal együtt beadvánnyal fordultunk a Tiszavasvári Városi Tanácshoz az áldatlan állapotú — büdi részben lévő — autóbuszmegálló ügyében. A korábban meglévő autóbuszvárót építkezés miatt áthe­lyezték egy „nem szilárd” burkolatú területre, ami esős, sáros időben használhatatlan. Az utasok a közúton kénytelenek várakozni, ez viszont nagyon balesetveszé­lyes. A tanács válaszlevelében megígérte, hogy kiépíti a megállót. Azóta eltelt egy fél év, rövidesen itt az esős ősz, a hideg tél, és nem történt semmi érdemi előreha­ladás. Közel negyven utazótársam nevében kérném a segítségüket. Munkácsi László Tiszavasvári, Szilágyi u. MEGMŰVELÉS NÉLKÜL A Nyíregyháza Törzs utca jobb oldalán nagy földterü­let áll megműveletlenül. Már ember magasságúra nőtt meg a gaz. Ilyen gazdagok vagyunk? Jó lett volna ha felparcellázzák és kiosztják az itt lakók között, ha csak egy idényre is. Sokan szívesen megtermelték volna a csa­ládjuk zöldségszükségletét. K. L. Nyíregyháza, Törzs u. SZABAD (KA)?! A TOP-TRAVEL Utazási Iroda szervezésében augusz­tus 17-én szabadkai kirándu­láson vettünk részt. Az in­dulás 22 órára volt kitűzve, amely egy óra hosszát ké­sett. Már ekkor suttogták, hogy ez a „csencselős” járat. A piacon megdöbbentünk, hogy milyen szemét és ha­talmas tömeg volt. Minde­nütt folyt az üzlet, már 10 órára be lehetett pakolni a buszba, mert az útitársaink 90 százaléka már bevásárolt. Igaz elég egyoldalúan, csak konyakból állt a választék. Megkezdődött a dugdosás pulóverekbe, szatyrokba, ülés alá. Természetesen oda, ahol hely volt. Ebből veszekedés kerekedett, nyomdafestéket nem tűrő káromkodások, szi­dalmak röpködtek. Gazdát­lan táskák hevertek az ülé­sek mögött. „Lebukunk, ha nem vallja be senki a be­szerzett árut”, — hangzott innen-onnan. Aki nem ho­zott tiltott árut, drukkolt, hogy legalább a vámnál vizs­gálják meg jól az utazókat. Sajnos simán átjöttünk. A továbbiak során az is kide­rült, hogy a társak közül he­ti törzsvendégek utaznak a TROP-TRAVEL-lal. Viselke­désük nemcsak a konyakügy miatt volt felháborító, de az ablakon kidobott csontok, almacsutkák, a kulturált ma­gatartás hiányát mutatták. A sima átkelés örömére — több utas felháborodása ellenére — többször meg kellett állni fagyizni, telefonálni. A Nyír­fánál rokonok örömmámora fogadta az érkezőket, de mi is örültünk, hogy végre itt­hon vagyunk. Egy kellemes kirándulást reméltünk, de idegbetegség lett belőle. Üti- társaink többségével szómba-- ton a KGST piacon találkoz­tunk, akik boldogan árulták a Cézárt és a Napóleont. Egy útitárs HEY-HÓ Tudom nem segíthetnek a panaszomon, mégis megosz­tom Önökkel a bosszúságo­mat. A napokban Budapest­re utaztam, s hazafelé vala­milyen ivólevet akartam vá­sárolni gyermekeimnek. Mi­vel nagyon kevés volt már az idő, a Nyugati pályaudvaron lévő egyik árustól kértem két darab literes Hey-Hó-t. Az eladó mikor átnyújtotta, megkérdezte: nem baj, hogy 66 forint? Teljesen elször- nyedtem: a 33 forintos alma­ié hogy emelkedhetett dup­lájára? S csak annyit tud­tam kinyögni, dehogy nem baj, akkor adjon csak egyet! Kész rablás, a rászorult, sie­tős utast így fosztják ki. Va­jon milyen haszonkulccsal dolgoznak ezek az eladók? Kiss Józsefné Nyíregyháza, Dimitrov u. IDŐBEN SZÓLUNK Borbányán a Káliói út 29. sz. lakást a tulajdonosa el akarja adni, amihez termé­szetesen joga van, de ameny- nyiben az üzlet létrejön, akkor valószínűleg megszű­nik az épületben működő 9. sz. élelmiszer és háztartási bolt. A lakást a nyíregyházi ÁFÉSZ béreli és a boltot ő üzemelteti. Kérjük az illeté­keseket, hogy időben talál­janak megoldást, hogy az itteni lakosság ne kerüljön hátrányos helyzetbe, mert csak a jóval távolabb lévő boltban tudnak vásárolni. Smid Károly Nyíregyháza Szőlő utca (A nyíregyházi ÁFÉSZ ve­zetősége tárgyalást kezde­ményezett az épület megvá­sárlásáról. Amennyiben az egyezség létrejön, akkor a saját tulajdonukban tovább üzemeltetik a boltot. Egye­lőre a jogszabályban előír­taknak megfelelően a tulaj­donos egy év felmondási időt biztosít a szövetkezetnek.) LIFTSTOP A Május 1. tér 14. szám alatti tízemeletes toronyház­ban szinte minden héten el­romlik a lift. Állítólag ki kellene cserélni a vezérlő rendszert, mivel a lakás ti­zenhat éves és a felvonó azó­ta nem lett felújítva. A közös képviselőt hiába kerestük fel, már több alkalommal is, mindig ugyanaz a válasz: Nem érdekli az ügy, szerinte azok rontják el akik „Stop” gombbal közlekednek. Mi szívesen fizetnénk többet is, ha lakógyűlésen eldöntenék a hibás szerkezet cseréjét. A ház lakói Nyíregyháza Nagy Mihály, Nyíregyhá­za: A bemutatóra szóló értékpapír tulajdonjogot nem igazol, a pénzintézet annak a személynek fizeti ki a pénzt, aki az értékpa­pírt bemutatja. Ha elveszí­tette, ezt azonnal jelez­ni kell a pénzintézetnél, és kérni a kifizetés felfüggesz­tését. Ezt követően köz­jegyző előtt a betétkönyv­re vonatkozó adatok isme­retében kérni kell az érték­papír megsemmisítését. Így kivédhető, hogy ille­téktelen személy jusson a pénzhez. Kiss Géza, Mátészalka: A jelenleg érvényben lévő jogszabály szerint táppénz keresőképtelenség tarta­mára jár, legfeljebb azon­ban egy éven át. Aki a ke­resőképtelenségét közvet­lenül megelőző egy évnél rövidebb ideig volt folya- lyamatosan biztosított, táp­pénzt csak az ennek meg­felelő időn át kaphat. Ha a biztosított a keresőképte­lenség első napját közvet­lenül megelőző egy éven belül már táppénzben ré­szesült, ennek időtartamát az újabb keresőképtelenség alapján járó táppénz fo­lyósításának időtartamába be kell számítani. A gyer­mekápolási táppénz időtar­tama a sajátjogú táppénz­nél nem vehető figyelembe. Mádul Sándorné, Kis- bajcs: Az újságok terjesz­tésével a Magyar Posta foglalkozik. A Kelet-Ma­gyarország előfizethető minden postahivatalnál és hirlapkézbesítőnél. Ameny- nyiben nem érkezik meg a lap, reklamációval hozzá­juk lehet fordulni. Az or­szág más területére a me­gyei napilap úgynevezett címszalagos formában jut el az olvasókhoz. Termé­szetesen a távolság miatt késik, így a napilap csak a ■következő napokban ol­vasható. Nagy né, Kisvár da: Aki a gyermekgondozási díj vagy gyermekgondozási se­gély folyósítása alatt újra szül, és munkaviszonya nem áll fenn, az a szü­lés napjától gyermekgon­dozási díjra jogosult. A gyermekágyi segély nem jár, mivel annak egyik feltétele az, hogy a szülő nő munkaviszonyban áll­jon a szülés időpontjában. Révész Tibor, Záhony: Kérjük szíveskedjen a pon­tos címét közölni, mert csak úgy tudunk ügyével érdemben foglalkozni. Áz illetékes válaszol AZ ÜZEMELÉS FELTÉTELEI Lapunk Fórum rovatában megjelent „Gáz van” című cikkben Tukacs László a ti- szacsécsei gázcseretelep be­üzemelését szorgalmazta. A gázcseretelep ez év jú­lius 18-án megkezdte a PB- gáz árusítását — kaptuk a tájékoztatást a TIGÁZ il­letékesétől. A megnyitás el­húzódásának az volt az oka, hogy meg kellett teremteni az üzemeltetés feltételeit. Sajnos nem kaptak időben kezelőszemélyt, akinek .ké­sőbb a vizsgáztatása is so­káig tartott. Ebben a tanács és az elöljáróság is többet segíthetett volna. A késéshez hozzájárult az is, hogy az Energia Felügyelőség enge­délyét is csak június végén kapták meg. REJTETT HIBA „Ügy is tisztára mossák" címmel olvasói levél jelent meg augusztus 23-i szá­miunkban, mellyel kapcsolat­ban a Nyírségi Patyolat vá­lasza a következő: A budapesti Szolgáltatási Fejlesztő és Tanácsadó Vállalattól szakvéleményt — éppen a vita korrekt rende­zése érdekében a Patyolat és nem az ügyfél kérte. A szakvélemény a követ­kező: „A nadrág bal szárán a zseb alatt molyrágás okoz­ta folthiány, valamint házilag javított szövetkárosodás lát­ható. A vállaláskor a moly­kár nem észlelhető, de a há­zilagos javítás (stoppolás) igen. Ezért a tisztítót terheli a felelősség.” A szakvéleményből is ki­tűnik, hogy a károsodás nem tisztítási, hanem vállalás­kor nem észlelhető, úgyneve­zett rejtett hibából ered. Ez felmenti a tisztítót a szak­mai munkáját ért bírálat alól. Feltételezzük, hogy ügyfelünk is megérti vétlen­ségünket és nem lép fel jogtalan kárigénnyel. Ezt bi­zonyítja, _ hogy időközben a nadrágot átvette. Sajnáljuk, hogy a szak- vélemény utolsó mondata ■helytelen következtetés le­vonására adott okot, mely ugyanis a tapasztalt károso­dások — vállalói jegyen történő — teljeskörű feljegy­zésére hívja fel a vállalat figyelmét. Az ilyen gyakor­lat kizárná a viták lehetősé­gét. Ezt a részletes hiba­feltárást viszont ügyfeleink jelentős része megalázónak érzi és tisztességét sértőnek tartja annak írásban rögzíté­sét. Mészáros Lászlóné igazgató Ki-be költözés tanácsi bérlakásokba Előleg és a letét F. S.-né nyíregyházi olvasónk 1985-től lakott nyugdíjas­házban. Véleménye szerint már a beköltözéskor sem volt megfelelő állapotban a lakás. A lakásban állandóan cső­törés volt, ezért 1988. februárjában elköltözött egy II. eme­leti' lakásba (véleménye szerint az is rossz állapotban volt), hogy rendbehozzák a földszinti lakását. Megállapodott az IKSZV-vel, hogy a helyreállítást a vállalat végzi el, amiért több mint 6500 forintot be is fizetett. Közben mégis olva­sónk végezte el a festést, és a vállalat sem bontott falat és parkettát a csőtörés megszüntetése érdekében, ennek ellenére az általa befizetett összeget nem kapta vissza. Ügy érzi, jogtalanul járt el vele szemben az IKSZV. A levélben említett problémák igen sok tanácsi bér­lakást leadó, illetve oda beköltöző bérlőnek jelentenek gon­dot, ezért a tisztánlátás érdekében tájékoztatjuk olvasóin­kat a helyes eljárásról. A tanácsi bérlakás bérlője a lakást köteles tiszta, be­költözhető állapotban leadni. Ez azt jelenti, hogy a falak festése, tapétázása olyan — újszerű — állapotban kell, hogy legyen, mint amikor abba beköltözött. Vonatkozik ez a nyílászárók, radiátorok festésére, a beépített bútorok és berendezési tárgyak állapotára is (beépített szekrények, konyhabútorok, sötétítő függönyök stb.) a padlóburkolók (padlószőnyeg, parketta, pvc) állagának is jónak kell len­nie. Mindent összegezve a tanácsi bérlakás bérlője új­szerű állapotban köteles hozni a leadandó lakást, illetve az új bérlő csak ilyen állapotú lakást vegyen át. • Természetesen arra is van lehetőség, hogy a régi és az új bérlő — a bérbeadó előtt — megállapodik egymással, hogy a bérbeadó által feltárt hiányosságokról tud, de azt hajlandó saját maga megszüntetni, melynek értékét a volt bérlő megfizeti az új bérlő részére. Olvasónk nem lett volna köteles a jelenlegi lakásában maradni — hiszen azt csak átmeneti időre kapta — ha­nem a helyrehozatal után vissza kellett volna költöztetni őt. Így arra következtetek a leveléből, hogy saját maga kérte a lakásügyi hatóságot, hogy a II. emeleti lakást utal­ja ki a korábbi lakás helyett. Ebben az esetben pedig kö­telessége a korábbi lakás újszerű állapotba hozatala. Miu­tán a probléma keletkezésétől több mint egy év eltelt, vé­leményem szerint a bíróság is nehezen fogja tisztázni, hogy kinek és mennyiben volt igaza. H. F. nyíregyházi olvasónk olyan lakást vásárolt meg, amelynek külföldön élő tulajdonosa is van, ezért az adás­vételi szerződés érvényességéhez szükséges a pénzintézeti központ engedélye. Előlegként százezer forintot adott, amelyet az eladók felhasználtak a lakás tehermentesítésé­re, míg a vételár további részét az ÜMK pénztárába le­letétbe helyezték. Olvasónk úgy érzi, hogy a szerződés aláírásával csak ő került hátrányba, hiszen a lakást nem veheti birtokba a pénzintézeti központ engedélyének megérkezéséig (sőt nemleges válasz esetén a szerződés is érvénytelen), az el­adók már felhasználták az előleget, az ÜMK pedig kamat fizetése nélkül használja azt a pénzt, amit ő tartós lekö­tésű OTP-betét megszüntetésével fizetett meg, illetve tet­te ügyvédi letétbe. Kérdése az, hogy milyen kártérítési igénnyel léphet fel az eladók felé, vagy kér.het-e kamatot az ÜMK-tól. Sajnos olvasónk részére nem adhatunk kedvező választ, mert ezeket a problémákat az adásvételi szerződés meg­kötése előtt kellett volna tisztázni és írásba foglalni. Már többször írtuk, hogy az adásvételi szerződés esetében na­gyobb biztonságot nyújt a vevőnek, (de a jóhiszemű ela­dónak is) a foglaló adása, mint az előleg fizetése, mert na­gyobb a garancia arra, hogy az ügylet problémák nélkül bonyolódik le. Az ügyvédi letétben lévő pénzt az ÜMK nem használja, ezért nyilván kamatot sem fizet érte. A problémát áthi­dalhatták volna úgy, hogy a vételár összegét tartalmazó betétkönyvet helyezik letétbe, és akkor a kamatokat to­vábbra is megkapta volna. Kártérítésre csak abban az esetben van lehetősége, ha bizonyítani tudja, hogy az eladó felróható hibájából hiú­sult meg a szerződés. Dr. Kovács Mihály

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents