Kelet-Magyarország, 1989. július (46. évfolyam, 153-178. szám)
1989-07-05 / 156. szám
1989. július 5. Kelet-Magyarország 7 olvasóink leveleiből Postabontás Elmaradt öt szép nap Olaszországban — így hirdette meg a Coophotels. Azonnali ügyintézés, nem kell várni a vízumra, szívélyes bánásmód — ebben különböznének a többi utazási irodától. Így kezdődött az út 32 főnek, akik egy hét nyaralásra valót összespóroltak maguknak Csakhogy itthon maradtak. „Csúnyán elbántak velünk” — panaszolta el az egyik pórul járt jelentkező. Vasárnap ment volna a ' csoport, s pénteken még nem volt vízum. Közben mindenki összecsomagolt, bevásároltak egy-két holmit, felpakoltak, ennivalóból is, hogy erre legalább ne kelljen költeni. A bö- röndözés alatt pedig telefonálgattak, hogy mi lesz. „Majd a kísérő viszi magával az útleveleket.” — jött az utolsó megnyugtató telefon. Csakhogy nem lett meg tizenegy résztvevő vízum- ja; szombaton megkapták a táviratot: az út elmarad. A bosszúság és a sanda gyanú — minden előzetes összebeszélés nélkül — néhány ukat ki vezérelt az indulás helyére. De tényleg nem indult a busz. A hétfőt már kitervelték: ülősztrájkot kezdenek a Coophotels irodájában. A fönöknő táppénzről jött be: „Egyáltalán nem vagyunk hibásak, nem tudom mit csináltak a pesti központban” — volt a válasz a zaklatott utasok reklamációjára. 30 embernek persze elrontották a nyarát. Fölöslegesen költekeztek az út előtt. Az azért kevés, hogy sajnálják a történteket és visszaadják a befizetett pénzt. Nem pótolja Róma szépségeit egy felkínált egri út sem. Panaszosunknak az olasz nagykövetségen elmondták, bogy — bár sokan állnak sorba vízumért — rajtul, nem múlik. Budapest Coophotels Idegenforgalmi Vállalata ezen mélységesen felháborodott. „Hogy jönnek ahhoz a csoport tagjai, hogy felhívják a nagykövetséget, és ilyen szégyent hoznak rájuk.” Nocsak? Van valami szégyellni valónk? A nyíregyházi kirendeltségen még beszélgettünk egy kicsit, általában, hogy megy a munka. A török út most a sláger, — ez éri meg nekik is. Megéri? Az, hogy sokan a megtakarított pénzükből látványosnak annyira nem mondható, fáradtságos úton bevásárolnak egy csomó bazári holmit. Se pénz, se nyaralás. Egyébként nagyon.szívesen foglalkoznak az utazni kívánók problémáival a Coophotels irodájában. Sok apró dologban segítik az embereket — hallottuk. Például? — Mondjuk akár telefonálhatnak is — volt a válasz. Hát igen, akinek elfogyott a kettese, az betérhet a Benczúr tér 14. alá, aki pedig Olaszországba szeretne utazni, az döntse el, hogy hova akar betérni. Bojté Gizella SZAVAHIHETŐSÉG Régóta szerettem volna kicserélni a gáztűzhelyemet, de sajnos csak drágák voltak. A napokban munkából hazafelé benéztem a Kossuth téri Iparcikk boltba. Sikerült egy megfelelő tűzhelyet találni. Közöltem az eladóval, hogy szeretném megvásárolni, várjanak egy kicsit, amíg visszajövök a pénzzel. Ö ígéretet is tett, hogy addig nem adják el. Mikor vissza érkeztem, az árunak csak hült helyét találtam, de az eladó sem volt sehol. A vezető sajnálkozását fejezte ki és javasolta, hogy nézzek be egy hónap múlva. Szomorú tapasztalatom az, hogy az ember becsülete, (szavahihetősége) még egy óra hosszára sem elegendő? Szabó Sándorné Nyíregyháza ELROMLOTT Rokkantnyugdíjas vagyok, mivel egyik lábam hiányik. A / mozgáshoz feltétlenül szükségem lenne a három kerekű motoros biciklimre, amiben a motor még tiszta új, most mégis meghibásodott. Egy ismerősöm megpróbálta megcsinálni, de nem sikerült neki. A feleségem kórházba került, teljesen magamra vagyok utalva, így az ebédért sem tudok eljárni. Szeretném, ha egy szakember megnézné és megjavítaná a járművemet, mert nélküle tehetetlen vagyok. Piskóti Lajos Nyíregyháza, Serház u 8. sz. jarda vagy üttest? A Széna téri tíz emeletes házak előtti járdát egyes gépkocsivezetők úttestnek használják és minden gondolkodás nélkül áthajtanak azon. De nemcsak ott közlekednek, hanem parkírozónak is használják és veszélyeztetik ezzel a gyalogos forgalmat. Már baleset is történt, mivel a játszótér ott van közvetlen mellette. A tanácstaggal közösen többször megkerestük már az illetékeseket. ígérték, hogy elhelyeznek egy szalagkorlátot, de ez a mai napig nem történt még meg. Különösen most nyáron lenne fontos ha megoldódna a probléma, mert a gyerekek napjaik nagy részét lent töltik, de a szülők félve engedik el őket. Széna tér 1. sz. ház lakói Nyíregyháza KÖSZÖNET Az olcsvai idősek klubja gondozottal nevében köszö- netünket fejezzük ki az Üvegipari Művek vásárosna- ményi üveggyár vezetőségének, hogy a Túristvándiba szervezett kirándulásunkhoz kölcsön adták autóbuszukat. Mindannyian jól éreztük magunkat, maradandó élményt jelentett ez a nap. Tóth Gyuláné Idősek Klubja vezető gondozónő, Olcsva „GAZ VAN” Űgv érzem, az egész község nevében fogtam tollat. Tiszacsécsén már régen 'tervezték egy gázcseretelep létesítését, hogy ne kelljen a szomszéd településről hordani a palackokat, vagy „felárral" megvásárolni a szállítóktól. A tanács adta az építő anyagot, a helyi elöljáróság szervezte a társadalmi munkát. A lakosság lelkesen tette a dolgát, bízva abban, hogy a végzett munkának hamar hasznát látják. Sajnos nem ez történt. Ügy látszik, országunkban kevés megépíteni valamit, meg kell nyerni a „papírháborút” is. Az elöljáróságtól megtud- am, hogy a tűzoltóságtól kezdve az összes illetékes hivatalig rendezték a dolgot, csupán a majdani kezelőnek kellene vizsgát tenni, amit a központ halogat. Vajon mikor vehetjük már birtokunkba a jól mutató telephelyet? Tukacs László Tiszacsécsc ÖSSZETÖRT KANDELÁBEREK A Május 1. tér és a művelődési otthon, valamint a játszótér között már több mint fél éve nincs közvilágítás. A sötétség miatt az ott parkoló gépkocsikról antennát, tükröt és egyéb mozgatható tárgyat elloptak. Kértük az illetékesek segítségét, de csak ígéretet kaptunk. Azt is tapasztaltuk, hogy sok lámpa nappal is világít, amikor nincs szükség a mesterséges fényre. Dr. Molnár Antal Nyíregyháza, Május 1. tér 10. (A panaszra a TIT ASZ nyíregyházi Üzemigazgatóságának illetékesei válaszoltak: ' A közvilágítási hiányosságokat a kandeláberek állapota és nem az áram- szolgáltató hibája okozta. Ennek ellenére a közvilágítást kijavították, a törött burákat kicserélték. Megjegyzik, hogy a lámpatestek javítását a szakemberek csak bekapcsolt állapotban nappal tudják elvégezni, ezért világítanak néha nappal is a lámpák.) K. Lászlóné, Nyírbátor: a jelenleg érvényben lévő jogszabály szerint a gyermekgondozási díj megállapítására ugyanazok a sza-' bályok vonatkoznak, mint a táppénz elbírálására. Az 1989. évben kezdődő gyermekgondozási díj esetében az 1988. január 1-től 1988. december 31-ig elért bruttó kereset az irányadó. Akinek ebben az időszakban nincs 20 munkanapi keresete, ókkor az ellátást a vélelmezett bér alapján kell megállapítani. Szabó Béláné, Mátészalka: a gyermekgondozási díj összege az öregségi nyugdíj legkisebb összegének harmincad részénél kevesebb nem lehet. Ha azonban a terhességi ^gyermekágyi segély napi összege az öregségi nyugdíj legkisebb ösz- szegének harmincad részénél kevesebb, gyermekgondozási díj címén ez az ösz- szeg jár. Ha valaki termelőszövetkezet tagja, a tsz. alapszabálya szerint keLl az ellátást megállapítani. ft. J. Nyíregyháza: a központi írábelin elért eredményt, a szaktanárnak joga van (a dolgozatot) plusz- mínusz három ponttal más képpen értékelni. Varjú Nikoletta, Nagy- kálló: családi név megváltoztatásához szükséges kérelmet az állandó lakóhelye szerinti illetékes anyakönyvi hivatalban kell beadni. Amihez ötszáz forintos illetékbélyeg és születési anyakönyvi kivonat szükséges. Hajdú Józsefné, Kispalád: örülünk, hogy a TI- TÁSZ-szal kapcsolatos problémája megoldódott. Önöknek is minden jót kívánunk. Balogh Zoltán és Fehér Szabolcs, Nyíregyháza: a Moziüzemi Vállalat reagált az Önök problémájára, a levelet a postás nem tudta kézbesíteni, mivel „a címzett ismeretlen” jelzéssel visszaérkezett Az illetékes válaszol ELEKTROMOS TŰZ Lakásunkban elektromos zárlat következtében tűz keletkezett és a vezetékeket ki kellett . cserélni. A kárszakértő 10 ezer forintra értékelte kárunkat, de a biztosító elutasította a kárigényt — írta levelében Kiss István kisvárdai olvasónk. Az Állami Biztosító Megyei Igazgatóságának illetékesei kivizsgálták az ügyet és megállapították, hogy az elektromos hálózatban keletkezett zárlat. De lánggal égő tűzre utaló nyom, vagy tovaterjedő tűz nem volt észlelhető. A tűzoltóság kihívott képviselője sem minősítette tűznek az esetet, ezért különösebb vizsgálatot nem is folytatott le. Az épület- és a lakásbiztosítási kötvényfeltételek értelmében elektromos hálózatban áram hatására bekövetkező tűz esetén a biztosító csak a továbbterjedő tűz okozta kárt téríti. Jelen esetben teEredméiytől függő részesedés a legelőgazdálkodásról Sz. Ferencné nyíregyházi lakos három munkatársával együtt írta levelét. Az egyik termelőszövetkezet alkalmazottjaként dolgoztak közel három éve, amikor 1988. november 30-val a tsz megszüntette munkaviszonyukat. Levélíróink rendkívül méltánytalannak tartják, hogy nem részesültek év végi — eredménytől függő — részesedésben, mivel álláspontjuk szerint az időarányos rész a ledolgozott hónapok után megilletné őket. Az év végi részesedés általában azt a dolgozót- illeti meg, aki egész évben a munkáltatóval munkaviszonyban áll, illetőleg akinek áthelyezéssel szűnt meg év közven a munkaviszonya. A termelőszövetkezetben a belső szabályzatok rendelkeznék az eredménytől függő részesedési jogosultság feltételeiről. A levélben leírtak alapján a tsz jogszerűen járt el, hiszen levélíróink munkaviszonya év közben szűnt meg. V. B. vásárosnaményi olvasónk nyugdíjas termelőszövetkezeti tag, 1981-ben történt leszázalékolásától kezdődően 500 négyszögöl háztáji területét saját maga művelte. Ebben az évben azonban- — arra hivatkozással —, hogy ez a terület a tsz egyik dolgozójának szolgálati lakása mellett helyezkedik el, annak részére jelölték ki. Ezt a döntést levélírónk rendkívül sérelmesnek tartja, mivel ez ideig a földet megfelelően karbantartotta, megtrágyázta, termőképességét fokozta, ezért természetesen ragaszkodna ennek megtartásához. A háztáji területet a termelőszövetkezet a közös földből jelöli ki, az alapszabály rendelkezései szerint és az ott meghatározott mértékben. Annak eldöntése, hogy ez hol kerül ‘ kijelölésre, a tsz hatáskörébe tartozik. Azonban ezen határozat ellen a tag a döntőbizottsághoz fordulhat jogorvoslatért. A döntőbizottsági határozat ellen további fellebbezési lehetőséget viszont a jogszabály nem biztosít Azt véglegesnek kell elfogadni. M. János tiszavasvári kistermelő sokallja a helyi termelőszövetkezet által egy tehén után megállapított évi 2200 forint legelőbért. Panaszával felkereste a helyi termelőszövetkezet és tanács vezetőit, de megfelelő jogorvoslást nem kapott. Azt szeretné tudni, hogy a tsz által biztosított szolgáltatás ellenértéke szabályozva van-e? A legelőgazdálkodásról szóló rendelet szerint „A gyepterület tulajdonosa, kezelője, használója köteles annak termőképességét fenntartani a szükséges növényápolási munkálatokat elvégezni, továbbá a területet legeltetésre, vagy kaszálásra hasznosítani.” Az egyéni állattartók állatai legeltetésének megszervezése a helyben működő mezőgazdasági nagyüzem feladata. Ennek tárgyában az üzemmel megállapodást kötnek, amelyben meghatározzák a szolgáltatásokat, (kihajtás, őrzés, legelőkarbantartás, új legelő beállítása stb.) ,és az ezekért fizetendő ellenértéket is. Az ellenértéket a tényleges költségek alapján kell meghatározni. A fenti rendelet szerint tehát a legelőbér úgy van szabályozva, hogy az nem lehet több a szövetkezet részéről felmerült tényleges költségeknél. Balogh Ferenc nyíregyházi lakos a helyi termelőszövetkezet alkalmazottjaként dolgozott, közel két éve a tsz egyik boltjában eladóként. Az elmúlt hónapokban többször volt táppénzes állományban, s emiatt a helyére más dolgozót állítottak be. Gyógyulását követően felettese közölte vele, hogy egy újonnan megnyíló üzletben kívánják foglalkoztatni. Szóváltásra került a sor, amikor levélírónk indulatosan kijelentette, hogy csak a régi boltban hajlandó dolgozni és távozott. Ezt követően a munkáltató munkakönyvét „felmondás a dolgozó részéről” bejegyzéssel kiadta részére. Olvasónk rendkívül sérelmesnek tartja az intézkedést, mivel kijelentését nem gondolta komolyan, azóta megbánta és vállalná a felajánlott munkát. A felmondás a dolgozó részéről indoklás nélkül szóban és írásban is történhet. A bírói gyakorlat azonban szóbeli nyilatkozat esetében megkívánja, hogy az egyértelmű, világos és célzatos legyen. Az indulatos, félreérthető vita hevében tett nyilatkozatokat nem lehet a körülmények vizsgálata nélkül felmondásnak értékelni. Javasoljuk levélírónknak, hogy forduljon a szövetkezeti döntőbizottsághoz jogorvoslat végett. Dr. Kondora Zsuzsanna hát ez nem minősül biztosítási eseménynek, így nem áll módjukban olvasónknak térítést fizetni. RÜTINHIÄNY A „Nem értem” címmel a május 23-i Kelet-Magyaror- szágban . a postát érintő cikkel kapcsolatban dr. Szabó Gyula postaforgalmi igazgatóhelyettes az alábbi tájékoztatást adta: A jelzett időpontban szol - gálatot teljesítők emlékezete szerint nem volt nagy a forgalom. A 7. sz. ablaknál ülő dolgozó ez év április 1 óta dolgozik a hivatalban, és szakirányú postai végzettséggel még nem rendelkezik. Az elmúlt két hónapban különböző munkaterületen igyekezett elsajátítani a postai munka alapjait. Vezetőinek véleménye szerint sikerrel. Az említett napon második alkalommal dolgozott önállóan. Természetes, hogy nem olyan magabiztosan és gyorsan, mint a rutinosabb munkatársai. A vizsgálat megállapította, hogy a tisztelt ügyfél, aki nek panasza alapján a cikk megjelent, azért állt olyan sokáig a felvevőablaknál, mert — feltehetően arról az ügyfélről van szó, — aki rosszul töltötte ki az utalvány űrlapját. A SZERK. MEGJ.: Megértjük, hogy az első napokon nehéz dolgozni egy ilyen nagy- forgalmú postán. Mindenesetre udvariassággal, egymás iránti figyelmességgel — úgy véljük — ennél súlyosabb problémákat is meg lehet oldani — ha mindkét fél türelmesebb. Olcsó árfekvésű olasz lati és padlóburkoló lapok minta alapján elöjegyeztethetők. Rövid szállítási határidővel! Cím: TRAPÉZ Építőipari és Kereskedelmi Kisszövetkezet Debrecen, Széchenyi u. 24. szám. (Db. 173730) üzenetek
