Kelet-Magyarország, 1988. október (45. évfolyam, 235-260. szám)

1988-10-12 / 244. szám

1988. október 12. Kelet-Magyarország 7 DOMBHAZ sej ... ! Penészes a tapéta, düledeznek a közfalak, beáznak a lakások Nyíregyházán, a Kossuth utcai sárga domb­házban. Bírósági döntés született arra, hogy a megpe- nészedett tapétákat ki kell cserélni, és az egyéb hibá­kat ki kell küszöbölni. Most ugyan folynak a mun­kák, de csak az épület egy részén, a (többire nem kap­tak utasítást a munkások. Lehet, hogy megvárják vele az őszi esőket?! Néhány hónapja a lakók lakbérked­vezményt kapnak addig, amíg a hibáikat, hanyagságo­kat kiküszöböliiik. De hogy meddig tant, ez beláthatat­lan! Hány évnek kell eltelnie ahhoz, hogy az Ingat­lankezelő és Szolgáltató Vállalat végre elvégeztesse vagy elvégezze a munkát, amiért felelős? És a válla­lat felügyeleti szervének mi a véleménye erről az idő­húzásról? Csak nem együtt várják az épület valami­lyen jubileumát? A Kossuth utca 8/a. lakói Nyíregyháza lök. Július 15-én eíUopták tő­K. D.-né Nyíregyháza és H. A.-né Nyírbátor: A gye­den vagy gyesen lévő kis­mamáknak a munkahely semmilyen körülmények kö­zött nem mondhat fel. Még akkor sem, ha átszervezik a vállalatot, illetve meg­szüntetik a kismama addigi munkakörét vagy munka­helyét. A gyes, illetve a gyed lejárta után viszont már felmondhatnak a dol­gozónak. F. Elememé, Űjfehértó: ön nem jogosult családi pótlékra, mert nincs mun­kaviszonya. Abban az eset­ben, ha dolgozó, nagykorú gyermeke közös háztartás­ban él kiskorú testvéreivel (valamint természetesen rendelkezik a családi pótlék jogosultsághoz szükséges feltétellel), úgy a testvérei után jogosult a családi pót­lékra. Ezt a munkáltatója1- nál kell megigényelnie. K. Miklós, Nagydobos: Ha kölcsönt igényel az OTP-től, adóigazolás helyett elfogad­ható a büntetőjogi felelős­Szerkesztői üzenetek ségének tudatában tett nyi­latkozata a havi jövedel­mének nagyságáról. Mind­amellett azonban adótarto­zásáról igazolást kell kérnie az állandó lakóhelye, illetve telephelye szerinti tanácstól. A NYÍRTEX Fonó, Szövő Leányvállalat kismamáinak, Demecser: Névtelen pana­szukkal kapcsolatban tájé­koztatta lapunkat a válla­lat főkönyvelője. Eszerint 1982. októbertől bankon ke­resztül utalják a gyest és a gyedet, mert több kismama kérte, hogy postán küldjék el neki az ellátást. A rek­lamált késői kifizetést ad­minisztratív hiba okozta. Bár a gyes és a gyed kéz­hezvételének időpontját a hónap első napjaiban jelöl­ték meg, a lehetőségekhez mérten igyekeznek elkerül­ni a csúszást. B. H., Nyírtura: A helyi építési előírások alapján jó­formán mindenre engedélyt kell kérni. Kérdése általá­nos, ezért pontos választ nem adhatunk. Betonos sza­bad kutat egyértelműen nem szabad szennyvízakná­nak használni. Mindenről részletes felvilágosítást kap a helyi tanácstól. Áz illetékes válaszol Postabontás Önkényeskedők Postánkban nem ritka az olyan levél, amelynek írója megdöbbentő és fel­háborító dologról számol be, K. Andrásné nyír­meggyes! olvasónk törté­nete is ilyen, öt évvel ez­előtt elvált a férjétől, két gyermekével együtt el­hagyta családi házukat, amit még közös akarattal, OTP-kölcsönből építettek. A volt férj elpusztította önmagát. A fél házat a két gyermek örökölte, az asszonynak pedig tovább­ra is fizetnie gell az OTP- kölcsönt, mert a ház fele­része mellé rámaradt az adósság is. Nem költöztek vissza a szomorú emléke­zetű házba. Lakattal le­zárták, hogy idővel elad­ják, és az árát — a gyám­hatóság beleegyezésével — takarékbetétkönyvbe te­szik a gyermekek nevére. Tavalyelőtt az asszony meghirdette a házat. Je­lentkezett egy vevő, akivel ügyvédnél adásvételi szerződést írt alá. A vá­sárlót ezután felszólította az OTP, fizesse meg ne­kik a hetvenötezer forin­tot, az építési kölcsönből még meglévő adósságot. Az ember nem tudott fi­zetni. Ehelyett feltörte a lakást és beleköltözött a házba, az asszony bútorai és tárgyai közé. De becsü­lettel elküldte minden hó­napban az asszony címére a kölcsön esedékes részle­tét. Bizonyára úgy gondol­ta, hogy ezzel a törlesztés­sel a ház tulajdonosává vált. Az özvegy nem törődött bele a dologba. Elment a gyámhatósághoz, onnan el­küldték a bíróságra, te­gyen panaszt. Azóta eltelt fél év és a házban még mindig háborítatlanul él az „új tulajdonos”. Késik a segítség, az asszony már belebetegedett a harcba — ennyit írt a levelében. Olyan napokat élt és él át, amelyek testileg-lelkileg megrokkantják az embert. Van fedél a feje felett.de: gyermekei tulajdonát csak úgy elveheti valaki? Ha a vevő valóban erő­szakkal és önhatalmúlag költözött be a házba, ak­kor rosszhiszemű, jogcím nélküli lakáshasználó. A Büntető Törvénykönyv szerint pedig magánlak- sértő, akinek a tettéért egy évig terjedő szabadság- vesztés, javító-nevelő munka, vagy pénzbüntetés jár. Az asszony történetéből előtolul egy kérdés: mifé­le jelenség az önkényeske­dés és a hatalmaskodás világunkban? Korántsem mai. Ez rossz emberi tu­lajdonság, amely felszínre tör akkor, ha a közösség szemet huny egyesek cse­lekedetei felett, és nem ítéli el nyilvánosan. A társadalmi kontroll nem működik megfelelőképpen, mert ha működne, nem kellene sem neki, sem sorstársainak kilincselnie a hivatalokban azért, ami jog és törvény szerint a saját tulajdonuk. Tóth M. Ildikó ILLATOZUNK ... Áldatlan állapot uralkodik tavaly november óta a nyír­egyházi Ungvár sétány 23, 25 és 27-es számú lépcsőház alagsorában. A szennyvíz nyolc-tíz centiméter magas­ságban áll a pincéikben. A bűz miaitt befogott árral jár­nak a lakótársaik. A 27-es szám alatt tavaly szeptembér 29-én megjelentek a munká­sok, hogy utólagosan orvo­solják a dugulást, de nem változott a helyzet. 1988. áp­rilis 27-én írásban kentük az IKSZV igazgatóját, hogy csi­náljanak valamit a szenny­víz elvezetésével, mert a bűz elviselhetetlenné vált. Ezt a kérelmet mind a három „il­latozó” lépcsőház lákói alá­írták, körülbelül hetvenen. A lépcsőházakban egyébként kilencven család lakik. A közös kérelemre mind a mai napig nem érkezett válasz az igazgatótól, de intézkedés sem történt. Licz János Nyíregyháza, Ungvár sétány 27. EZ IS „PETROCELLI-HAZ” OTP-s, emeletes házunkat többszöri időhalasztás után végre szeptember 30-án át­adta az építő SZÁÉV. Sze­rencse a balszerencsében, hogy az ár nem változott. A munka azonban nagyon si­lány: a lépcsőház műkövezé­se töredezett, pótlásokkal van teli. A lift berozsdáso­dott, a festék lepalttogzott, ecsettel festették utána. A metfliaohit csempelapok a ten­gert utánozzák, mert hullá­mosán vannak leragasztva, ráadásul jó nagy hézagokkal -a fiaitól. A nyílászárók meg­repedeztek. Melegvizünk hol van, hol nincs, ment a veze­tékrendszerben (így tudjuk), valami hiba van. A teilevízió központi (antennájának kábe­lét egy munkagép elvágta. Az ajtók koszosak, így fes­tették le őket, a linóleumon taposták el az égő cigarettá­kat, tele van lyukkal. A hi­bákat csak úgy orvosolják, ha a lakók kézenfogják a szakembereket és megmutat­ják nekik. Nagy Géza Nyíregyháza, Erdősor 2. NEM VOLT PAD(?) Mély felháborodással olvas­tuk az „önlkényeskedés” cím­mel megjellent panaszt a szeptember 21-i Fórum-olda­lon. Az írás szerint mi vittük el a nyíregyházi 12-es autó­busz Kun Béla utcád (temető melletti) megállójából a pa­dokat. Csakhogy az illetékes hatáság nem helyezett ki a megállóba padokat, tehát a lakóknak nem volt mit önké­nyesen eltávolítani. Így mi­előtt a levelet közzétették volna, illett volna a lakókat és az illetékes hatóságot megkérdezni. Smidt Andrásné és harminc aláírás Nyíregyháza, Kun Béla u. 28. (A szerk. megj.: Köszönjük a figyelmeztetést, de mielőtt megjelentettük volna az ol­vasó levelét, megkérdeztük az illetékeseket. Mind a Köz­terület-Fenntartó Vállalattól, mind a városi tanács műsza­ki osztályától, sőt a Szabolcs Volán Vállalat autóbuszveze­tőitől is azt a tájékoztatást kaptuk, hogy a megállóban volt két mozgatható, sárga pad, ami azután eltűnt. Ha­sonlókat láttak a Kun B. u. 28-as számú ház előtt. Mivel az illetékesek már megszok­ták, hogy a mozdítható pado­kat ismeretlenek elviszik, két újabb padot állítanak a megállóba, hogy meg pihen­hessenek rajta a buszra vá­rakozók.) TÜL SOK BICIKLI ELTŰNIK Biciikliiopáskor nem szok­ták az újság segítségét kérni, én most mégis rákényszerü­lem Nyíregyházán az Imhisz ételbár melletti dufarrtból a postáskerókpáromat. Mivel a kerékpár a Magyar Posta tu­lajdona volt, én az újságokat hordtam ki véle, ki kell fi­zetnem az árát. Kiskeresetű, gyermeket nevelő anyaként nagyon hiányozni fog ez a pénz a háztartásomból. Ezért az a (kérésem, ha valaki lát egy ilyen jellegzetes, kem- pingbioiklinél valamivel na­gyobb és masszívabb kerék­párt, hagyjon nekem üzene­tet a Nyíregyháza 1. sz. Pos­tahivatal hírlaposztályán. Annál is inkább, mert nem­csak az enyém tűnt el az utóbbi időben. L. G. J. (Teljes név és cím) (Lapunknál többen tettek panaszt az utóbbi időben amiatt, hogy eltűnt a kerék­párjuk a ház elől, a pincéből, az utcáról. Ennek alapján azt látjuk, Nyíregyházán sikere­sen működik egy „bicikli­maffia” ...) „ENGEDÉKENY” TÖMEGSZABVÄNY Olvasom az ismeretlen il­letékes válaszát a szeptember 28-án megjelent Fórumban. Szó szerint idézek pár mon­datot a konkrét vásárlói pa­naszra adott válaszból: „ ... jelenleg a (Túró) Rudi­nak tömegszabványa van, amely 30 gramm (plusz, mí­nusz 5,4 gramm)..Mi ez? Sajtóhiba? Vagy eltévedt egy tizedespont? Esetleg az ille­tékes nem figyelt oda, hogy mit is írt tulajdonképpen? Ugyanis, ha a fenti szab­ványt vesszük példának, ak­kor az egy kilogrammos kris­tálycukornál ide-oda tizen­nyolc deka lehet az eltérés, így lehet a cukor súlya 82 dkg, de lehet 118 dkg is. Ez kissé túlzott liberalizmusnak tűnik. Ügy vélem, ilyen vá­lasszal nem lehet a kedves vevőket megvigasztalni. KIZÁRTÁK HÁROM MAGÁNTAXIST A KIOSZ-BÖL ..Szemléletmód” címmel augusztus végén adtuk közre dr. T. József miskolci olva­sónk levelét: Nyíregyházán beült egy magántaxiba a fe­leségével együtt. Hívtak egy idős asszonyt is, utazzon ve­lük. A taxi vezetője ezt fur­csállotta, olyan kijelentése­ket tett, hogy — bár egy helyre vitte az utasait — mindez két fuvarnak szá­mít. Szikora Andrásaiétól, a Nyíregyházi Városi Tanács Termelés Ellátásfelügyeleti Osztályának a vezetőjétől az alábbi hivatalos állásfog­lalást kaptuk. A taxi vezető­jét meghallgatták. Az általa elkövetettek mértékéhez iga­zodva figyelmeztették a megfelelő magatartásra. Saj­nálatos módon az utóbbi időben egyre gyakoribbak a személyszállító kisiparosok szolgáltatói tevékenységével kapcsolatos panaszok. A kö­zelmúltban három magán­taxist zártak ki hasonló pa­naszok miatt a KIOSZ sorá­ból, és természetesen azon­nal visszavonták az iparjo­gosítványukat. A magántaxisok érdekvé­delmét ellátó KIOSZ Fuva­rozó Alapszervezet titkárá­nak a figyelmét felhívták a gyarapodó — és igen gyak­ran jogos — lakossági pana­szok megelőzése érdekében végzett munka fontosságára. (A tanáccsal együtt mi is úgy véljük, néhány ember kirívó viselkedése és maga­tartása miatt nem bűnhőd­hetnek becsületes taxisok. Ezért a közösség elsődleges érdeke, hogy minden tagjá­tól megkövetelje az üzleti tisztességet.) Dr. Mohos József Nyíregyháza, Városmajor u. 17. üt fiz előleg visszajár fl házastársak különvagyona K. Sz. nyíregyházi olvasónk el akarta adni a családi házát. Szándékát meghirdette az újságban. Több vevő is jelentkezett. Egyikőjüktől százezer forint előleget kapott azzal a megkötéssel, hogy egy megadott időpontig kiköl­tözik a házból. Olvasónk az előleget azonnal egy használt gépkocsi vásárlására költötte. Nem maradt elég pénze ahhoz, hogy másik házat vegyen magának, ezért a meg­beszélt időpontig nem költözött ki a lakásból. A vevő kö­zölte, nem csupán az előleget kéri vissza, hanem még pert is indít ellene, és most már lemond a vásárlási szándé­káról. Levélírónk az után érdeklődik, hogy jogosan köve- teli-e vissza tőle a vevő az előleget, hiszen ő továbbra is el akarja adni a házát. Mivel levélírónk előleget kapott a leendő vevőtől, bi­zony vissza kell fizetnie az utolsó fillérig, összetéveszthet­te az előleg és a foglaló fogalmát. Az előleg ugyanis visz­szajár, ha a vevő közben meggondolja magát, es lemond az üzletről. A foglalót nem kérheti vissza, ha közben meggondolta a dolgot és visszakozni kíván. A foglaló — bármily nagy összegű is — elvész, az előleget viszont jo­gosan kéri vissza az, aki adta. Olvasónk elsősorban a sa­ját hibájából került ilyen helyzetbe, mert úgy költötte el az előleget, hogy még nem biztosított önmagának má­sutt lakhatási lehetőséget. Azt javasoljuk levélírónknak, sürgősen fizesse vissza az előleget, mert ha nem fizet, a bíróság még büntetőkamatot is felszámol a tartozás tel­jes összege után. Máskor pedig forduljon jogi szakember­hez, aikitől részletes tájékoztatást kaphat az adás-vételt il­letően. Cs. I.-né tiszabezdédi olvasónk négy gyermekével saját tulajdonú, rendkívül rossz állapotú lakásban lakik. A MÁV-nál dolgozik, onnan igényelt lakást, de még nem kapott bíztató választ. A községi tanácson sem járt ered­ménnyel. Nehéz helyzete megoldásához kér lapunktól ta­nácsot. A MÁV kezelésében lévő vállalati bérlakások kiuta­lása, a bérlő kijelölése belső szabályzat szerint történik. A lakáshoz jutás feltételeiről így olvasónk a MÁV jog­segélyszolgálatától kaphat megfelelő tájékoztatást. A la­kóház állapotával kapcsolatbein viszont a lakóhelyén lévő tanács szakigazgatási szervének műszaki ügyintézője ad szakvéleményt, és megállapítja, mi a teendő. Amennyiben elrendeli az épület lebontását, úgy olvasónkat és család­ját szükséglakásban kell elhelyezni. T. M. mátészalkai olvasónk arra kíváncsi, hogy hogyan örökölnek a házastársak egymás után? Olvasónk férjé­nek ugyanis még a házasságkötés előtt vásároltak a szü­lők egy öröklakást. Kérdi: ha elválik a férjétől, megörö­kölheti-e a lakást. Öröklésről válás esetében nem beszélünk. A házastár­sak házasságkötés előtti vagyona úgynevezett külön va­gyon, amelynek öröklési szabályai bizonyos fokig eltér­nek az általános szabályoktól akkor, ha az örökhagyó­nak (elhunytnak) nincsenek gyermekei és a szülei sem élnek. Ebben az esetben ugyanis a házastárs nem örökli teljes egészében a másik házastárs külön vagyonát. Csu­pán az özvegyi jog illeti meg, amelynek a mértéke azo­nos a többi örökös örökrészével. Házas ingatlan eseté­ben az özvegyi jog nem váltható meg, ha az özvegyi jog jogosultja benne lakik a házas ingatlanban. A jelenlegi családjogi törvény lehetővé teszi, hogy a há­zasulandó felek a házasságkötés előtt szerződést kössenek egymással. Ebben a szerződésben megjelölik, hogy az eset­leges váláskor, vagy valamelyikük halála esetén hogyan alakul a különvagyon sorsa. írásbeli végrendeletet is ké­szíthetnek a házastársak, és ebben rendelkezhetnek a va­gyon örökléséről. Javasoljuk olvasónknak, forduljon rész­letes tájékoztatásért ügyvédhez, mert kérdésére ezen a helyen csak röviden lehet válaszolni. Dr. Kovács Mihály

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents