Kelet-Magyarország, 1988. szeptember (45. évfolyam, 209-234. szám)
1988-09-28 / 232. szám
1988. szeptember 28. Kelet-Magyarország 7 Postabontás Szülök?! Minden levél mögött súlyos emberi sorsok rejlenek, melyet nehéz érzelmi elfogultság vagy indulatok nélkül elbírálni. . Rossz anyagi körülmények között élő ötgyerrtie- kes anya írt szerkesztőségünkhöz, hogy a Társadalombiztosítási Igazgatósághoz kérelemmel fordult, engedélyezzék kivételes méltányosságból a családi pótlék folyósítását. Férje tízhónapos börtön- büntetését tölti, segítséget, támogatást tőle se;n várhat. Munkát nem tud vállalni, mert legkisebb gyermeke hét hónapos. Arról is szólt, hogy kint voltak környezettanulmányt .felvenni az igazgatóságtól — látták nehéz helyzetét, mégis indoklás nélkül elutasították. Az- igazgatóságtól kapott válaszlevél megerősítette, hogy a méltányosság alkalmazását nem tartják indokoltnak. Hogy miért? 1985-ben olvasónk már részesült négy gyermek után a fenti kedvezményekben. Ekkor sem neki, sem férjének (akitől különváltan élt) nem volt állandó munkaviszonya. Közérdekű bejelentés alapján megállapították, hogy a két ellátást a panaszos nem rendeltetésszerűen használta fel, a kapott pénzt nem a gyermekeire költötte, a szomszédok segítették őket sajnálatból. Anyjuk ezzel szemben gyakran nézett a pohár fenekére. Emiatt vonták meg a kivételes ellátástA méltányosság gyakorlása a mindenkori TBI vezetőjének a jogköre, mely a különösen nehéz helyzetbe kerülő családoknak adható, rövidebb átmeneti időszakra. Ezzel szemben olvasónk helyzete tartósnak mondható, s hogy mennyire? Mutatja ezt, hogy azóta újra szült egy gyermeket, és munkaviszonya most sérti volt. Ezek után jogosan róható fel a szülői felelősség hiánya, a gyermekeivel szembeni gondatlan magatartás. Mire alapozottan vállalta vajon az újabb gyermeket — vagy bízott a társadalom támogatásában? Sajnos tapasztalható, hogy egyes apák és anyák a sok gyereket „jövedelmi forrásnak” tekintik, mert a kapott gyesből vagy családi pótlékból „egész jól” meg lehet élni — különösen akkor, ha nem a gyerekekre költik. A nehezedő anyagi helyzetben az állam egyre kevesebb pénzt tud ilyen célokra fordítani. Mégis ott bujkál a gondolat: jogos, ha megvonják a támogatást — de a vesztesek mégis csak a gyerekek. Talán a tanácsnak és a gyámhatóságnak kellene jobban odafigyeji- t ni az ilyen szülőkre. Végül nagyrészt állami gondozásba kerülnek a csöppségek, így újra az állam terhe, de legalább nem ihatnak a szülők az ő „bőrükre”. Dankó Mihály JÖ KAPCSOLAT Nagyon jó a kapcsolat a TITÁSZ Vállalat mándoki kirendeltsége és a mándoki gyermekotthon között. A ki- rendeltség dolgozói elvégzik társadalmi munkában a szükséges elektromos javításokat. Cserébe ők kulturális programokat, kirándulásokat szerveznek számukra. A kialakult barátság így jó hasznára válik mindkét intézménynek. Czap András kirendeltségi dolgozó TV-TORTŰRA A közelmúltban vásároltam részletre egy színes televíziót a kisvárdai Skála Áruházban. A készüléket nem tudtuk rendesen kipróbálni, mert hétfő lévén, nem volt magyar adás, és a külföldi állomásokon is nagyon . szemcsés volt a kép. Jelentettem az áruházban, hogy a tv azóta sem jó. Azt ígérték, hogy jön a szerelő és megcsinálja. Többször is érdeklődtünk, mindig csak biztattak. Más szerelőt nem akartunk hívni, nehogy megszűnjön a garancia. Szeretnénk végre tévét nézni, vigyék el, 'ha nem jó, vagy javítsák meg minél előbb. Dudás József Nyírkárász, Rákóczi u. (A Kisvárda és Vidéke Afész üzletigazgatója, Mudri József értesítette lapunkat, hogy olvasónk, a vásárlást követő 72 órán belül nem élt reklamációval, ezért nem volt lehetőség a készüléket kicserélni. A panasszal a VIDEOTON Márkaszerviz nyíregyházi kirendeltségét kellett volna felkeresni, igaz, a problémát — olvasónk nedvében — az osztályvezető személyesen, majcL telefonon jelentette nekik, ök ez ideig nem végezték el a javítást. Az áruház jó hírnevének ápolása érdekében viszont — mivel feltételezték, hogy a hiba nem a készülékben van — az áruház dolgozói új antenna felszerelése után a tévét szabályosan beüzemelték, mely. így ■ élvezhető, jó vételt biztosít.) FORGALMI DUGÓ . A nyíregyházi. Ószőlő utca páros oldalán lehet ugyan várakozni, de — főleg késő délután —■' lehetetlen itt a folyamatos forgalom. Nagyon sok pótkocsis teherautó tölti itt az éjszakáit, így az egyébként is keskeny utca szinte egy sávra szűkül. Javaslom, hogy egyirányúsítsák az utat, vagy pedig helyezzenek el „Megállni tilos” jelzőtáblát erre az oldalra, ugyanis a közelben található parkírozóhely. Túri László Nyíregyháza, Ungvár sétány 18. KIRÁNDULÁS A hallássérültek megyei szervezete szeptember 17-én kirándulást szervezett a Be- regbe. A kedves és türelmes idegenvezető és a két autóbusz sofőré kellemes-utazást biztosítottak, megismertették e terület nevezetességeit, feledhetetlen élményt nyújtva . ezzel a résztvevőknek. Szeretnénk ezért nékik köszönetét mondani. Reméljük, jövőre ismét együtt utazhatunk velük. Jónás László Hallássérültek Országos Szövetségének megyei titkára KACSANYAK Egy csomag kacsanyakat vásároltam a nyírmadai élelmiszerboltban. A felbontáskor vettem észre, hogy benne maradt a gége- és begymaradvány. Vajon ki készítette és ellenőrizte ezt az árut? Biztos ő nem fogyasztaná el ilyen állapotban. A gépi munka mellett nagy szerepe van a szalagot kezelő embernek, a télje- sítmény hajszolása nem mehet a minőség rovására. Nagy Andrásné Nyírmada (A Kisvárdai Hunniacoop termelési osztályvezető-helyettesének válasza szerint: mindent megtesznek annak érdekében, hogy minél kevesebb minőségi kifogás merüljön fel a termékeikkel szemben. Kérik, hasonló esetekben a vásárlók küldjék vissza az üzemükbe a „termékjelölőt”, hogy számon .kérhessék a vétkeseket. A reklamációt a csomagoló üzemrész termelési tanácsko- ■zásán megvitatták, a történtekért elnézést kérnek.) VESZÉLYES ÚTSZAKASZ A mátészalkai vasútálilo- másna érkezők örömmel látják, hogy elkezdődött végre a pályaudvar utascsarrioká- nak építése. Persze az építkezés nem csak "örömmel jár, de számtalan megoldásra Váró gonddal is. Májusban költözött ált az állomás előtti térről a Tompa Mihály utca elejére a 2-es posta. A járatok kezelése, a csomagok pályaudvarra történő ki- és beszállítása azóta az "úttesten (a reggeli és esti csúcsforga- . lomban) történik. Ilyen körülmények között sem a személyi, sem az anyagi biztonság nem garantálható. A tanács elhelyezett ugyan egy 40 km-es segességkorlátozást jelző táblát, amit, ha betartanának, akkor is kevés. Közeleg az ősz, a köd, a -síkosság, ami a baleseti veszély növekedését hozza magával. Jó lenne, ha az illetékesek megvizsgálnák az említett útszakasz forgalmi rendjét, és megtennék a szükséges intézkedéseket. Még mindig jobb megelőzni a bajt, mint később egymásra mutogatással keresni a felelősöket. Bakos Pál Kocsord „Eszi nem eszi” jeligével érkezett névtelen levél írójának: a Húsipari Vállalat tájékoztatása szerint a kollektív szerződésük a dolgozók érdekképviseleti szervével egyetértésben intézkedik az üzemi étkezésben való kötelező részvételről. Amennyiben a dolgozónak nincs lehetősége az üzemi ebédet igénybe venni, a yáUalat annak értékét visz- szatéríti. Fekszi Sándorné, Győrte- lek: A mátészalkai Szatmár Bútorgyárból azt a tájékoztatást kaptuk, hogy a reklamációt szeptember 10-én orvosolták. így a rendeletben számukra biztosított 60 napos határidőt nem lépték túl. R. Sándorné, Fehérgyarmat: A társadalombizitosí- tási ellátásokat szóban vagy írásban — egyes ellátásokat csak írásban — lehet érvényesíteni, melyet legkorábban az igénybejelentés napját megelőző hatóSzerkesztői üzenetek dik hónap első napjától lehet megállapítani. G. István, Varsánygyüre: A fogyasztók belső berendezéseiről a kivitelezőnek ún. bekapcsolási rajzot kell kiállítani, amit el kell juttatni az Áramszolgáltató Vállalathoz. Ezen az igény- bejelentőn nyilatkozik a kivitelező a berendezés érvényben lévő létesítési, biztonsági és érintésvédelmi megoldásairól. Mivel ezek a szabványok élet- és vagyonbiztonságot védenek, a kivitelező felelősséget vállal ezek maradéktalan betartásáért. „Cascós” jeligére: A problémájával bizalommal fordulhat a VAGÉP Személygépjármű Leányvállalat igazgatójához. M. A.-né, Tunyogmatolcs: 1988. január 1-jén életbe lépett új jogszabály szerint a tartósan beteg gyermek után a gyermek 10. életévének betöltéséig jár gyermekgondozási segély. A segély igényléséhez orvosi igazolást kell a gyermek kezelőorvosával kitöltetni és azt a munkáltatónak megküldeni. Áz illetékes válaszol NEM CSÖKKENT Egy nyírcsaholyi Olvasónk felháborodva panaszolta levelében, hogy áz utóbbi időben csökkent a Túró Rudi mérete és súlya, nőtt viszont a csomagolópapír hossza. A Tejipari Vállalat illetékesei tájékoztatták szerkesztőslégünket. mely szerint a közkedvelt termékük értékesítésének növelése egyik leigfoínitosalbb feladatúik. A ■gyártása során a szabványok be-tarbáisia kötelező. Ezt a gyártásközi ellenőrzések gyakoriságával biztosítják'. Ezenkívül rendszeres hatósági ellenőrzés is történik, ahol edidiig nem állapítottak meg tömeghiányt. A korábban használt mé- retszábvány helyett jelenleg a Rudinak tömegszabványa van, mely 30 gramm (plusz, mínusz 5,4 gramm). Előfordulhat, hcngy rövidebb, de vastagabb lesz a késztermék — mély így is eléri a szabványos értőket — bár becsomagolva a papírhoz képest kiesőinek tűnik. Intézkedést tettek a csomagológépek helyes beállító - sára. Amennyiben mégis előfordulna olyan eset, hogy a Túró Rudii tömege nem érné él az alsó határt, akkor a súlyhiányos terméket a boltokból teljes értékben visszaveszik. AZ EREDETI DRÁGÁBB Sz. Ferenc jánmi Olvasónk japáin kismotoros gépéihez benántózsilnórt vásárolt Nyíregyházán az egyik boltban 143 forintért. Később ugyanezt az árut egy magánkereskedőnél "63 forintért látta kitérve. Ügyeskedésre, jogtalan haszonszerzésre gyanakodott, azért kereste meg szerkesztőségünket. A városi tanács termeléselléitásfelügyeleti .osztályának illetékese a jelzett üzletben próbavásárlással' egybekötve vizsgálatot végzett. Megállapította, hogy a terméket a kereskedelllmi. egységben valóban 143 forintért értékesítették. (Melyet" - számlával tudtak igazolni.) A beszer-' Zés az Agro'kertől történt, 103 forintos áron, erre jött a 25 százalék ÁFA, plusz a 10 százalék árrés, így lett a fogyasztói ár 143 forint. A magánkereskedőnél végzett ellenőrzés • alkalmával megállapították, hogy ott 39,10 Ft-ént lehet benántózsinórt kapni, mely Hermes beszerzésű. A tulajdonos igazolta, hogy volt már hasonló termék az üzletében, amikor a számlán feltüntetett (ajáin- loitjt) fogyasztói ár 63 forint volt. Megvizsgálták a három heazonosított termék ITJ- szátaát is és ez minden esetben más volt. Tájékoztatásul közölték, hogy az olvasónk álltai vásárolt termék eredeti japán be- rámtózsinór, míg a magánkereskedőnél kapható — annak pótlását szolgáló magyar gyártók által készített zsinór. ■ „személyes ■egjelenés terhe” Ürihlitt per B. József nyíregyházi olvasónk pereskedik a lányával, mert a lány azt követeli, adják ki neki az ő tulajdonában lévő bútorokat és egyéb ingóságokat. Olvasónk azzal érvelt, hogy a lányuk éveken át velük élt közös háztartásban, semmit nem fizetett az eltartásáért, holott férjes asszony volt. A bíróság az ügyben már megtartotta a tárgyalást. Érte olvasónk és felesége nem jelent meg, ezért a személyes megjelenés terhe mellett beidézték őket újra és egyben kérték, csatolják be az iratokat és a számlákat, miszerint ők vásárolták a bútort, és ők fizették hónapokon át a részleteit. Levélírónk azt kérdezi, hogy köteles-e kiadni a bútorokat és mit jelent az, hogy személyes megjelenés terhe mellett idézi be őt a bíróság. Az, hogy a bútor kit illet, kinek a tulajdona, bizonyítás kérdése. Éppen emiatt olvasónknak az az érdeke, hogy személyesen megjelenjen a tárgyaláson, és ott bebizonyítsa, hogy a bútort ő vásárolta. A személyes megjelenés- terhe melletti idézés azt jelenti, hogy a megidézett személyes megjelenése nélkül a peres ' ügy nem tisztázható. Ezért kötelessége a megjelölt napon elmenni a bíróságra. A józan ész is ezt diktálja, hiszen ha nem így tesz, kiszolgáltatja magát perbeli ellenfelének, ugyanis a bíróság csak az ellenfél által előterjesztett bizonyítékokra alapozhatja ilyenkor az ítéletét. T. Ferenc tiszavasvári olvasónk édesapjának a hatvanas évek elején egy munkagép levágta a lábát. Azóta rokkantsági járandóságból él. Mint rokkant, személygépkocsit igényelt, amit ki is utaltak neki, csakhogy a vételárra nem volt elegendő pénze. Helyette olvasónk — a fia — fizette ki a különbözetet. .Édesapja közben beperelte azt a termelőszövetkezetet, amelyiké a munkagép volt, és kérte, hogy fizessék meg neki a Hycomat személygépkocsi teljes árát, miután a'baleset járóképtelenné tette, tehát rászorul a járműre. A termelőszövetkezet és olvasónk édesapja kö- * zött nem jött létre megegyezés, ezért a munkaügyi bíróságtól kértek, ítélje meg, kinek van igaza. Két hónappal ezelőtt olvasónk édesapja hirtelen elhunyt. A munkaügyi bíróságon azt mondták, hogy a pert csak a hagyatéki eljárás befejezése után folytathatják. A hagyatéki eljárás azóta befejeződött, levélírónk a végzést megküldte a bíróságnak, de a tárgyalást még mindig nem tűzték ki. Hogyan sürgetheti meg a bíróságot? — tudakolja. A törvény úgy rendelkezik, hogy ha a peres eljárás közben a felperes meghal, akkor az eljárás is-félbeszakad, és az örökösnek nemcsak azt kell igazolni a bíróság előtt (a per folytatása érdekében) ,hogy ők az örökösök, hanem azt is, hogy kívánják a per folytatását. Olvosónknak határozott kérelmet kell előterjeszteni, hg kívánja, hogy a per folytatódjon. Amennyiben a hagyatéknak több örököse is van, mindenki önállóan dönti el, hogy kéri-e a per folytatását vagy sem. Fontos azonban tudni, hogy mindenki csak a saját részére tarthat igényt. J. Dénes kisvárdai olvasónk a gyermektartásdíj fizetésének mérséklését kérte, mert elválása óta az egészségi állapota olyan mértékben megromlott, hogy leszázalékolták. Volt anyósától tudta meg, hogy a bíróság ítéletet is hozott, elutasították kérelmét. Csakhogy — levele szerint — ő nem kapta meg az ítéletet, ezért nem is fellebbezhette meg. Az I. fokú ítéletet minden peres félnek ki kell kézbesíteni. A feleknek az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül fellebbezési joga van. Ezt a rendelkezést is tartalmazza az ítélet. Az ún. jogerősítő záradékkal ellátott ítélet kikézbesítése csak azt igazolja, hogy ellene nem fellebbezhet senki. Az, hogy önnek kézbesítették-e az ítéletet, azt ki vette át, a peres iratok között lévő „vétív”-ből lehet megállapítani. Jó tudni, hogy ha hozzátartozó veszi át az ítéletet, az is szabályos. Arról már nem a bíróság tehet, hogy a hozzátartozó elfelejti átadni az iratot. Dr. Juhász Barnabás v.v.v.v.vX v wv-vv* . HH »BBBBr I^B Maji fy KV v. ■•••• ••íw!* mm wBL ■& 'Wk Hl: : Hl $ H : : : : : : : : x :
