Kelet-Magyarország, 1987. június (44. évfolyam, 127-152. szám)
1987-06-17 / 141. szám
1987. június 17. Kelet-Magyarország 7 olvasóink leveleiből Postabontás Hozómra? Talán nem haragszik meg érte, hogy helyt adunk történetének. Ugyanis nem mindennapi jóhiszeműségről, hogy ne mondjuk, naivitásról tett tanúbizonyságot egyik levélirónk. A fiatalember tényleges katonai szolgálatát tölti. A közelmúltban vásárolt egy házat, ami még nincs egészen kifizetve, tehát kellene a pénz. Levélírónk arra az elhatározásra jutott, hogy eladja a kocsiját. Mindez szóba került katonacimborak körében is, s köztük vevő akadt az autóra. Abban állapodtak meg, hogy a legközelebbi hazautazáskor együtt tartanak, hogy a kocsit megvásárolni szándékozó fiatalember szemügyre vehesse a járművet. fgy is történt. A kocsi tetszett, de pénz persze nem volt a vevőnél, aki egyébként úgy vélte, jó lenne, ha a szülei is megnéznék az autót, ezért kérte, hadd vihesse haza — ha minden rendben, akkor a következő héten kifizeti a vételárat, a megállapodás szerint hatvanezer forintot. Az ügyletről nem készült papír, úgy beszélték meg, hogy majd a vételár kifizetésekor írják meg az adásvételi szerződést. De erre már nem kerüli sor. A fiatalember elvitte a kocsit, de sem egy hét múlva, sem később nem fizetett. Egyre csak hitegette levélírónkat, hogy most ez a problémája, most meg az. Végül egy hónap után visszahozta a kocsit, azzal, hogy nincs pénze, nem tud fizetni. Es még csak nem is ez a nagyobbik baj — a kocsi ugyanis agyonhasználtam megrongált állapotban került vissza eredeti tulajdonosához, aki viszont így nem akarja visszavenni, jóllehet az autó ma is az ő nevén van. Szóval ragaszkodik az annak idején közösen megállapított vételárhoz. A dolog nem is reménytelen, hiszen a gépkocsi ingóságnak számít, tehát szóban is lehet érvényes szerződést kötni. Azaz levélírónk pert indíthat a vételár megfizetésére, amennyiben ragaszkodik az üzlethez. De szinte mondanunk sem kell, hogy nem lesz könnyű dolga, hiszen azt az ösz- szeget majdan valahogyan be is kellene hajtani ... S noha — ha mégis elállna az üzlettől — kérheti a kocsi eredeti és jelenlegi állapota közötti értékkülönbözet megtérítését, viszont a bizonyítás megint csak az ő gondja... Mindez a kellemetlenség elkerülhető lett volna, ha annak idején alaposan megvizsgálják a kocsit, az adásvételi szerződést pedig — biztos, ami biztos — írásban kötik meg. Az is célszerű lett volna, hogy levélírónk csak a fizetéskor adja át a kocsit a vevőnek. Sajnos, ezeket az intelmeket már csak mások hasznosíthatják. Gönczi Mária CSERÉRE VÁRVA Január második napján elromlott Color Sztár színes teievízi- ónk. Három nap múlva bejelentettük a hibát a Videoton székesfehérvári gyárának. Január 23-i válaszukban közölték, hogy a megbízott szerviz munkatársa lakásunkon el fogja végezni a minősítő vizsgálatot, s azt követően kerülhet majd sor a készülék cseréjére. Március 13-én át is vizsgálták a készüléket, de azóta semmi hír a cseréről, pedig az önök lapjái>an olvastam, hogy Nyíregyházán március második felében ez már megkezdődött. Mi azóta is hiába várunk, a tévé-előfizetési dijat természetesen fizetjük, de a műsort nem tudjuk nézni. Tivadar Pálné Kisar, Árpád u. IC. sz. (A Videoton nyíregyházi márkaszervizének vezetője. Puskás László megvizsgálta olvasónk panaszát, s megállapította, hogy csereigénye érvényes, áprilistól szerepel a számítógépes nyilvántartásban. Mi«*el azonban sok készüléket kell kicserélni, ezért további türelmét kérik. Egyébként szigorúan betartják a sorrendet, ami attól is függ, hogy milyen típusú cserekészüléket kért az illető. A végső határidő 1987. december 31. A csere időpontjáról legalább egy héttel hamarabb értesítik az érintetteket.! ELNÉZÉST... Nem a nyomda sokat emlegetett ördöge volt a ludas — fájdalom, saját emlékezetem hagyott cserben, amikor egy héttel ezelőtti számunk Közös érdek című jegyzetében azt írtam, hogy a munkaviszony megszűnését követő egy év elteltével elévül a jubileumi jutalom iránti igény. Az elévülési idő természetesen nem egy, hanem három év. Ilyenformán olvasónk még jogosult a jubileumi jutalomra, amit időközben ki is fizettek számára. G. M. PADOT A MEGÁLLÓBA A városközpontból naponta sokan járunk ki a gergelyi- ugornyai meleg fürdőbe. Jó az autóbuszközlekedés, mert úgy lehet délelőtt menni, hogy kora délutánra is hazaérhessünk. A problémánk az, hogy a fürdő előtt, az autóbuszmegállónál semmiféle ülőalkalmatosság nincs, és még egy árnyékot adó fa védelmébe sem húzódhatunk — mert az sincs. Mivel a várakozási időt hajszálpontosan nem tudjuk kiszámítani, ezért ott kell álldogálnunk a rek- kenö melegben. Mire autóbuszra szállhatunk, már oda a fürdő áldásos hatása. Némely öreg egyenesen a földre ül, ha már nem bír állni. Nem tudjuk, kinek kellene gondoskodni valami ülőhelyről (mi akár egy lefektetett oszloppal is beérnénk), mindenesetre sürgős intézkedésre volna szükség, aminek még ezen a nyáron használ vehetnénk. Csiszár Árpádné V ásárosnamény (Magunk is pártfogoljuk a kérést, s ezúton kérjük az illetékeseket, legyenek az idős emberek segítségére.) NYUGDÍJASOK A ZEMPLÉNBEN Nyíregyháza nyugdíjas pedagógusainak klubja, a Fáklya és a Mécses a zempléni hegyekbe szervezett kirándulást május végén. Az autóbuszt a tanárképző főiskola és a 110-es szakmunkásképző bocsátotta rendelkezésünkre, így 70 ember juthatott el Széphalomra, Hollóházára, majd László-tanyá- ra, ahol az egykori Károlyi- kastély környezetében kiépített kirándulóhelyen frissültek fel a nyugdíjas pedagógusok. M. Takács Ferenc RONCSAUTÓ Jó ideje láthatják a nyíregyházi Eperjes utca lakói azt a roncsautót, ami legújabban a parkoló közepén „tekinthető meg”. Sok gyerek játéknak használja az IK 04—24 forgalmi rendszámú gépkocsit, amiről így „megfeledkezett” a gazdája. Nem lehetne valahogyan mégis rábírni arra, hogy szállítsa ei a forgalmat akadályozó. és a városképet is rontó járművét? Aradványi László Nyíregyháza. Gádor B. köz KÉT ÜZLETRŐL Állítólag végleg bezárják Nyíregyházán a Bocskai utcán, a gyógyszertár melletti tejboltot, amely pedig nagy forgalmat bonyolított le, hiszen reggelenként sokan itt szerezték be a tejet, a friss péksüteményt. Igaz, van mellette egy fűszerbolt, de ott csak tíz órától lehet friss pékárut kapni. Miért kell vajon megszüntetni a közkedvelt tejboltot? Hetek óta díszeleg a felirat a Géza utca 1. számú épületen — ugyancsak Nyíregyházán —. azt ígérve, hogy itt Háztáji és kisállattartók boltja nyílik. Mi Jehet az oka. hogy mind a mai napig nem nyitották meg az üzletet? A környék lakói (Az illetékesek válasza után tájékoztatni fogjuk olvasóinkat a két üzlet sorsáról.) KÖSZÖNET A MEGTALÁLÓNAK A múlt héten elvesztettem irattárcámat, amelyben benne volt összes fontos okmányom. Igen kellemetlen helyzetbe kerültem volna, ha a lelkiismeretes és segítőkész, de magát megnevezni nem kívánó megtaláló egy pontosan megcímzett, felbélyegzett borítékban el nem juttatja hozzám az irattárcát. Ezúton mondok érte köszönetét. (Teljes név és cím) (Az utóbbi időben igen sok talált tárgyat, köztük nem egyszer komoly összeget tartalmazó pénztárcát juttatnak el olvasóink szerkesztőségünkbe — ezek őrzésére, a tulajdonos keresésére nem vállalkozhatunk, ezért ismételten javasoljuk, hogy hasonló ügyben a városi tanácson működő talált tárgyak osztályához forduljanak olvasóink.) Szerkesztői üzenetek Józsáné Károly Éva, Usz- ka: Az Országos Vízügyi Beruházási Vállalat értesítette szerkesztőségünket, hogy a községben elkészült a vízelvezető árok, ezzel a kerttulajdonosok; panasza is megoldódott. Szabó Károly, Nyíregyháza: A rendeletek értelmében a tulajdonos a telek hormlokvonalán, a közútról nézve a telek jobb oldalán, a hátsó kertben pedig ehhez a jobb oldali telekhatárhoz mérve a telek felehosszán köteles megépíteni a kerítést. T. Gy., Jánd: Mivel szomszédjával nem tudták megegyezni a mezsgyében lévő szi’lvafák kivágása ügyében, ezért a további vitában már csak a bíróság dönthet. Nagy Istvánná, Nyír- kércs: A dolgozó engedély nélküli, igazolatlan távolléte esetén a munkáLtató nem köteles utólag szabadságot kiadni. Az évi rendes szabadság kiadásának időpontját a munkáltató határozza meg. Bartha Gyuláné, Ópályi: A társadalombiztosítási igazgatóságtól kapott tájékoztatás szerint a nyugellátása megállapításáról szóló határozatot és a munkakönyvét időközben postázták címére. F. S., Nyírmada: A szakcsoport mellett a szövetkezet is felel a tagnak jogellenesen okozott kárért, ezért forduljon panaszával az illetékes szövetkezeti döntőbizottsághoz. önre nézve kedvezőtlen határozat esetén a bírósághoz fordulhat jogorvoslatért. Sz. L.-né, Tiszalök: A fizetett szabadságra járó munkabér — mivel azt nem ténylegesen elvégzett munka alapján folyósítják — betegségi és anyasági ellátás alapjaként nem vehető figyelembe. Krajcsovics Istvánná, Geszteréd: örülünk, hogy segítségére lehettünk. Jó egészséget kívánunk! Áz illetékes válaszol JÓTÁLLÁS % Hibája miatt ez idáig gyakorlatilag nem tudták használni a márciusban vásárolt automata mosógépet, amit szeretnének visszacserélni — írta levelében egyik nyíregyházi olvasónk. Panaszát a megyei tanács kereskedelmi osztályához továbbítottuk, ahonnan a következő választ kaptuk az ügyben. A rendeletek értelmében a tartós fogyasztási cikket akkor kell kicserélni, ha 1. a vásárlástól számított 3 napon belül meghibásodott, 2. a javítás a 60 (vagy ha a vásárlónak kölcsönkészüléket biztosítottak, akkor 30) napot meghaladja, 3. nem javítható. Amennyiben olvasónk a hibát a vételtől számított három napon belül bejelentette a boltnak, ahol a mosógéplet vásárolta, akkor a cserét az üzletvezetőnek le kellett volna bonyolítani. Ha a hibát több mint három nap múlva jelentették az üzletben, akkor már nem kifogásolható az elutasítás, mert ilyenkor a kijelölt szerviz köteles elvégezni a jőtállásos javítást. Csereutalványt kell kiadni a szerviznek, ha a hiba bejelentésétől számított 60 (illetve 30) nap már eltelt. Olvasónk levele alapján nem lehetett egyértelműen eldönteni, jogosult-e a cserére vagy sem, de a garanciális feltételeket tartalmazó jótállási jegy, valamint a fentiek alapján a vásárló már bizonyára meg tudja ezt ítélni. Ha panaszát nem orvosolnák az előírásoknak megfelelően, akkor kérje a kereskedelmi felügyelőség segítségét. CSAK EGY KÖBMÉTER FÖLÖTT... Június 3-.i számunkban adtunk közre egy észrevételt, miszerint „szemetel a nyíregyházi szeméttelep”. Az olvasólevélre a következő tájékoztatást kaptuk a közterú- let-fenntártó vállalattól. Való igaz, a folyamatos földtakarás ellenére az erős szél a könnyű hulladékot gyakran sajnos valóban el- hordja a szomszédos területekre, annál is inkább, mert a másfél méteres drótkerítés és a fiatal fák, cserjék egyelőre még nem nyújtanak megfelelő védelmet ez ellen. A vállalat ugyan kéthetenként 25—30 dolgozóval igyekszik a környéket megtisztítani, de ez sajnos valóban nem oldja meg a gondot. Ami a „szemétdíjat” illeti: magánszemélyeknek csak akkor kell szemétmegsemnri- sítési díjat fizetni, ha a szeméttelepre szállított hull's ék mennyisége meghaladja az egy köbmétert. A munkáltatói kölcsönről Özvegyi jog, haszonélvezet H. J.-né nyíregyházi olvasónk másfél szobás tanácsi bérlakásban lakik családjával. Betegsége miatt kisebb családi házba szeretnének költözni. Elmondása szerint lenne is rá alkalom, hogy úgymond „eladja” a tanácsi bérlakást, és a kapott pénzből egy kis házat vásároljon, de nem bizonyos benne, ez a megoldás törvényesnek tekint- hetö-e. Olvasónk aggodalma nem alaptalan — a tanácsi bérlakás „eladása” bizony törvénybe ütközik, tehát ne menjen bele az ügyletbe. A törvényes lehetőségnek ez esetben két módja van. Az egyik, hogy olvasónk pénzbeli térítés ellenében lemond a lakásról a tanács javára, és az így kapott pénzből — amely az ötszörös térítési díjat alapul véve körülbelül 150 ezer forint — lakást vásárol. A másik megoldás, hogy elcseréli a tanácsi bérlakást személyi tulajdonú lakásra. Az ügylet lebonyolításához kérje ügyvéd vagy az Ingatlankezelő és Szolgáltató Vállalat lakásgazdálkodási osztályának segítségét, hogy a csere mindenben megfeleljen a törvény előírásainak. Z. F. mátészalkai levélírónk fia takarékszövetkezeti és baráti kölcsönök segítségével vásárolt lakást. A házaspár munkáltatói kölcsönt is igényelt az adásvétel lebonyolításához, de a kérelem elbírálása elhúzódott, időközben az adásvétel megtörtént, sőt, az ingatlannyilvántartásba is bejegyezték az új tulajdonosok nevét. Ekkor a munkáltató — arra hivatkozva, hogy már a nevükön van az ingatlan — elutasította olvasónk kérelmét. A levélíró tudni szeretné, jogos volt-e a munkáltató eljárása. A házaspár ugyanis úgy gondolta, hogy a munkáltatói kölcsönből fogják kiegyenlíteni a baráti kölcsönöket. A véletlen folytán pár hónappal ezelőtt csaknem ugyanilyen kérdéssel fordult hozzánk egy másik házaspár. Nekik is azt kellett válaszolnunk, hogy a munkáltató eljárása nem kifogásolható. Jóllehet a munkáltatói kölcsön magánszemélytől történő vásárlás esetén is adható, de ezt az összeget az eladó kapja meg, és nem a vevő. Mivel olvasóink esetében az ingatlan vételárát — igaz, hogy baráti kölcsönökkel — kiegyenlítették, így a munkáltatói kölcsön feleslegessé vált. Munkáltatói kölcsönt utólag, más adósság törlesztésére nem lehet adni. Sz. K. vásárosnaményi lakos lánya elvált férjétől. A házasságból két gyermek született. A volt férj a válás után új házasságot kötött, de néhány hónap múlva meghalt. A férj nevén nagyobb értékű házasingatlan volt. amit a törvényes öröklés rendje szerint a gyermekek, mint egyenesági leszármazottak örököltek. Olvasónk az iránt érdeklődik, hogy lányát, tehát az elvált feleséget megilleti-e a haszonélvezeti jog a gyermekek örökrészén. Az elhalt házastárs után özvegyi jog illeti meg a túlélő házastársat. Az özvegyi jog hasonló tulajdoni jogosítványokkal jár, mint a haszonélvezeti jog, de csak a túlélő házastársat illeti meg, és annak újabb házasságkötése esetén megszűnik, míg a haszonélvezeti jog a jogosult haláláig megmarad. Az előbbiek alapján egyértelmű a válasz levélírónk kérdésére: a jogerősen elvált házastársat nem illeti meg a haszonélvezeti jog. Öröklés folytán — amennyiben írásbeli végrendelet nem készült — a tulajdonjogot az elhunyt gyermeke örökli, míg az özvegyi jog a második feleséget illeti. K. I. nyíregyházi olvasónk házasságkötés előtt áll Közös otthonuk leendő férje tanácsi bérlakása lesz. Olvasónk a lakáss,'1 kapcsolatos jogairól érdeklődik. Tájékoztatásul közöljük, hogy a később beköltöző házastárs a házasságkötéssel automatikusan bérlőtárs lesz. és a férj (illetve ellenkező esetben a feleség) halála esetén a tanácsi bérlakás kizárólagos bérlőjévé válik. Dr. Kovács Mihály
