Kelet-Magyarország, 1985. december (42. évfolyam, 282-306. szám)

1985-12-09 / 288. szám

1985. december 9. Kelet-Magyarország 3 a vízügyi igazgatóság igazgatója A kertbarátok megyei titkára, Varga Ferenc több kérdést jut­tatott el bozzánk. Az egyik: az Ér-csatorna part menti területét kötelesek-e átengedni a tulajdo­nosok az igazgatóságnak, kap­hatnak-e ezért térítést? — A vízügyi szervek jogo­sultak a folyók és vízfolyá­sok mentén a parti sávot szakfeladataik (mérések, kar­bantartási munkák stb.) el­látása céljából használni. Az ilyen ingatlan tulajdonosa (kezelője, használója) tűrni tartozik, hogy a vízügyi szer­vek ellássák szakfeladataikat, ingatlanán keresztül a víz partjához bejárjanak és ott közlekedjenek. E jog gyakor­lásáért nem jár térítés, ha azonban az ingatlan rendel­tetésszerű használatát lénye­gesen korlátozná, akkor a tulajdonost megfelelő kárta­lanítás illeti meg. Beültethetik-e a vízügyi igaz­gatóság által igénybe vett terü­letet, illetve kiszedetheti-e azt az igazgatóság, ha a csatorna karbantartása megkívánja? — A parti sávban (folyók- nál — a Duna, Tisza, Dráva, Körösök, Bodrog — 10—10 méter, a fel nem sorolt fo­lyók és a vízügyi szerv keze­lésében lévő vízfolyásoknál 6—6 méter, egyéb vízfolyá­sok mindkét partján legfel­jebb 2—2 méter) általában rét- és legelőgazdálkodás folytatható. Engedélyezhető a folyók parti sávjának ki­vételével a sáv meghatáro­zott részén szántóművelés is, ha az nem akadályozza a vízügyi szakfeladatok ellátá­sát és nem veszélyezteti a meder épségét. Az engedély­hez a tanács mezőgazdasági feladatokat ellátó szakigaz­gatási szerve és a vízügyi igazgatóság egyetértése szük­séges. Kérdezte a kertbarátok megyei titkára, hogy kivághatók-e a ré­gen telepített fák engedély nél­kül, iekaszálható-e a terület nö­vényzete, tárolhat-e a part men­ti tulajdonos ládákat, oszlopo­kat, kell-e engedély ahhoz, hogy öntözéshez, permetezéshez vi­zet szivattyúzzanak, lehet-e ke­rítést építeni a csatornapart mel­lett, s létesíthet-e utat a part menti tulajdonos gépkocsi bejá­rásához? A part menti sávban nem szabad fát ültetni, s a víz­ügyi igazgatóság felhívására a tulajdonosnak az ott lévő fákat is el kell távolítani. Ha a tulajdonos lekaszálja a fü­vet, rendelkezhet azzal. Nem tárolhat ládákat és oszlopo­kat, sőt ha van ilyen, el kell távolítani a part menti sáv­ból. A vízkivételhez enge­délyt kell kérni és minden gazdasági évben megismé­telni, hiszen a kivehető víz- mennyiség a vízfolyás kapa­citásának lekötöttségétől függ. Kerítést a partéltől számítva hat méteren kívül lehet létesíteni, s ugyanez vonatkozik az út létesítésére is. Azt írja a kertbarátok megyei titkára, hogy négy éve létesí­tettek a csatornaparton egy vízmérőt, s kérdése: miért volt erre szükség? — Ügynevezett vízmérő helyet, vagy szakmai nyel­ven kifejezve vízhozam-nyil­vántartó állomásokat azért építünk, hogy folyamatosan rögzíteni tudjuk az adott szelvényen átfolyó vízhoza­mot, számítani a vízmennyi­séget. Ez a tervszerű, céltu­datos vízgazdálkodás alapja. Ehhez általában burkolt mé­rőszelvényre van szükség. A 10—15 éve megépített szel­vényeket folyamatosan fel­újítjuk, sőt korszerűsítésre is sor kerül néhány ilyen szel­vényben, mint ahogyan ezt a kérdező is látta a IV-es szá­mú főfolyáson Leveleknél. Igaz-e, hogy Szabolcsveresmar- ton kikötő épül? — kérdezi Ko­vács Pál kisvárdai olvasó. — Az igazgatóság a Tokaj —Komoró Tisza-szakasz fo­lyószabályozási műveinek építését megkezdte és a VII. ötéves tervben is folytatja, amely a hajózás feltételeit megteremti. A komorói ki­kötő megépítését pénzügyi okokból egyelőre el kellett halasztani. Látom, hogy rendszeresen ka­szálják a Lónyai-csatorna part­ját. Szeretném tudni, hogy le­het ilyen partszakaszt bérbe ven­ni — kérdezte P. János Keme- cséről. — Igazgatóságunknak fon­tos érdeke az árvízvédelmi töltéseken, csatornák, táro­zók mentén megtermő fű rendszeres lekaszálásának és ezáltal gyommentességének biztosítása. Ezt a területek bérbe adásával tudja megol­dani. A bérlő kötelessége a fűállomány betakarítása s ezzel jogot szerez a termés hasznosítására. Elsősorban azok részére célszerű ilyen területet juttatni, akik ház­táji gazdaságukban állattar­tással foglalkoznak. Az igaz­gatóság természetesen saját dolgozóit előnyben részesíti az elosztásnál, de van lehe­tőség arra, hogy őket követő sorrendben kívülállók is bér­leti szerződést kössenek. Gyakran látom, hogy üdülőhe­lyeken elkerítik a vízpartot, né­hány ember magánpartot csinál magának. Miért tűrik ezt el? — kérdezi Kukucska Antal Nyír­egyházáról. — Sajnálatos módon az utóbbi időkben elszaporodott az ilyen esetek száma, an­nak ellenére, hogy a hatá­lyos jogszabályi rendelkezé­sek előírják a vízfolyások, tározók stb. mentén a sza­bad megközelítés és karban­tartás lehetőségének, az úgy­nevezett „kezelői sávnak” a biztosítását a vízügyi igazga­tóságok részére. Semmi eset­re sem szabad eltűrni az ez­zel ellentétes gyakorlatot és az igazgatóság a rendelkezé­sére álló jogi eszközökkel mindent elkövet és el fog kö­vetni azért, hogy a rendelle­nes állapotot megszüntesse. Megyénk legfiatalabb városa január 1-től Tiszavasvári lesz. Itt található Szabolcs-Szat- már legnagyobb vállalata, a Tiszavasvári Alkaloida, amely évi 3 milliárd forintos terme­lést valósít meg. Egy ófehértói panasz tanulságai Hol ebédelhet a nevelő? Elkeseredett hangú levelet kaptunk Kovács Lászlóné ófehértói nevelőtől, iskola­igazgató-helyettestől. Har­minc éve pedagógus, igyek­szik legjobb tudása szerint dolgozni, nagyon elfoglalt, olykor annyi ideje sincs, hogy tisztességesen megebé­deljen. Ezen kívül a férje rokkantnyugdíjas, s van egy középiskolás gyermekük is. Azt kérte, hogy a maga és . a családja részére két adag ebédet hazavihessen a nap­közi konyhájáról, heti há­rom alkalommal. De ezt a helyi tanács elnöke és az alig egy éve alakult Gamesz vezetője nem engedi. Ugyan­akkor az orvos, az asszisz­tensnő és a gyógyszerésznő elviheti mindennap. Ezt igaz­ságtalannak tartja... Felemás gyakorlat „Reggel 7,30-tól az iskolá­ban vagyok, s este 6-kor té­rek haza. Tanítok délelőtt és délután, közben az igazgató- helyettesi teendőket is ellá­tom. Vajon mikor főzhetek, mikor szerzem be hozzá a nyersanyagot? Férjem rok­kantnyugdíjas, fiam közép­iskolába jár Nyíregyházára. Nem szégyellem bevallani. hogy sokszor ebéd nélkül dolgozom ...” — írja. A to­vábbiakban még hozzáteszi: azért nem engedélyezik az ételt hazavinni, mert „nem bírja a konyha kapacitása, illetve az edénnyel bevinné a fertőzést”. Milyen szempontok szerint járulnak hozzá az étel haza­viteléhez, vagy megtiltásához Ófelhértón? Ha a gyermekek erdeke diktálja, hogy ne te­gyék általános gyakorlattá az ebéd hazavitelét — amit teljes mértékben meg lehet érteni — miért tesznek kivé­telt, illetve-miért nem tesz­nek kivételt a Kovács .Lász­lóné esetében, ahol a humá­nus szempontok elsőbbséget kívánnak — a ráadásul fele­más módon értelmezett — gyakorlattal szemben. Ezekre kerestük a választ, bár Kovács Lászlóné pana­szának jogosságát aligha szükséges bizonygatni. Az is­kola igazgatónője, Dankó Mi- hályné osztozik a kolléganő sérelmében, s úgy véli, a tan­testület valóságos hátrányos helyzetbe kerül az étkezést illetően, korgó gyomorral kénytelenek néhányan taní­tani, akiknek nem, vagy igen kevés idő jutna a gyerme­kekkel együtt a napközi ebédlőjében elfogyasztani az ebédet. Eddig az igazgató döntött arról, hogy kinek en­AH£t EMBERE Á fenyőliget gazdája A tél eleji hó már olyan távoli emlék, mintha a ta­vasz közelegne. A csalóka képzeletet élteti a meleg napsütés is, egyedül a rü­gyek alszanak mindenfelé, így a Tarpa környéki erdők­ben is. A fenyvesek azonban zöldek, közülük egy huszon- valahány hektáros jó fél év­tizede már a karácsonyra valót szolgálja. Felelős gaz­dája Bardócz József, az Esze Tamás Termelőszövetkezet erdészeti ágazatának vezető­je. — Nem kimondottan kará­csonyi fenyőnek telepítettük az egészet, hanem inkább kettős hasznosításúnak — mondja az erdészek zöld „egyenruháját” viselő férfi. — Dupla tőszámot ültettünk, így aztán amíg fenyves nem válik belőle, addig ritkítgat- juk, abból lehet díszíteni a szentestére. Év közben is hasznot hajt a fenyőliget, mert amit az aljáról levag­dosunk, azt elviszik a koszo­rúkészítők. — Hová szállítanak ezen a télen? — Nagyközségünk teljes ellátását vállaltuk. Korábban távolabbi vidékek is kaptak a tarpai erdőből, de ahogy idősödik az ültetvény, úgy válik egyre kisebbé a ho­zam, mert nyurgulnak a fácskák. — Mikor kezdenek hozzá a kivágáshoz? — Nem sietjük el, hiszen van még idő. Különben ilyen meleg időben vétek is lenne hozzányúlni, mert egy hétig se nagyon tartana el. Az az igazi, amikor teljesen felfagy és mindent beborít a hó. Re­méljük, hogy a hét végén, a következő hét elején hozzá tudunk fogni. — Személy szerint mit kedvel inkább? A lucot, vagy az ezüstöt? — A házam előtt ezüstfe­nyő van, ez gondolom ele­gendő válasz. Lassabban nő, az idén is csak fél méterrel lett hosszabb, de valahogy mutatósabb, mint a luc. Szebb a formája is. — Méretre? — Amit mi feldíszítünk, nem nagyon szokott egy mé­teresnél nagyobb lenni, mert a családban többen nem ehetnek édességet. De nem is ez a lényeg. Szép legyen, és meghitt a hangulat. Attól boldog a karácsony. É. S. gedi'k meg — méltányossági alapon — az étel hazavitelét, de október elseje óta a Ga­mesz, ez a furcsa nevű — az iskola gazdasági ellátását végző szervezet — a joggya­korló, s ennek a vezetője ke­zében van —■ az igazgatónő szerint — a döntés kulcsa. Az ebédidő védelmében Beszéltünk Balogh, Jó­zsef községi tanácselnökkel is, aki először arra utalt: el­sősorban az iskolás gyerme­kek zavartalan étkeztetése érdekében szüntették meg áz" igen elterjedt ebédhazavi­telt. Ez odáig elment, hogy majd minden nevelő haza akarta vinni az ebédet, ami különféle félreértésekre ad­hat okot, nem kívánatos gya­korlat. Ezért mindenkinek megtiltották a hazavitelt, de ideiglenes jelleggel a levél­ben is említett egészségügyi dolgozóknak, akik a közeli községek gyógyító munkájá­ban is részt vesznek, engedé­lyezték. Ez csak időleges és meg fogják szüntetni szá­mukra is ezt a kedvezményt. Kovács Lászlóné esetében vi­szont a tanácselnök önkriti­kusan megállapította, humá­nus szempontok miatt újra megvizsgálják az ügyet és igyekeznek megoldást talál­ni... A nevelőket viszont arra szeretnék insprirálni, hogy a napköziben étkezze­nek a gyermekekkel együtt, hisz annyi időnek kell lenni, az étkezés idejét senki nem veheti el a pedagógustól sem. Megszívlelendő tanulságok Megkérdeztük a panaszról Leskovics Józsefet is, a me­gyei tanács vb művelődési osztályvezető-helyettesét, aki egyértelműen a humánus el­bírálás mellett foglalt állást, azaz Kovács Lászlóné eseté­ben minden amellett szól, hogy engedélyezzék az étel hazavitelét. Egyébként a he­lyi szervek döntésére bízták az elbírálást, de a követendő valóban az, hogy csak indo­kolt esetben járuljanak hoz­zá az étel hazahordásához. Ebben az esetben a fe­szültséget, az igazságtalansá­got elkerülhették volna Ófe- hértón, ha nem teremtenek felemás, félreérthető hely­zetet. Remélhető, ezt minél előbb sikerül kiköszörülni és elcsitul a vita, kialszik a pa­rázs az ebéd körül, amely­nek tanulságát érdemes meg­szívlelni. Páll Géza Q KÉRDÉSEIRE ITT1IU Ml dr. Szlávik Lajos Kooperációval Téli foglalkoztatás Megyénk sok termelőszö­vetkezetében gondot okoz a tagság téli foglalkoztatása. Ahol lehet, melléküzemágak szervezésével próbálnak ezen segíteni. Az utóbbi néhány évben jó néhány tsz-ben alakultak ipari kisüzemek, ahol jórészt cipő, valamint ruházati cikkeket, illetve vasipari termékeket gyárta­nak. Szabolcs-Szatmárban ed­dig 18 üzem jött létre ipari, illetve mezőgazdasági szö­vetkezet kooperációjával. Az együttműködés lényege, hogy a tsz embert, s helyet ad, az ipari szövetkezet pedig meg­rendelésekkel, esetleg gé­pekkel, valamint szakmai irányítással segíti a munkát. A kezdeményezés bevált. Bizonyítja ezt, hogy újabb, hasonló kooperációs üzemek alapítására keresik a lehető­séget a megyében. > SZERKESZTŐI OOOOOOOO «toteáf Titok? Nem először értesülhet-- tünk a minap árdrágítás- ról (arról, hogy egy szer­ződéses üzemeltetésű bolt­ban önkényesen, a meg­szabott árnál jóval maga- sahbafl akarta értékesífe- ni a banánt az. étnd&jiAwík-,:- nos, az ellenőrök igen gyakran leplezne!^ le ha­sonló próbálkozásokat. En­gem nem is ez lepett meg túlságosan, hailem az, hogy — mint olvashattuk — az illető kereskedő nem tudta igazolni, honnan ke­rült ez a déligyümölcs a boltjába. Sőt: túl azon, hogy számlája nem volt róla, de még elárulni sem volt hajlandó, ugyan kik segítették hozzá a kurrens áruhoz. Mondom, az árdrágítás nem lepett meg, ez az utóbbi kijelentés azonban annál inkább. Mert — mi­ként arról dicséretes gyor­sasággal értesülhettünk a televízió Hétvége műsorá­ban, ahol már szombaton kora délelőtt kommentál­ták az esetet —, várható­an példásan megbüntetik a magáról megfeledkezett kereskedőt, sokan arra is kíváncsiak lennének: va­jon kiderül-e, ki, vagy kik és milyen ellenszolgálta­tásért tették lehetővé az árdrágítást azzal, hogy te­temes mennyiségű déli­gyümölcsöt vittek ebbe a boltba. Jó volna, ha ebben az esetben — de máskor is, például nyáron a sör­ellátásnál — az illetéke­sek rábírnák az árdrágí­tót, az „ügyes" kereskedőt annak felfedésére, kik is az áruellátás „anonymu- sai”, vagyis arctalanjai, akik azért valahol létez­nek, méghozzá nem is olyan rosszul léteznek, s elégedetten dörzsölik a markukat, még csak attól sem kell félniük, hogy megbüntetik, őket, hiszen a bolti kereskedő hallgat, mert ha nem, akkor — szerintük — megnézheti magát később. Ez pedig annyit jelent, hogy a jö­vőben nem teszik le a sö­rösládát, meg a banános- kartont, hanem viszik egy házszámmal odébb. Hát én rájuk volnék iga­zán kíváncsi, mert nélkü­lük lényegesen kevesebb gátlástalan visszaélés tör­ténhetne — a pultoknál. A. S. V___________ ___/

Next

/
Thumbnails
Contents