Kelet-Magyarország, 1985. augusztus (42. évfolyam, 179-204. szám)
1985-08-14 / 190. szám
1985. augusztus 14. Kelet-Magyarország 7 olvasóink leveleiből Postabontás Ne így! Mindennapi betevő kriminket nézem a tévében. A svéd felügyelő az újságírót keresi, akinek nyoma veszett, állítólag Budapesten. A szálloda portása természetesen nem tud semmit, mígnem egy diszkréten odacsúsztatott bankjegytől hirtelen megjavul a memóriája... A szálak egy vásár- csarnokba vezetnek. Svédünknek tátva marad a szája, amikor egy csomag borjúmájat nyomnak a kezébe, ama elterjedt hazai nézet értelmében, hogy bizonyos vendégeknek „jár” egy kis ez-az... Az edzőteremben, a reptéren, az uszodában tapasztalt modortalanság tovább árnyalja a hazánkról esetleg e film láttán kialakuló képet. S mit mutat vajon a tükör akkor, ha egy hazánkfia pillant bele? Nos, söprögessünk csak egy kicsit saját portánk előtt. Az országnak ez az északkeleti csücske nem dicsekedhet olyan idegenforgalmi látványosságokkal, mint más, szerencsésebb vidékek. A természet viszont nem bánt velünk szűkmarkú- an, és néprajzi értékeink is számot tarthatnak az érdeklődésre. Van továbbá egy szinte kimeríthetetlen tartalékunk: a vendégszeretet. A barátságos fogadtatás, a szives szó olykor pótolni tudja az agyonreklámozott idegenforgalmi attrakciókat. Ez az, amivel nem lenne szabad spórolni — különösen nem a „hivatásos” vendéglátóknak. Remélhetően kirívó eset, amit C. Boglárka vetett papírra. A család külföldre szeretett volna utazni. A község, ahol élnek, vagy harminc kilométerre van Nyírbátortól. Felkerekedtek tehát, hogy pénzt váltsanak be az ottani OTP-fiókban. Ez rendben is lett volna, de csekket ők nem tudtak adni. Azt tanácsolták, menjenek át NYlRTOURIST-irodába, ott bizonyára van csekk is. Az iroda azonban (péntek délután 3 óra körül) zárva volt. Épp azon töprengtek, mitévők legyenek, amikor kinyílt az ajtó, s az iroda egyik alkalmazottja kiengedett egy hölgyet. Levélírónk édesapja élt az alkalommal, s megkérdezte, van-e csekk. „Van” — a kurta válasz után már be is csapódott az ajtó. Nem volt mit tenni, hétfőn újra be kellett utazni a városba. A már ismerős hölgy viszont ekkor azt közölte, hogy csekk qincs, talán majd délután, de az sem biztos. Mikor levélírónk édesapja kifakadt, hogy ezt legalább pénteken megmondták volna, az iroda alkalmazottai hivatásukhoz méltatlan módon bocsátották útjukra a szólamokban „kedves”, számukra azonban inkább nyűgnek tartott ügyfeleket. Levélírónknak eszébe jutott a tévéreklámbeli Kovács úr, akit olvadó mosollyal szólítanak az utazási irodában ... Gönczi Mária AKINEK INGE ... E hasábokon közöltük ma egy hete az Örök emlék című jegyzetet. A félbeszakadt esküvő története meglehetős visszhangot keltett. Bár az írásban nem említettük a helyszínt, egyesek mégis rögvest tudni vélték, hol történt az eset. Mi több, némelyek hangot is adtak felháborodásuknak sajnos, pont ott, ahol erre a legkevésbé sem szolgáltak rá. A további találgatások, kellemetlenségek elkerülése végett ezúton adatik tudtára mindenkinek, akit illet: az ominózus eset helyszíne Nyírbátor volt. A jegyzet ugyan csak egy visszatetszést keltő jelenséget szándékozott kipécéznl, de mégsem szeretnénk, ha azt a bizonyos inget annak kellene viselnie, akire nem illik . . . HOL A FRISS SÜTEMÉNY? Lehetetlen állapotnak tartom. hogy községünkben egész évben, de különösen hétfőn, pénteken és szombaton ne lehessen friss péksüteményt kapni. A Mátészalkai Áfész-hez tartozó boltban legjobb esetben is csak kiflit lehet vásárolni keddtől csütörtökig, az is (a kenyérrel együtt) délelőtt érkezik meg. Mióta itt lakom, zsemlét nem is láttam ... Pedig Rohod mindössze 17 km-re van Mátészalkától, sőt az ottani sütőipari vállalatnak Baktalórántházán is van egy üzeme, mégis ilyen az ellátás (gondolom, a környék többi településén is). És akkor még nem is beszéltem a húsról és húskészítményekről. Ennél többet érdemelnének a falvakban élők. Dr. Tirpák József Rohod, Kossuth u. 14. sz. ROMLOTT TOJÁS Tíz tojást vásároltam augusztus 5-én a Zöldért piaccsarnoki üzletében. A fel- használásnál derült ki, hogy a tojásokból hét romlott volt. Amikor emiatt visszamentem a boltba, közölték velem, hogy nem tudnak mit tenni, miért nem vittem vissza a romlott tojásokat. De hát azt mégsem lehet elvárni, hogy az ember összegyűjtse a zápnak bizonyul! tojásokat (ami sajnos, nem ritka eset), és így adjon hitelt reklamációjának! Az esetleges visszaéléseknek egyébként.ezzel sem lehetne elejét venni. A megoldás szerintem az. hogy az eladó fordítson nagyobb gondot áruja minőségére. S. L. Nyíregyháza, Árpád u. 67. sz MAJD HA FAGY? Van egy elektromos hőtároló kályhánk, amely májusban (jócskán véget ért már a fűtési szezon) nem kapcsolt ki. Szóltam a helybeli szerelőnek, aki azt tanácsolta, hogy a hibát a kisvárdai szervizben jelentsem be. Ez meg is történt, de mivel két hét után sem jelentkezett senki, ezért május 18-án ajánlott levélben sürgettem a javítást. Ezt követően ismé* személyesen jártam a szervizben, de újra hiába. Június 10-i telefonhívásom sem hozta meg az eredményt. Azóta is hiába próbálkozunk személyesen vagy az ismerősök segítségével, a kisvárdai szervizből felénk sem néznek, immár több mint 3 hónapja. Azért még bizakodunk, nem arra várnak, hogy beköszöntsön az újabb fűtési szezon — bár kétségtelen, azzal magától megoldódna az ügy... Bara Istvánná Dombrád, Petőfi u. 4. sz. ZÁRT AJTÓK Én is egyetértek azzal, hogy kár szemétbe dobni a még hasznosítható rongyot, papírt, vasat, üveget. Annál inkább bosszant, hogy mostanában hiába járjuk végig az összegyűjtött hulladékokkal a nyíregyházi MÉH-te- lepeket, az ügyfél mindenütt csukott kapukra talál. Akár leltár, akár egyéb ok miatt vannak zárva, erről tájékoztatni kellett volna az embereket, hogy ne fáradjanak oda hiába. Egyébként az is meggondolandó, hogy vajon mindenütt feltétlenül egyszerre kell-e például leltározni ? B. S. Nyíregyháza, Arany J. u. 33. PARKSZEPlTÓK Immár ötödik éve annak, hogy ilyentájt, nyár derekán hozzálátnak a jósavárosi parkok rendbehozatalának a tiszaberceli szakmunkásképző intézet fiataljai. A nyplc fiú és lány a nyári gyakorlatok befejeztével jelentkezik a közterület-fenntartó vállalatnál, hogy tanáruk vezetésével elvégezzék a munkát, amelyre bizony nemigen van vállalkozó. Nekik is köszönhető, hogy a jósavárosi napok idejére megszépül a lakónegyed. önkéntesek vállalták a Bessenyei téri park rendbetételét is. A teljes felújításra persze nem vállalkozhatnak (nem is az ő feladatuk), munkájuk nyomán mégis rövidesen tisztább, rendezettebb lesz a belváros népszerű pihenőhelye. Fügedi Imre. Ilosvay András Nyíregyháza ILLETLEN DOLGOK Megmondom őszintén, gondolkoztam rajta, illik-e egyáltalán előhozakodnom ilyesmivel, de aztán mégis úgy döntöttem, szóvá teszem, talán még időben. A Jósavárosban lakom, s mint itteni, minden évben részese vagyok az augusztusi ünnepi napoknak. Van tehát alkalmam tapasztalni, milyen kellemetlenségeket okoz egy roppant prózai dolog — a nyilvános W. C. hiánya. A magasépületek átjáróit használják aztán ilyen célokra — hiába, a szükség törvényt bont... — (bár ezek az átjárók máskor sem nyújtanak valami épületes látványt). Legalább ilyenkor, a programsorozat idejére kellene valami ideiglenes megoldásról gondoskodni. T. B. Nyíregyháza Szerkesztői üzenetek Az illetékesekhez fordultunk Tölcsér Lajosa c hermánszegi, Rtczkó Istvánná dogéi. Balázs Albert- né nagykállói, Hargita Pál- né nagyhalászi, Danes Géza tiszaszentmártoni, Tószegi Istvánná nyíregyházi, Nagy Béla szabolcsveresmarti, id. Hegedűs István nyírib- ronyi, Vass Sándorné mátészalkai, Kinizsiné Koroknál Ibolya geszterédi. Lipcsei Mihályné orosi, Uszkai Józsefné kisvarsányi, Adorján Józsefné rápolti, Jánk- falvi Péterné nyíregyházi, Nagy János hodászi, Balogh Karoly fehérgyarmati és Nagy Sándorné encsen- csi lakos ügyében. Levélben válaszoltunk Sziszák Lászlóné nyírszőlő- si, özv. Onder Pálné benki, D. Tóth Mihály hodászi, özv. Kodák Andrásné nyírturai, Dani Gusztávné fü- lesdi és ifj. Supér László timári lakosnak. A kisvárdai szekérfuvarozó kisiparosok panaszára a városi tanácstól a következő tájékoztatást kaptuk. Iparengedély nélkül fuva- rozékról nincs tudomásuk. E§y-egy vállalat esetenként dolgozója rendelkezésére bocsátja gépkocsiját, amelyeket valóban nem állítanak sorba a TÜZÉP-tele- pen, bizonyára ez okozott félreértést a kisiparosok körében. A környéken sajnos nincs megfelelő várakozóhely, és — a telepvezető véleménye szerint — az is gondot okoz, hogy több a fuvarozó, mint ahányra igény lenne. Megfogadta viszont a TÜZÉP azt a javaslatot, hogy a telepen függesszék ki a szekérfuvarozó kisiparosok névsorát. Filek Miklós nyíregyházi olvasónkat értesítettük, hogy a nyíregyházi TÜZÉP- telepen ezután sorszámot osztanak, ami valamelyest enyhíteni fogja a tüzelőanyagra várakozók kellemetlenségeit. Az illetékes válaszol KÉSETT AZ ÚRA Napvilágnál is égnek a lámpák Zajtán — tette szóvá egyik olvasójuk. Valóban, tudniillik elromlott a község közvilágítását vezérlő fényérzékelő kapcsoló, amelyet akkor — új nem lévén raktáron — átmenetileg hagyományos kapcsolóórával helyettesítettünk. Ez az óra azonban egy idő I után „elmászott”, és nem kapcsolta ki időben az utcai világítást. A községből senki nem jelentette a hibát csen- geri kirendeltségünknél, csak az újságból szereztünk róla tudomást. Az írás megjelenését követően a pontatlan órát fényérzékelő, ún. alkonykapcsolóra cseréltük ki. Nekünk is érdekünk a hiba mielőbbi kijavítása, mert a többletfogyasztás költségeit mi viseljük. Ezért is szívesen vennénk, ha az ilyen hibákat közvetlenül az illetékes kirendeltségekre jelentené be a lakosság, hogy mihamarabb intézkedhessünk. TITÁSZ Mátészalkai Üzemigazgatóság KIHELYEZTEK A PADOKAT A július 10-i Fórumban megjelent Hol a pad? című olvasólevélben foglaltakra válaszolva közöljük, hogy július 19-én két-két padot helyeztünk el Nyíregyházán, a Debreceni út 97. számú épület előtt és a Vöröshadsereg útján, a Fogtechnikai Vállalat előtt lévő buszmegállóban. A jósavárosi nyugdíjasház közelében lévő buszmegállóba ugyancsak kiszállítottunk két pihenőpadot. Soraikat köszönettel vettük, s indokoltsága miatt rövid időn belül teljesítettük a kérést. Nyíregyháza Városi Tanács Műszaki és Fenntartási Iroda VÁLTOZÁSOK A SOROMPÓNÁL Nyíregyházán a Tokaji úti sorompónál célszerű lenne külön átengedni a lovaskocsikat, kerékpárosokat — javasolta egy olvasó a július 3-i Fórumban. Megvizsgáltuk a helyszínt és megállapítottuk, hogy a javaslat megvalósítása túl sokba kerülne. Legalább 4 méter széles, kb. 500 méter hosszú utat kellene építeni, és szükség lenne egy újabb biztosító berendezésre is, anélkül itt nem működhet átjáró. Mindez mintegy 7—8 millió forintba kerülne, feltéve, hogy tervezés közben nem találnánk áthelyezendő közművet. További gondot jelent, hogy a lassú járműveknek erre az ún. szerviz- útra történő ráhajtása, majd visszatérése a fő.útra csak balra, nagy ívben történhetne, ami rendkívül balesetveszélyes lenne. A problémát — ha nem is olvasójuk javaslata szerint — osztályunk is igyekszik megszüntetni. 1986 végétől a meglévő átjáróban korszerűsített, vonat által vezérelt biztosító berendezés fog működni, így lényegesen rövi- debb ideig lesz zárva a sorompó. További tervünk, hogy 1986 végéig lehetővé tesszük a gyalogosok és kerékpárosok külön átjárását, amely ugyancsak gyorsítani fogja a forgalmat. Szabolcs-Szatmár megyei Tanács közlekedési osztálya Szabó Tiborné nyíregyházi levélírónk két évvel ezelőtt elhatározta, hogy vesz egy ingatlant. A kiszemelt családi házban két bérlő is lakott, de olvasónknak akkor csak egyikükről volt tudomása. A másik bérlő otthonát ugyanis fel kellett újítani, s erre az időre őt átmeneti lakásban helyezték el. A vevő, ugyan ebben a lakrészben is talált bútorokat, de a tulajdonos azt mondta, hogy ez az ő saját holmija, amelyet a vásárlás után természetesen el fog innen szállítani. Szabóné tehát megvette az ingatlant, és beköltözött a felújításra váró lakásba. Amikor a kiköltöztetett bérlő minderről tudomást szerzett, a bírósághoz fordult, amely helyt adott keresetének, és kötelezte olvasónkat a lakás kiürítésére. Szabóné most a jogorvoslati lehetőségekről érdeklődik. Sajnos, nem tudunk kedvező választ adni. Kétségtelen, hogy a volt tulajdonos rosszhiszeműen járt el, amikor elhallgatta, hogy a lakásban még egy bérlő lakik, aki csak átmenetileg van távol. Erről a tényről azonban a levélíró rövid idő múlva tudomást szerzett, sőt, azt is megtudta a lakásügyi hatóságnál, hogy a bérlő tanácsi bérlakásra beadott igényét csak évek múlva tudják kielégíteni, ezért a felújítás után vissza fog költözni. Olvasónknak ekkor kellett volna megindítania a pert — megtévesztés jogcímén — a szerződés érvénytelenítésére, az eredeti állapot visszaállítására. így visszakaphatta volna a vételárat, sőt, egyéb kiadásainak megtérítését is joggal kérhette volna. Olvasónk azonban nem tette ezt — állítása szerint az ügyvédei sem tájékoztatták megfelelően. Mindez sajnos nem változtat a következményeken: most ő minősül rosszhiszemű, jogcím nélküli lakáshasználónak. Tanácsként két lehetőséget említünk (bár, meg kell mondani, a siker bizonytalan). Az egyik, hogy adjon be perújítási kérelmet, amelyben új tényekre hivatkozva kéri a bíróságot új döntés meghozatalára. A másik lehetőség, hogy a legutóbb hozott bírósági ítélet ellen törvényességi óvással él a Legfelsőbb Bíróságnál. Mindkét esetben csak az adásvételi szerződés érvénytelensége lehet a per tárgya. A lakást addig is ki kell üríteni, máskülönben a bérlő végrehajtást kérhet. Szilágyi Zoltánná nyíregyházi lakos azt szeretné tudni, hogy ha átadja bérlakását, köteles-e kifesteni, kitapétázni? Tudniillik még egy éve sincs, hogy festettek, tapétáztak, és véleménye szerint nagy pazarlás lenne mindezt ismét elvégeztetni. De úgy hallotta, másképp nem Veszi át a lakást az IKSZV. Az érvényben lévő jogszabályok értelmében a bérlő tiszta, beköltözhető állapotban köteles tanácsi bérlakását átadni. Ez azt jelenti, hogy a leltár szerinti berendezési tárgyaknak hiánytalanul, kifogástalan állapotban, az ajtóknak, ablakoknak és a falfelületeknek pedig újszerű állapotban kell lenniük. A bérbeadó szakemberei állapítják meg, megfelelő-e a lakás állapota, vagy szükség van a tapétázásra, festésre. Arra is lehetőség van, hogy a korábbi és az új bérlő megállapodjon egymással. Ez esetben írásban kell nyilatkozniuk a bérbeadónál, hogy egymással szemben követelésük nincs, s hogy az új bérlő a lakást jelenlegi állapotában veszi át. Ha a bérlő és a bérbeadó között a helyreállítás kérdésében vita van, akkor a bárbeadó a lakást helyreállítja, és a költségek megfizetésére peres eljárást kezdeményez a volt bérlő ellen. Dr. Kovács Mihály Wmvm v«vK•>>>>>: v - * ■ - v.vXvXvX Hl v M XvXvXvXv mmás Wííííííííí: H H *: H H I'H I I I | I | I Bérlő a lakásban a aíi*
