Kelet-Magyarország, 1984. november (44. évfolyam, 257-281. szám)

1984-11-21 / 273. szám

1984. november 21. Kelet-Magyarország 7 Javítások Levélíróinkat érzékenyeb­ben érinti más egyéb dol­goktól az, ha lakásukban va­lami meghibásodik, vagy ép­pen abban a házban, ahol laknak, valami elromlik. Érthető ez például a lift ese­tében, amely egy tízemeletes házban bizony nélkülözhetet­len. Ha idős emberről van szó, esetleg azt jelenti, hogy napokig nem tudja otthonát elhagyni. Ugyancsak bosszankodnak a lakók, ha rossz (netán évek óta) a kaputelefon, vagy nem működik a szemétledobó és sorolhatnánk tovább az elő­forduló, a lakóközösségeket joggal bosszantó hibákat. Csakhogy tapasztaljuk, sok­szor idő előtti a panaszkodás, a felháborodás. Mert talál­koztunk már olyan esettel is, amikor az ingatlankezelő vállalat, vagy a lakásszövet­kezet szakemberei a lehetősé­gek határain belül a leg­gyorsabban igyekeztek meg­szüntetni a hibát, ám így is több órát vett igénybe, vagy netán egy hiányzó alkatrész miatt napokat. Ilyenkor pe­dig vétlenek az ügyben, még­is leginkább őket szidják a lakók, és hanyagsággal, nem­törődömséggel vádolják. Tudjuk például, hogy ren­geteget bosszankodtak a Jó­sa András 18-ban lakók is amiatt, hogy több család hó­napokig nem használhatta a gázbojlert, s emiatt a fürdő­szobát. Ugyanis a szakembe­rek megállapították, hogy az 1961-ben épített kémények nem tökéletesek, a tetőn kí­vüli rész kivitelezése hibás. A gondot tetézte, hogy ké­sőbb kiderült: a kémények nemcsak a tetőn kívül rosz- szak, hanem a lakásokon be­lüli csatlakozásnál is hiba van. Ezt a munkát természe­tesen csak akkor tudták el­végezni, ha a lakók otthon voltak. Ezután kezdődött a külö­nösen bosszantó szakasza az épületben folyó javításnak. Nehéz volt összehangolni a szakemberek munkáját, no meg azt, hogy a lakásokban egyszerre otthon legyenek a lakók, amikor például a füst­nyomáspróbát, vagy az ehhez kapcsolódó javítási munká­kat végzik. Hangsúlyozzuk, minden egyes lakásban otthon kellett találni valakit a munkások­nak. A megjelölt időpontokat azonban a lakók sem vették komolyan. így egymást is bosszantották azzal, hogy egyikük szabadságot vett ki annak reményében, hogy végre elvégzik a munkát, ugyanakkor a másik nem maradt otthon, így nem lé­pett előbbre a munka, sőt emiatt is húzódott el. Ügy tudjuk, hogy néhány hete már elkészült a rég várt javítás, s a lakók használ­hatják a gázbojlert, a fürdő­szobát és nyugalom van ott­honukban. Bizonyára van­nak, akik még mindig rossz emlékként idézik az elmúlt hónapok tortúráját, netán szidják a munkában érde­kelt vállalatokat, szövetkeze­teket, megfeledkezvén arról, hogy azért a lakók közül is ludasak voltak néhányan, mert nem vették komolyan a hivatalos felszólítást. Soltész Ágnes SOKADSZOR A ZEBRÁRÓL Legutóbb is így irt egy Tol­di utcai lakos, egy iskolás gyermek anyukája: „Naponta viszem gyermekeimet óvodába, iskolába, sajnos még mindig nincs gyalogátkelőhely a KPVDSZ Művelődési Ház előtt, vagyis a Szarvas utcán. Min­dennap aggódunk gyermeke­ink miatt, mert forgalmas út­szakaszról van szó.” Mint említettük, számtalan levelet kaptunk már ez ügy­ben a zebrát sürgető szülők­től, néhánynak helyet is ad­tunk Fórum rovatunkban, ez­úttal pedig az illetékesek véle­ményét adjuk közre. A Nyír­egyházi Közúti Igazgatóságtól a következő tájékoztatást kaptuk: „Az illetékes szervek­kel egyetemben már koráb­ban döntés született a szóban forgó gyalogos-átkelőhely lé­tesítéséről. Feladatunk a bur­kolatjel felfestése, a közúti jel­zőtáblák kihelyezése. Ezt megelőzően a városi tanács műszaki osztályának kell a járdakapcsolat és a -megvilá­gítás biztosításáról gondos­kodni. Amikor ezek a feltéte­lek megvannak, akkor tudunk intézkedni.” A Nyíregyházi Városi Tanács V. B. műszaki és fenntartási irodától kapott válaszból megtudtuk, hogy már intézkedtek, a TITÁSZ-tól megrendelték a kérdéses rész kiemelt szintű megvilágítását. Ennek megvalósítását 1985 ele­jére vállalta a TITASZ Válla­lat. MEGJEGYZÉSÜNK: A leg­kritikusabb időben hiányzik tehát még egy jó ideig a kije­lölt gyalogátkelőhely. Kár, hi­szen rövidek a napok, koráb­ban sötétedik, reggelente is a szürkeségben, további nagyobb óvatosságra, figyelemre van szükség az itt közlekedő gye­rekek, felnőttek és gépkocsi­vezetők részéről. Mindenesetre jó lenne, ha mihamarabb el­készülne a terv, azt a TITASZ egyéb munkáival szemben elő­térbe helyezné és a szükséges „kiemelt szintű megvalágítás” lehetővé tenné a zebra kijelö­lését. HA REKLAMÁLNA A VÁSÁRLÓ November elején ezerhat- száz forint körüli csizmát vá­sároltam a Kelet Áruházban. Meglepett, hogy két blokkot kaptam, egy kilencszáz vala­mennyiről szólót és az emlí­tett ár közötti különbözetet tartalmazót. Rögtön meg­kérdeztem: nem okoz-e majd zavart, ha netán minőségi hiba miatt reklamációm lesz? Hiszen hogyan tudom bizonyítani, hogy korábban nem egy cipőt és egy csizmát vettem a két blokkon szerep­lő összegért, hanem egyet­len csizmát, ami miatt rek­lamálok. A pénztáros azt mondta, hogy a gépe ezer fo­rintig tudja az összeget beüt­ni, ezért volt kénytelen így blokkolni. Ha valóban így van, akkor is érthetetlen. Mert ha az áruház polcaira pillant a vásárló, bizony nem ritka a kétezer forintot meg­közelítő csizmaár, de cipők is vannak, amelyek megha­ladják az ezer forintot. Egy­szóval úgy vélem, gyakran kell ilyen blokkolási módot választaniuk, amivel nem ér­tek egyet, a már említett eset miatt, ha a vevőnek netán reklamálnia kell. Másrészt a pénztárosnak is több dolga van ily módon. E felesleges munkát el kellene kerülni netán a gép átállításával, vagy cseréjével. D. Ä., Nyíregyháza, Sarkantyú utcai lakos MEGTÉVESZTŐ ÁRCÉDULA Barkácsoláshoz szokott ember vagyok. Nagyon meg­örültem, amikor a Szarvas utcán levő Ezermester bolt­ban, annak kirakatában meg­láttam a csőbilincset, amely jelenlegi munkámhoz nagy segítséget nyújt. Bementem megvenni, pillanatok alatt kezemben volt a blokk és az originál csomagban levő bi­lincsek. Előre készítettem 50 forintot, mire szólt a pénz­táros, hogy hatvanöt hatvan­ba kerül. A tasakon ugyan a gépelt árcédulán harminc- kettő nyolcvan volt. Emlí­tettem, mire a válasz: da­rabja. Forgattam a tasakot és valóban. Volt egy másik árcédula, ezt már tollal ír­ták, s ez valóban darabon­kénti árat jelölt meg. Mint említettem, originál csomag­ban két bilincs volt, így lo­gikusan az árcédulán a teljes árat kellett volna feltüntet­nie a gyártócégnek, amelyről mindössze annyit tudtam meg, hogy KAEV, hogy aztán ez minek a rövidítése, töp­renghet rajta a vásárló. Wattmann Béla, Nyíregyháza, Tompa Mihály utca 12. szám PARKOSÍTÁS SZÜLŐI SEGÍTSÉGGEL November 10-én és 17-én közel százan gyűltek össze a Kórház utcai 20. sz. általá­nos iskolában, szerszámmal jöttek a szülők, hogy 1200 tő különféle cserjét és mintegy 600 tő rózsát elültessenek. Ezek körülbelüli értéke 35 ezer forint. A munkát a Nyíregyházi Közterület-fenn­tartó Vállalat segítette a nö­vényzet biztosításával, és Barcsai Miklósné parkterve­ző szakmai irányításával. Szülők, gyermekek, pedagó­gusok, KISZ-esek azon fára­doztak, hogy szebbé tegyék az iskola épületének kör­nyezetét. Ezúton is köszön­jük odaadó, lelkes munkáju­kat. Külön köszönet illeti az iskola KISZ-osoportját és a szülői munkaközösséget, mert szervezői és lebonyolí­tói voltak a jól sikerült tár­sadalmi munkának. Géczi Ferenc, a 20. sz. általános iskola igazgatója VIZSGA BONYODALMAKKAL Október 30-na voltam gép­kocsimmal műszaki vizsgá­ra berendelve, mégpedig 13 órára kellett megjelennem. Körülbelül 14,20-kor megje­lent soraink között — hiszen nem egyedül várakoztam már — az egyik vizsgáztató, aki közölte, hogy a 14 óra előttiek álljanak ki a sor­ból, mert őket nem ő vizs­gáztatja, illetve ha este 22 óráig rájuk kerül a sor, ak­kor megteszi. Nem a magam sérelmét igyekszem tolmá­csolni, hanem azokét, akiket reggel nyolc órára odaren­deltek és velem együtt ke­rültek a vizsgáztató elé 19,30- kor. Az volna a javaslatom: ha 50 gépkocsit tudnak na­ponta levizsgáztatni, akkor ne rendeljenek be hatvanat. Ne pazarolják mások idejét. Vaskó András, Kisvárda, Iskola tér 11. szám Lázár József rozsályi, Tö­rő István nyíribronyi olva­sóinknak levélben válaszol­tunk. özv. Szakszón Józsefné ajaki, Csűr a Miklós sóstó­hegyi, Mészáros Kálmán kemecsei, Tamás Tünde besztereci, -Hibály Józsefné vásárosnaményi, Bartha Bertalan olcsvaapáti, Mol­nár Sándorné kisari, Pintér Józsefné nyírtéti, Farkas Tibor nagykállói, özv. Ter- dik Ferencné nyírbátori, Néző Zoltán balkányi, Sza­bó Jánosné ófehértói, Varga József fehérgyarmati, Zsur- kai András nyírtassi, Fara­gó Andrásné tiszateleki, Wattmann Béla nyíregyhá­zi, Vaskó András kisvárdai, Tóth Enikő nyírbátori, Ze­ke György kisari, Márton Antalné kemecsei, Baji László nyíregyházi, Kiss János varsánygyürei, Or- may László nyíregyházi, Oláh Istvánná nagydobosi, Korcsoki Józsefné nyíregy­házi, Papp István nyírder- zsi lakosok ügyében az ille­tékesek segítségét kértük. Tóth Istvánná bátorligeti, Miklovich Zoltán gemzsei olvasóink kedves köszönő soraikat megkaptuk, örü­lünk, hogy segíthettünk. Soltész Györgyné pátyo­di levélírónkat a nyugdíj- folyósító igazgatóság tájé­koztatta, hogy a reklamált nyugellátást csak jogerős hagyatékátadó végzés, vagy jogerős öröklési bizonyít­vány alapján utalhatják ki, amelyet olvasónk a válasz megérkezéséig nem küldött meg. Pinkova József tornyos- pálcái lakossal a Jósa And­rás Múzeum felvette a kap­csolatot a felajánlott búto­ra megvásárlása ügyében. Szabó Gyuláné kemecsei lakos gyermekgondozási segélyét a nyugdíjfolyósító igazgatóság elszámolta. Kárádi András encsencsi olvasónkat a társadalom- biztosítási igazgatóság tájé­koztatta, hogy a tartósan beteg, illetve a testileg vagy szellemileg súlyosan fogyatékos gyermek után havi 880 forint családi pót­lékra jogosult. Az illetékes válaszol SZERZŐDÉS SZERINT A közelmúltban megjelent észrevételre elmondjuk, hogy a Szamuely tér környékének fenntartását az éves tanácsi szerződésben meghatározott parkápolási munka gyakori­sága szerint végezzük. Az Oszoló utca 79. számú épület szeméttároló edényének el­helyezése a használó felada­ta. Az üzlet mögötti zárt hul­ladéktároló konténert áthe­lyeztük. Nyíregyházi Közterület­fenntartó Vállalat MEGJAVÍTOTTAK A „Megállni tilos” címmel közölt panasz ügyében intéz­kedtünk. A cikkben kifogá­solt nyilvános távbeszélő- fülke ajtaját augusztus 3-án helyreállíttattuk. Sajnos, mind gyakrabban megrongál­ják, vagy eltulajdonítják a készülékeket a nyilvános távbeszélőfülkékből. Ez a postának komoly anyagi meg­terhelést jelent. A lehető leg­rövidebb időn belül intézke­dünk a hiba elhárítása ér­dekében. A cikkben szereplő fülke javítását csak kisiparos vállalta, aki az említett idő­pontban tudta a munkát el­végezni. Debreceni Postaigazgatóság LESZ TAKARÍTÓNŐ „Rendetlenkedők” című írásra a következőket vála­szoljuk: a Kossuth utca 61. számú lakóépület takarítását 1984. február 23-án a taka­rítónő felmondta. A lakók társadalmi munkában vál­lalták e munkát. A lépcső­ház tisztasága valóban kifo­gásolható, ezért a lakók fi­gyelmét felhívtuk a takarí­tási munka jobb, hatéko­nyabb megszervezésére. Amennyiben ezáltal sem fog javulni a helyzet, szövetke­zetünk gondoskodik a lép­csőház takarításáról. Nyíregyházi Lakás-, Garázs-, Udülőépítő és Fenntartó Szövetkezet A PANASZOS ISMERETLEN Augusztus 8-án a Fórum rovatban az üzemi ebéddel kapcsolatosan jelent meg észrevétel. A baktalórántházi Vertikál Ipari Szövetkezetben Kedvesné nevű dolgozó nincs (az ő aláírása szerepelt ugyanis a megjegyzés alatt) így személyesen nem tudtuk panaszát kivizsgálni. Az 1. sz. Zöldfa éttermünkben főzött előfizetéses ebédet naponta több mint négyszázan veszik igénybe, hasonló jellegű ész­revétel — mint az újságban is szerepelt — eddig nem for­dult elő. A lakosság pana­szaival személyesen foglalko­zunk és azokra minden eset­ben érdemben intézkedünk. Baktalórántháza és Vidéke Általános Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezet Pótolni kell-e a keresetveszteséget? Nfugdfjasok nyereségrészesedése Bereczki Sándorné kisvárdai olvasónk 1972-től áll munkaviszonyban. 1973 és 1981-ben szült. Az első gyer­mekével hat hónapig, a másodikkal annak 3 éves koráig volt gyermekgondozási szabadságon. Azt szeretné tudni, hogy hány nap szabadság jár részére? Olvasónk elévülés miatt az első gyermeke után járó szabadságát nem igényelheti. A második gyermeke után a szülési szabadság idejére, a gyermekgondozási szabad­ság egy évére megilleti az alap- és pótszabadság a követ­kezők szerint: 12 nap alap, a munkaviszonyban töltött évek után 6, a két gyermek után 8, összesen 26 nap. Amennyiben 1981-ben a ledolgozott idővel arányos sza­badságát nem vette igénybe, úgy 10 nap szabadságra tarthat igényt. Sándor László rakamazi levélírónk 1956-ban rokkant­sági nyugdíjba ment. 1961-től folyamatosan dolgozik. Azt szeretné tudni, hogy megilleti-e a 25 éves jubileumi juta­lom? A jubileumi jutalom a nyugdíjasként tovább dolgo­zókat is megilleti, amit a közölt adatok alapján már nyolc évvel korábban meg kellett volna kapnia. Igényével for­duljon a jelenlegi munkáltatójához, elutasítás esetén an­nak munkaügyi döntőbizottságához. A jubileumi jutalom iránti igénye nem évült el, mert 1961-től folyamatosan dolgozik. A munkaviszonyban töltött időt — a nyugdíja­zás előttit is — azonban bizonyítania kell. Máté Sándor mátészalkai lakos az elmúlt év decem­ber 16-tól táppénzes állományba került. Állapotának rosszabbodása miatt nyugdíjazták. Ez évben június 12-i keltezéssel arról kapott értesítést, hogy a munkabérét ja­nuár elsejével felemelték. Olvasónk azt szeretné tudni, hogy a bérkülönbözetet visszamenőleg kérheti-e? A mun­káltató ugyanis arról tájékoztatta, hogy erre nincs lehe­tőség, mert ebben az évben nem dolgozott. Levélírónk tehát azt szeretné tudni, hogy mikor kapja meg ezt a bér­különbözetet? A munkáltató tájékoztatása helytálló. A dolgozó egy­szerre két ellátásban munkabérben és táppénzben nem ré­szesülhet. A táppénz alapja minden esetben a betegséget megelőző év átlagkeresete. A bérkülönbözet kifizetésére nincs lehetőség. Szász Imre porcsalmai olvasónk nehéz fizikai munka­körben dolgozott, majd betegsége miatt 1981-ben orvosi javaslatra könnyebb munkakörbe helyezték. Állapota azonban tovább romlott és 1982-ben a munkaképessége 50 százalékkal csökkent. Az új munkakörében mintegy kétezer forinttal csökkent a havi keresete. Értesülése sze­rint ez a bérkülönbözet megilleti, bár a munkaügyi dön­tőbizottság ez irányú kérelmét elutasította. A munkaügyi döntőbizottság határozatában további jogorvoslati lehetőséget biztosított, a Nyíregyházi Munka­ügyi Bírósághoz fordulhat olvasónk. Mindenek előtt éljen a keresetbenyújtási lehetőséggel, amit a munkaügyi dön­tőbizottság határozatának kézhezvételétől számított 30 na­pon belül kell benyújtani. Dávid Gusztáv kisvárdai lakos nyugdíjasként egy éve dolgozik az egyik vállalatnál. Két társával együtt azt sé­relmezi, hogy 1983 évre nyereségrészesedést nem kaptak. Kérésüket azzal utasították el, hogy 1973-ban csak hat hónapot dolgoztak. Azt szeretné tudni, hogy a jogszabá­lyok erre vonatkozóan mit tartalmaznak, mert a MÁV- nál három hónap munkaviszony után is fizetnek nyere­ségrészesedést. A nyereségrészesedésre vonatkozó hatályos jogszabá­lyok keret jellegűek. A vállalatokhoz év közben belépő, illetve onnan kilépő dolgozók részére járó nyereségrésze­sedést a kollektív szerződésükben rendelkezik. Ebből kö­vetkezően a vállalatok különösen az eltöltött idő tekinte­tében igen eltérően szabályoznak. Például az első mun­kaviszonyt létesítők esetében egy hónap után is, míg más esetben csak akkor fizetnek nyereségrészesedést, ha a tárgyévet teljes egészében az adott vállalatnál dolgozzák le. Az áthelyezett dolgozók a két munkáltatónál eltöltött idővel arányosan kaphatnak nyereségrészesedést. Nagy Mihály I , ar ■ üzenetek

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents