Kelet-Magyarország, 1983. január (43. évfolyam, 1-25. szám)
1983-01-12 / 9. szám
1983. január 12, \ Kelet-Magyarország 7 mmm mm mm mm % mm :::: ■ •’•*a*a*a*a*»*t***»^*«^*»***«*a’*”a*a**”«”«*«”^»*«**y«X>XvXwXw!O!*AV.v0COCvXOwCvA SW?? JÉflt =« Postabontás Nem csoda Számos levélírónk reklamál olykor hiánycikkek miatt. Egyik csengeti levélírónk rádióalkatrészt keres, írja, hogy emiatt áll hónapok óta szervizben a rádiója. Hivatkozik arra, hogy olvasta a rendeletet, amely előírja: az importból származó műszaki cikkekhez is kell alkatrész utánpótlást biztosítani, legalábbis egy bizonyos ideig. Az ő általa vásárolt rádió sem idejemúlt, még ennek ellenére sincs hozzá akatrész. Egy másik levélben olvastuk — amelynek ezen az oldalon részletesebben is helyt adtunk —, hogy egy ügyes maszek vállalkozó valahonnan előkerítette azt a hiányzó alkatrészt, nevezetesen a gumiharangot, ami immár évek óta hiánycikk. Bár a modern bérházakban mindenütt megtalálható, szükséges, időnként cserélendő, pótolandó, mert nélküle esetleg mindenféle zűrzavar támadhat a mellékhelyiségekben, mert a W. C. öblítőtartályának használhatósága múlik rajta. Persze a magánvállalkozónak sem igen volt egyszerű dolga, de utánament, s úgy gondolta, ha már ennyi fáradtságot vállalt, megkéri az árát, nemcsak az alkatrésznek, hanem a fáradságának is. Bizonyára — bár pontosan nem tudjuk — akadtak bőven vásárlói, hiszen száz forintért újra működőképessé lehetett tenni az öblítőtartályt. Arra nem sokan gondoltak vásárlás közben, hogy tíz-tizenkétszeresét fizetik ennek az apróságnak, a tényleges áránál. Sok levélben utalnak olvasóink arra is, hogyegy- egy rendeletnek milyen nehéz érvényre jutnia. Milyen sokat kell kilincselniük azért, hogy jogos kérésüket teljesítsék. Ilyen tapasztalat után számtalanszor megjegyzik: úgy tűnik, a rendeleteket talán a kiadókon kívül senki sem veszi komolyan. De miért tűrik ezt meg az illetékesek, a felettes szervek? Miért nem szereznek érvényt a szavuknak? — kérdezik. Tanácstalanok vagyunk ilyenkor, különösen, ha a fejünkre olvassák levélíróink: számos intézkedésről tudnak, amelyek a hiánycikkek megszüntetésére vonatkoznak. Ugyanakkor se jobb minőséget nem tapasztalnak, sem a hiánycikkek nem szűnnek meg, Mit tehetünk? Elmegyünk, bekopogtatunk az illetékesekhez, ahol várható lenne az intézkedés és számon kérjük. Jobb esetben azt halljuk, nogy az előkészületeket megtették. Esetleg most tanulmányozzák a rendeletet. De előfordul: a vezető nem is tud a rendeletről. Sok lenne a közvetítő, az áttétel bonyolult? Valószínű, hogy ez is baj, de ettől nagyobb, ha mindenki mástól várja a megoldást, s miközben azon csodálkoznak, miért van annyi hiányzó cikk? Gyorsabban kellene cselekedni. Soltész Agnes KINEK A KARA? Elszomorító volt az a vandál pusztítás, amit a nyíregyházi temetőben a sírkövek kiborításával okoztak, holott tudtunkkal éjszaka is őrzik a temetőt. A rokonság nevében azt szeretném megtudakolni, hogy ilyen kár esetén ki köteles a sírköveket visszaállítani. Jó lenne, ha a temetkezési vállalat illetékese nyilatkozna, mert szerintünk a helyreállítás a vállalat feladata. Kerekes Pál^ Váci Mihály utca KITÖRT ABLAK Még júliusban az Északi körút 25. számú ház egyik lépcsőházi ablaka kitört. Sajnos az eltelt fél év nem volt elég ahhoz, hogy e hibát az ingatlankezelő vállalat kijavítsa, noha jelentette a házmester, s mi lakók is nem egyszer. Nekünk érdekünk, hogy házunk táján rend legyen, márcsak a fűtés miatt is. A közelmúlt szeles időjárásában bizony dideregtünk, a kitört ablakon át süvített a szél. Ennek később csak egy „haszna” volt, hogy a bejárati ajtó letört kilincsét is helyettesítette, úgy becsapta az ajtót, hogy ki sem lehetett nyitni, végül jót tett a betört ablak, mert azon át közlekedtek egyesek. Nem vagyunk túlzottan igényesek, de egy ablakot, amelynek pótlása ráadásul a fűtéssel való takarékosságot is jelentené — hamarabb kellene beüvegezni. Gy. G. az Északi körút 25. számú ház lakói nevében nyugdIjas-talAlkozó A nyíregyházi VAGÉP Vállalat a közelmúltban nyugdíjas-találkozót rendezett. Nem mindennapi élmény volt számunkra az üzem megtekintése, különösen az új üzemcsarnok, ahol mi is láthattuk munkánk gyümölcsét, hiszen annak az alapjainak lerakásánál mi is „bábáskodtunk”. Jólesett hallani a vezetőség elismerését, hogy mennyire értékelik munkánkat, amellyel eredményesen hozzájárultunk, hogy a vállalat ma ilyen körülmények között dolgozhat. Különösen szép gesztus volt a vállalat vezetősége részéről, személyesen megkeresték azokat a nyugdíjasokat, akikről gondolták, hogy a vállalat pénzbeni juttatására is szükségük van. Hat családnak adott a vállalat segélyt. Az üzemlátogatást közös vacsora követte. Köszönjük, s a vállalat vezetőségének és minden dolgozójának sok sikert kívánunk 1983-ra is. A VAGÉP nyugdíjasai és házastársai nevében: Beck Józsefné Budapest, XIV., Mogyoródi u. 68. szám BUSZMEGÁLLÓ Nyíregyházán, a Korányi Frigyes utca 26. számmal szembeni autóbuszmegálló elég rendezetlen. Az utasok a le- és felszállásnál még mindig a sarat kerülgetik, ugyanis a jelzőtábláig fel kellene tölteni az utat, illetve Szilárd burkolattal ellátni, úgy mint a többi jól kiképzett megállóhelynél is látható. Bizonyára ez eddig elkerülte az illetékesek figyelmét. Fügedi Imre Nyíregyháza, Korányi Frigyes utcai lakos hóeltakarítAs Az idei első hóeltakarítási „főpróba” nem sikerült valami fényesen, legalábbis Nyíregyházán, az Incédi sor és a Bocskai utca környékén. Itt bizony még sok magánház van, melyeknek gazdái már kora reggel eltakarították a havat, de dél körül már semmi látszata nem volt munkájuknak. A közterületfenntartó vállalat hótoló gépei ugyanis olyan sebtében tolták el a havat az útról, hogy azt egyenesen a járdákra zúdították, ahol — nem túlzás — 30—40 centiméteres hótor- lalaszok voltak. A gyors, „legyünk túl rajta mihamarabb” munka miatt a házak falai, ablakai is sárosak lettek, s ezt nem tudjuk szó nélkül hagyni, mert még lehet nagy hó és nem szeretnénk, ha ilyen bosszúságot jelentene az itt lakóknak a közúti hóeltakarítás. Szabó Sándor Nyíregyháza, Incédi sor 15. szám LEZÁRT SOROMPÓ Január 3-án a kálmánházi autóbusz majd egy órai késéssel ért be Nyíregyházára. Noha 10,55-kor már a Simái úti megállóban volt a menetrendszerinti járat, de a sorompót leengedték, mindösz- sze a gabonaforgalmi vállalat iparvágányából kijövő mozdony miatt. Az elhaladt, más szerelvény nem jött, de a sorompó zárva maradt majdnem egy óra hosszáig. Pedig nem valószínű, hogy elromlott, lehet hogy csak feledé- kenység miatt várakoztatták meg a teli autóbusz utasait. Ki tehet ilyet? Szegedi Sándor Nyíregyháza, Orgona utca 12. szám HIÁNYCIKK A WC-k öblítéséhez rendszeresített törpe víztartály nyílászárójához használt gumiharang évek óta hiánycikk. A közelmúltban a jósa- városi épületek lépcsőházaiban megjelent egy kézzel írott hirdetmény, hogy a régen keresett gumiharang az egyik alkalmi árusnál kapható. Aki gondoskodott egy kis meglepetésről is, ugyanis a szakemberek által említett 8—12 forintos ár helyett száz forintért kínálta a gumiharangot. Vajon miért nem lehet kapni ilyen apróságot az üzletekben, jobb beszerzési forrása van egy maszek vállalkozónak? Az állami kereskedelem miért nem követi példáját, no nem az árral, hanem a beszerzési forrás felderítésében ? K. M. nyíregyházi lakos KUTYATANYA Nyíregyházán a Virág utca 57. számú épület összedőlt, a romhalmaz azóta is ott van, nem törődik vele a gazdája, de a város sem. Ez most azért is indokolt lenne, mert a gondozatlan telek közelében rövidesen átadják az új iskolát. A gyerekekre pedig nem kis veszély leselkedik ebből a romhalmazból. Itt ugyanis a kóbor kutyák tanyát ütöttek, s bizony olykor képesek megtámadni az arra járókat. Számuk időszakról- időszakra szaporodik, ugyanakkor ott is pusztulnak el, s néha elviselhetetlen bűz terjeng a telek környékén. Bakk Tibor Nyíregyháza, Tompa Mihály utca 13. szám Szerkesztői Varga Gyulané nyíregyházi, Friedl Andrásné besenyőd!, Papp Róza csen- geri, Varga Andrásné vá- mosoroszi, Szalai Pálné rohodi, Páti Endre csengeni, Novák Mihály nagyhalászi, Kádár Margit nyíregyházi és Kakuk Pál pa- szabi olvasóinknak levélben válaszoltunk. Kupfersmidt Istvánná nyíregyházi, Bakos Pál ko- csordi, Bácskái Mihályné papi, özv. Galgóczi Miklósáé aranyosapáti, Papp Gábor gergelyiugomyai, Deme István őri, Száraz Mihályné balkányi, Nagy János, nyírpazonyi, Drisz- kó Pálné nyírtéti, Virág Erika tiszavasvári, Jónás Sándorné mátészalkai, Dúló Laszlóné hetefejércsei, Kankóczi József nyíregyházi, Magyar István nyíregyházi, Nagy Bálintné pátrohai, Széplaki Gábor- né kocsordi, Puskás Jenő mátészalkai, Oláh Árpád, érpataki, Küzmös József penészleki, Danó János fehérgyarmati, Kirnyák József balkányi, Kiss Gyulá- né túristvándi, Faragó András tiszateleki, Márkus Lászlóné kékd, Hajnal József nagyhalászi, Barabás László nyíregyházi, Bagoly Györgyné nyíribronyi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Tomasovszki Pálné nyíregyházi, Karácsonyi Gyulámé nyírbogáti, Kondor Bertalan mátészalkai, ifj. Kalán Mihály baktalóránt- házi, özv. Battyányi La- josné kisvárdai, Tölgyesi Ferencné tiszadadai, Szluk Jánosné »fehértói és Varga Istvánná tímári olvasóink kedves köszönő soraikat megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Halászi Gyuláné csen- geri olvasónk által reklamált tüzelőrészleteket a nyugdíjfolyósító igazgatóság visszafizette. özv. Pongrác Kálmánné nyírbátori lakost a debreceni MÁV igazgatóság többek közt arról is értesítette, hogy valamennyi nyugdíjas jogosult meghatározott számú kedvezmé- nyes,utazási utalványra, évenként négy menettérti útra 50 százalékos kedvezménnyel. Ezt a nyugdíjat folyósító szerv hivatalból megküldi az érdekelteknek. Az illetékes válaszol NEM INDOKOLT A december 15-i Fórum rovatban észrevétel jelent meg, hogy a 41. számú főút orosi útcsatlakozásánál nincs gyalogos átkelést jelző tábla. Tekintettel arra, hogy itt kijelölt gyalogátkelőhely sincs, így tábla sem helyezhető el. A szóban forgó útszakaszon a forgalmi értékek (gyalogos és jármű) nem érik el azt az alsó határt, amelynél a gyalogátkelőhely kijelölése indokolt. KPM Közúti Igazgatóság Nyíregyháza SZEMÉTGYŰJTŐK A közelmúltban Varga Ferenc nyíregyházi lakos szeméttárolókat hiányolt a Toldi utcai ABC térségében. Tájékoztatásul elmondjuk, hogy a parki utak, sétányok és forgalmasabb belvárosi járdák mentén elhelyezett szemét- gyűjtő szelencék kihelyezését a műszaki és fenntartási iroda megrendelése alapján végezzük. Az előbbi észrevételt az irodával egyeztettük és intézkedtünk két szeméttároló kihelyezése érdekében. Nyíregyházi Közterület- fenntartó Vállalat Tartásdíj mértéke Gyermekelhelyezés válás esetén T. M.-né nyírmeggyes! lakos levelében a gyermektartásdíj mértékéről és a házastársi tartálsi díjról érdeklődött. A gyermektartásdíj mértékét törvény szabályozza, és általában egy gyermek után a kötelezett jövedelem 20 százaléka, két gyermek után 40 százalék, 3 vagy több gyermek esetén a jövedelem ötven százaléka jár, amely egyformán oszlik el a gyerekek között. Van lehetőség arra, hogy a bíróság százalékosan állapítsa meg a tartásdíjat, ezt abban az esetben alkalmazzák, ha túl gyakori változás nincs a havi jövedelemben. Házastársi tartásdíjra az a házastárs jogosult, aki önhibáján kívül nem képes saját magát eltartani, és nem is rendelkezik olyan jövedelemmel, amely biztosítaná megélhetését. Ennek mértékét a bíróság az eset összes körülményei alapján állapítja meg, mert a mérték függ a tartásra szoruló esetleges jövedelmétől és attól is, hogy a kötelezettnek van-e olyan tartási kötelezettsége, amely megelőzte a házastársi tartásdíjat, például a gyermek tartását. Házastársi tartásdíj az esetben jár, fia az anya gyermekgondozási segélyen van. K. I.-né csengett olvasónk a férjétől válik, három gyermekük van és azt panaszolja, hogy a gyermekeket elvették tőle. A levélből az tűnik ki, hogy a házassági bontóper még nincs befejezve, ezért elvileg tájékoztatjuk olvasónkat, hogy a bontóper kapcsán a bíróságnak döntenie kell a gyermekek elhelyezésének kérdésében, ha gyermekek életkora a 16. életévet még nem haladta meg. A tizenhat éven felüli gyermek saját maga dönti el, hogy melyik szülőnél kíván lenni. Ugyancsak dönteni kell a lakás használatának kérdésében, a bíróság állapítja meg, hogy a volt közös lakást ki jogosult használni. A meghozott ítélet ellen fellebbezni is lehet, ha olvasónk úgy érzi, hogy a döntés részére sérelmes, éljen a fellebbezés lehetőségével. Gere Árpádné nyírmeggyest olvasónk panaszolja, hogy férje meghalt és az örökösökkel peres viszonyban van. A per során levélírónkat kötelezték arra, hogy az örökösök ingatlan illetőségét váltsa magához. A bíróság túlságosan magas összeget ítélt meg — ínja levelében. — Fizetni így nem tud, ezért már a végrehajtási eljárás is folyamatban van, sőt foglalás is történt. Sajnos szerkesztőségünknek nem áll módjában a jogerős bírói ítéletet felülbírálni. Azt tudjuk tanácsolni, ha olvasónk sérelmesnek tartja az ítéletet, forduljon panasszal a Legfelsőbb Bíróság elnökéhez, vagy a Legfőbb Ügyészhez, akiknek jogukban áll óvással megtámadni a jogerős ítéletet, ha azt törvénysértőnek tartják. Balázsi Gusztávné levélírónk kölcsön adlott egy bizonyos pénzösszeget, amelyet 1979 tavaszán a kölcsönt felvevőnek meg kellett volna fizetnie. Elismervényt nem készítettek, csak szóban egyeztek meg a kölcsönről. Többszöri felszólításra azt válaszolta az adós, hogy nincs miből megadnia a pénzt, mert három gyermeket kell eltartaniuk. Az ilyen ügyletekhez nem feltétlenül szükséges az írásbeliség, természetesen sokkal nehezebb bizonyítani a kölcsönfelvétel tényét, és a visszaadás határidejét. Ebben az esetben ezt csak tanúkkal lehet, ha az adósok vitatják. A visszafizetési kötelezettség alól nem mentesít az, hogy az adósoknak gyerekeik vannak, vagy nehéz anyagi körülmények között élnek, ha olvasónk pert indít az adósok ellen, a pert meg fogja nyerni. A már más kérdés, hogy hogyan fogja behajtani a megítélt összeget, ha megfelelő jövedelemmel vagy vagyonnal nem rendelkeznek az adósok. Sztároszta Józsefné szatmárcsekei levélírónk tehenet vásárolt, azzal a kikötéssel, hogy a tehén egy hónap múlva megellik. A vétel után állatorvossal megvizsgáltatták a tehenet, aki megállapította, hogy a tehén csak hathónapos vemhes. Ezért a tehenet visszavitték, az eladó azonban a 23 500 forint vételárból nem hajlandó 5000 forintot megadni azzal, hogy az őt illeti. Az 5000 forint visszatartása teljesen jogtalan. A tehén nem felelt meg az alku során kikötött feltételeknek és a vevő jogosan állt el a vételtől, ezt az eladó tudomásul vette, ebben az esetben pedig az eredeti állapot visszaállításának van helye, vagyis a teljes vételárat vissza kell fizetni. Itt nem foglalóról van szó, amit különben is csak írásbeli szerződésben lehet kikötni. Dr. Juhász Barnabás
