Kelet-Magyarország, 1982. szeptember (42. évfolyam, 204-229. szám)
1982-09-15 / 216. szám
1982. szeptember 15. Kelet-Magyarország olvasóink leveleiből Postabontás Ismét az öregekért Idős levélíróink többségének legnagyobb gondja, hogy képtelenek önmagukat ellátni, egyedül vannak, nyomasztó a magányuk. Nincsenek hozzátartozóik, de ha vannak is, esetleg nem vesznek róluk tudomást. Nem könnyű bajukon segíteni, mert hiszen jót tenni, sorsokat irányitani csak úgy lehet, ha maga a rászoruló is akarja. Előfordul, hogy a segélykérés elhangzik — melynek révén szomorú sorsok tárulnak elénk — s amikor megérkezik a segítség, esetleg nem fogadják el az idős emberek. így volt ez többször, ha valakinek a tanácsok szociálpolitikai előadói rendszeres anyagi támogatást ajánlottak fel, mert a környezettanulmány során megállapították, hogy erre szükségük van az idős embereknek, mégpedig életszükséglet diktálta ezt az intézkedést. Vagy ha öregek napközi otthonába invitálták őket, sokan visszautasították, mert tartottak attól, hogy a térítési díj majd hagyatéki terhet fog jelenteni, mint a házi szociális gondozás esetén is. Ez utóbbival kapcsolatosan nekünk is sok tapasztalatunk van. Ez év májusában egyik írásunkban ezzel foglalkoztunk, egy dombrádi levél nyomán. Az idős férfi visszamondta a házi szociális gondozást, mert megtudta: a havonta esedékes térítési díjat nem kell ugyan most megfizetnie, de hagyatéki terhet jelent. Levélírónkhoz hasonlóan a községben emiatt többen is visszautasították a gondoskodást, bár nagyon is ráutaltak voltak. Cikkünk, amiről az előbbiekben beszéltünk, május első felében jelent meg, amiben még azt írhattuk, hogy valóban az állam által nyújtott támogatás értéke hagyatéki teher. Alig telt el két hét, s az 5/1982-es egészség- ügyi miniszteri rendelet ezt módosította. Vagyis újabban — május 28-tól számítva — az idős embereknek nyújtott rendszeres szociális segély; az öregek napközi otthonában fizetendő térítési díj; valamint a házi szociális gondozás díja nem terheli a vagyonukat, ingó vagy ingatlan dolgaikat, vagyis nem jelentenek hagyatéki terhet. Reméljük, hogy ezután senki sem fogja visz- szautasítani a karnyújtásnyira lévő segítséget, ha szüksége van rá, mert az új rendelkezés feloldotta az idős emberek gondolkodásmódja miatt keletkezett korlátokat. Soltész Ágnes A KENYÉR az asztalon van. Rajta a címke: „Nyíregyházi Sütőipari Vállalat, demecseri üzem, fehér kenyér, 2 kg, ára: 10,80 Ft, MSZ 11916, szerda”. Egyszóval minden rendben — a címkén, — a kenyérnél nem. Ugyanis ,a felszeletelt kenyér tele, s tele fehér, minden valószínűség szerint kovász eredetű, fehér színű, kemény galacsi- nokkal. S aki hozta, Deák Orbán nyírtassi nyugdíjas, állítja: nem egyedi az eset, többször is előfordul mostanában, hogy ilyen kenyeret szállít a demecseri üzem. Most már csak az a kérdés, hogy mit ír elő a szabvány? Feltehetően nem ilyen kenyeret, s a címke mellett még mindig jó reklám a minőség. — tá — SZÁRAZON Nyíregyházán, a Széchenyi utca 9. számú ház udvarában öt óriás jegenyefa mered az égnek száraz ágaikkal. Valamennyi kiszáradt, nem is az idén. Így ágai a legenyhébb szél lengedezésére is töredeznek, életveszélyesek, alattuk közlekedni nem tanácsos, pedig néhányan laknak eoben az udvarban. Sőt, garázsok . is vannak, s egynek már a tetejét be is törte egy jókora gally. Jó Itnne, ha az ingatlankezelő vállalat a lakók által már korábban is írt levelet megszívlelné, és gyorsan intézkedne, míg komolyabb baleset nem történik. A Széchenyi utca 9. számú ház lakói KÉSŐI NYITÁS Sokan bosszankodtunk szeptember 5-én, amikor a Simái úton lévő italbolt hat óra helyett csak negyed nyolckor nyitott ki. No, nem italra vártunk, nem emiatt fáztunk a hűvös reggelen, hanem a bolt vasárnaponként tejet is árusít, erre volt szükségünk. Szeretnénk, ha máskor nem érne ilyen kellemetlenség, ha a feliratén szereplő nyitási időt betartanák ebben az üzletben is. N. F. Nyíregyháza, Honvéd utca 40. szám VESZÉLYBEN A KOCSIK Nem tudom, hogyan kerülheti el az illetékesek figyelmét a Tanácsköztársaság tér 12. számú ház előtti száraz fa, amely vagy tíz méter magas. Alatta rendszeresen kocsik állnak, tehát elég nagy érték forog veszélyben, de ha arra gondolunk, hogy az ott elhaladó emberekre is ugyanez a veszély leselkedik, az illetékesek intézkedése nem tűr halasztást. A. G. nyíregyházi lakos KLUBÉLET A Mécses Klub tagjai egész napos kiránduláson vettek részt a közelmúltban. Meglátogattuk a bodrogkeresztúri kerámiaüzemet, felkerestük Miskolc nevezetességeit, majd Lillafüred és Tapolca szép környezetében töltöttünk el egy délutánt. Köszönjük a tanárképző főiskola vezetőinek a segítségét, hogy lehetővé tették e jól sikerült kirándulást. Horváth József kultúrfelelős ÖSSZEHANGOLTABBAN Családom tagjai és sokan mások gyakran utaznak Budapestről Záhonyon át Aranyosapátiba, sőt ettől mesz- szebbre Vásárosnaményon keresztül Mátészalkára is. Este nyolc óra körül lenne a pesti gyors érkezése Záhonyba, de szinte mindig késik, így a Vásárosnaményba induló személyvonatot lekössük. Ilyenkor kénytelenek vagyunk éjszakánkat az állomáson tölteni, vagy alkalmi kocsival továbbutazni, így volt ez augusztus 29-én is, amikor két pici gyerekkel utazó házaspár került ké- nyelcnetlen^ helyzetbe, mert a legközelebbi vonat másnap reggel indult. Nem lehetne figyelembe venni az említett késéseket, és esetleg összehangolni a két vonat menetrendjét? Makiári Sándorné Araúyosapáti, Kossuth u. 53. szám ÉGETT ÉS KELETLEN Kenyeret általában a nyíregyházi Északi alközpontban lévő ABC-ben, a Kótaji utcai tejboltban, vagy a SZA- VICSAV büféjében szoktam vásárolni. Az utóbbi napokban azt tapasztalom, hogy laposabbak a kenyerek, és égettek. Néha úgy tűnik, felére zsugorodik a tészta, egyszóval olykor a kenyér minősége kifogásolható. Ugyancsak panasz, hogy az említett helyekre későn érkezik meg naponta a kenyér, s ez is olykor bosszantja a vásárlókat. Gáli Antalné Kemecse ELMARADT ELŐADÁS Nyíregyházán, a Honvéd utcai művelődési házban hétfőnként mozielőadás szokott lenni. Van látogatója, hiszen ekkor éppen nincs televízió- adás, jobban csalogatja e program a környék lakóit, mint más napokon. Sajnos, máskor is előfordult már, hogy elmaradt az előadás. Most szeptember 6-án is így volt, állítólag a mozigépész nem jelent meg, nem tudták, mi okból. Vajon felelősségre vonják-e a vállalatánál emiatt, hiszen nem teljesítette a kötelességét, és néhány szórakozni vágyó ember estéjét elrontotta. N. F. Honvéd utcai lakos CSALOGATÓ REKLÁM A csengeri szerviz a községünkbe díszes felhívást tett közzé, egy postaládával együtt, hogy a televíziók és háztartási gépek javítását vállalják. Augusztus 22-én én is bedobtam a címünket, közölve, hogy televíziónk meghibásodott és kérjük, jöjjenek ki megjavítani. Sajnos, üzenetem napokig a ládában volt, (talán még most is), így telefonon beszélt az illetékes szerelővel a méhteleki postás, és ígéretet kapott, hogy a következő napon kijön a szerelő. Két ígéret ellenére sem jöttek, s most már nagyon sajnáljuk, hogy a jánk-. majtisi részleg dolgozói erre nem járnak, mert ők megbízhatóbbak voltak. A csengenek eddig mindig csalódást okoztak. Bakk Lajosné Garbolc, Szatmári u. 6. szám Szerkesztői üzenetek Dudás Erzsébet nyírteleki olvasónknak levélben válaszoltunk. Mák Istvánná kisvárdai, Tölgyesi Ferencné tisza- dadai, Vass Miklósné nyír- pazonyi, Kondás Károlyné penészleki, Kiss Árpád ti- szakanyári, Kemenyiczky Antal nyírparasznyai, Szűcs Béla kisnaményi, Páti Árpád csengersimai, Liskán Józsefné nagykál- lói, Téri Árpádné , bereg- daróci, Kozma Miklósné kocsordi, Bakk Lajosné garbóiéi, Tóth Barnabás- né milotai, Papp Ferenc mátészalkai, özv. Szabó Józsefné nagykállói, Lipcsei Györgyné nyíregyházi, Szabó Istvánná kisvárdai, Nagy Zsigmondné tyukodi, Stefán István ti- szarádi, Szántó József kisvárdai, özv. Illés Jánosné kisvárdai, Makiári Sándorné aranyosapáti, Kelemen Sándorné orosi, Péter Pál nyíregyházi, Danó György tiszabecsi, Fügedi Imre nyíregyházi, Tarján Mihály csengeri, Horváth Ferenc gávavencsellői, Tu- nyogi Károlyné érpataki, Papp Endréné tiszarádi, Szabó János nyíregyházi, Dr. Karácson Jenő mátészalkai, Szűcs Bálint nagyecsedi, Iványi István nyíregyházi és Banu Nándor nyíregyházi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Szernyi Pálné kisvárdai olvasónk kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Sóstógyógyfürdő, Fürdő utcai lakosok által írt érdeklődésre a városi tanács műszaki osztály a következőkről tájékoztatta szerkesztőségünket: az utca lakóinak egy része társulást hozott létre, így a vízellátás itt részben megoldott. A korábban kiépült szakasz folytatásaként újabb 200 méter vezeték építése van folyamatban. A további fejlesztés, a lakosság társulásától függően történhet. Áz illetékes vá laszol TÁSKAVÁSÁR A közelmúltban a Fórum rovatban az egyik levélíró szóvá tette, hogy az EXPO iskolatáska-vásárt hirdetett, de ő azt a felvilágosítást kapta, hogy nem is volt iskolatáska az engedményes vásárban. Valóban hirdettünk augusztus 12-én táskavásárt, ezek között szerepelt egy típusú iskolatáska is, sajnáljuk, hogy vásárlónknak ez a táska nem nyerte meg a tetszését,» „Kelet” Sözvetkezeti Kereskedelmi Vállalat, Nyíregyháza NYITVA A BENZINKÚT A Kelet-Magyarország augusztus 11-i számában K. S. nyíregyházi lakos észrevételét közölték, melynek alapján intézkedtünk. A csengeri ÁFOR üzemanyagtöltő állomás szeptember hónapban — a nyári nyitvatartási rend végéig — munkaszüneti napokon délelőtt 9 órától 15 óráig tart nyitva. Figyelemmel a határ menti és turista- forgalomra, a jövőben ez a szolgáltatás a nyári nyitva- tartás kezdetétől folyamatosan meg lesz, a nyári nyitvatartási rend végéig. Nagyközségi Közös Tanács V.,B. szakigazgatási 'szerve, Csenger A szóbeli megállapodás A munkabér visszakövetelése Hamza Barnabás tiszavidi levélírónk hivatásos gépkocsivezetői jogosítványt szerzett. Otthonához közel eső munkahelyet keresett és talált a termelőszövetkezetben. A munkaszerződésben erőgépkezelői munkakör ellátásában állapodtak meg. Ennek a megállapodásnak a termelőszövetkezet kilenc hónap után sem tett eleget. Kérdése az, hogy problémájának orvoslása végett hova forduljon? Kérelmével a termelőszövetkezet mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz forduljon és kérje kötelezni a termelőszövetkezetet a szerződésben vállaltak végrehajtására. Elutasítás esetén keresettel forduljon a Munkaügyi Bírósághoz. Lénárt István gégényi olvasónk és felesége munkaviszonyukat felmondással szüntették meg. Amikor új munkahelyükön jelentkeztek —, az előzetes ígéret ellenére — egyiküket sem alkalmazták. Azóta nincs munkahelyük, illetve munkaviszonyuk. Kérdésük, hogy sérelmük orvoslása végett kihez forduljanak? Olvasónk leveléből nem lehet megállapítani, hogy érvényes munkaszerződést kötöttek-e az új munkáltatóval? A munkaszerződésben ugyanis meg kell állapodni legalább a munkakör ellátásában, a munkabérben, a munkahelyben és a munkába lépés napjában. A szóban kötött munkaszerződés is ugyanolyan érvényes, mint az írásbeli. A levélben írt egészségügyi könyv kiadása a munkaviszony létrejöttére csak utaló körülmény. Ezért azt tanácsoljuk, hogy kérelmével forduljon a vállalat mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz, ahol peres eljárás keretén belül tisztázható a munkaviszony. Vincze Lászlóné urai lakos 1982. március 17-én gyermekgondozási szabadságának lejárta után, mint termelőszövetkezeti tag a termelőszövetkezet varrodájában vállalt munkát. Egy hónap betanulási időre 8,— Ft-os órabért kapott. Ezt követően június 15-től saját kérésére más munkakörbe került. Kérdése, köteles-e ezt az összeget — mármint a betanulási időre kifizetett munkabért — Visszafizetni, ugyanis a munkáltató visszaköveteli, noha a termelőszövetkezettel tanulmányi szerződést nem kötött. Olvasónk akkor lenne köteles visszafizetni a fent említett összeget, ha tanulmányi szerződésben megállapodnak abban, hogy a munkáltató a teljesítménytől függetlenül a munkakörre előírt munkabérnek megfelelő összeget fizet ki, illetve olvasónk szerződésben vállalja, hogy meghatározott ideig abban a munkakörben dolgozik. Miután jelenleg is termelőszövetkezeti tag, szerződésszegést nem követett el. Bakta Ibolya kölesei levélírónk 1980. szeptember 15- től 1981. május 31-ig határozott időre létesített munkaviszonyt. 1980. decemberben két nap szabadságot kért, amit a munkáltató azzal az indokkal nem teljesített, hogy még hathónapos munkaviszonnyal nem rendelkezik. Kérdése, hogy ez az indoklás mennyiben felel meg a munkajogi szabályoknak? Jelenleg felsőfokú intézmény levelező tagozaton tanul. A munkáltató úgy tájékoztatta, hogy a 15 nap tanulmányi szabadságba a szabad szombatokat is be kell számítani. Tudomása szerint ez az álláspont téves. 1981. évi rendes szabadságának egy részét nem vette igénybe. Kérésére ennek kiadását azzal tagadták meg, hogy szabadságát 1982. március 31-ig kellett volna kivenni. Az új dolgozó hat hónapig szabadságának kiadását nem igényelheti. Ebből azonban nem következik az, hogy a munkáltató nem adhatja ki, mert a szabadságot esedékességének évében kell kiadni. Ha a dolgozó nem dolgoztaié a teljes évet, a szabadság a ledolgozott idővel arányosan jár. A szabadság kiszámításának és kiadásának rendje 1982. január 1-vel megváltozott. Ezt követően a szabadság számításánál a szabad szombatokat figyelmen kívül kell hagyni. Ez az előírás vonatkozik a tanulmányi szabadságokra is. Az 1981/82 tanévre járó tanulmányi szabadságot akkor kell az 1982. január 1. előtti jogszabályok szerint kiadni, ha ez a dolgozóra nézve kedvezőbb. A szabadság kiadásával összefüggésben több jogszabályi előírást kell figyelembe venni. Például a dolgozó részére járó szabadságot a tárgyévben kell kiadni. Akadályoztatás esetén annak megszűnését követően. A szabadság kiadásának időpontját a munkáltató határozza meg. Végül á szabadság kiadására is vonatkozik az általános hároméves elévülési idő. Mindezekből következik, hogy olvasónk 1981. évi rendes szabadsága nem évült el, annak kiadását megalapozottan követelheti. Nincs helye követelésének akkor, ha a munkáltató a szabadság kivételére utasította és annak nem tett eleget. A leírtak alól kivétel a tanulmányi szabadság, mert azt rendeltetésének megfelelően vizsga előtt kell kivenni, ezt követően kiadni nem lehet. Nagy Mihály
