Kelet-Magyarország, 1982. július (42. évfolyam, 152-178. szám)
1982-07-28 / 175. szám
1982. július 28. Kelet-Magyarország 7 Postabonfás Iskolaügy Levélíróink a Császár- szálláson lakó 50—60 gyermek iskolai körülményeit tették szóvá. írják, hogy az iskola épületét egyik oldalról a nyíregyházi Béke Mezőgazdasági Termelőszövetkezet juh- hodálya határolja, ahol mintegy ezer állatot tartanak. A másik oldalról egy lóistálló, s egy birkákkal teli épület. Segítséget kértek a szülők — mert — mint írják — a termelőszövetkezet újabb 4—5 ezer juh- val kívánja a közeljövőben állományát gyarapítani, s ez végképp lehetetlenné teszi a 6—10 éves gyerekek iskolai körülményeit. Korábban ez az iskola Nagykállóhoz tartozott, mintahogy közigazgatásilag is az egész terület. Ezt a gondot tehát a Nyíregyházi Városi Tanács művelődésügyi osztálya örökölte. Szerencsére azonban mégsem olyan sötét a helyzet, mintahogy azt a levélben vázolták a szülők. Egy biztos azonban, hogy a levélben írt körülményeken a helybeli termelőszövetkezet változtathat. Bár el kell mondani, hogy a termelőszövetkezetben is meg volt már korábban a jó szándék. A város vezetőivel előzetesen egyeztetve vállalták, hogy az üzemegységük területén lévő tantermek helyett a település más részén évenkénti folyamatos támogatással, hasonló számú tantermeket építenek, s a jelenlegieket saját céljaikra hasznosítják. A termelőszövetkezet anyagi helyzete azonban változott. Egyelőre nem tudják a tantermeket felépíteni. A meglévő körülményekkel tehát most meg kell békiilniük a szülőknek. Megnyugtatásul azonban el kell mondani, hogy a tantermek korszerűek, ezeket jelentős összegért felújíttatta a városi tanács, a követelményeknek tökéletesen meglelnek. A három tanterem működtetését a KÖJÁL is engedélyezte, egyedül a napközis csoport működtetéséhez nem járult hozzá. A szülők aggódását megértve, s az oktató-nevelő munka fölött érzett felelősség azonban arra ösztökélte a városi tanács művelődés- ügyi osztályának illetékej seit, hogy az előbb elmondottak ellenére egy bizottsággal vizsgáltassa felül: ősszel folytatható-e ebben az épületben a tanítás vagy sem. Az volt az elképzelés, ha nem kezdhető meg itt az új iskolai év, akkor a gyerekeket a Rozs- rétszőlőhen lévő iskolába irányítják át, vagy pedig kollégiumi elhelyezésükről gondoskodnak. Ez utóbbiról végképp hallani sem akartak a szülők, így hát aggódással figyelték, várták a döntést. Amely végül is kedvező: maradhatnak a gyerekek a császárszállási iskolában. A körülmények javítása érkében a termélőszövetke. zetet bizonyos intézkedésekre kötelezték.- Soltész Ágnes KÖSZÖNET A BRIGÁDNAK Az Öntödei Vállalat kis- várdai gyárának két (tmk- ban dolgozó) szocialista brigádja, a Rajk László és a Szinkron brigád nagyon értékes segítségben részesített. Magam mozgássérült fiatalember vagyok, eddig kézihajtású tolókocsim segítségével közlekedtem. A közelmúltban kedves meglepetés ért. Elvitték tolókocsimat, és motoros meghajtásúvá alakították át. Számomra ez nagy öröm. Nem csak azért, mert ezentúl könnyebben és kényelmesebben közlekedek. Örömöm azért teljes, mert feloldódott a magányom, megéreztem az emberi törődés melegét. Köszönöm figyelmességüket. További munkájukhoz sok sikert kívánok ! Orgován Sándor Kisvárda, Damjanich u. 5. LÁTOGATÓK ÉSZREVÉTELEI Július 11-én a Sóstó és nevezetességei megtekintését terveztük. Kellemes délutánnak ígérkezett, kár, hogy apróbb bosszúságok zavarták. A vadasparkban például több ketrec üres, nem lehet tudni, van-e lakója vagy nincs. Ahol állatokat láttunk, nem mindenütt tudtuk mi a nevük, hiányzott több eligazító tábla. Elsétáltunk a falumúzeumba. Itt az a meglepetés ért, hogy csak 17 óráig van nyitva. Sokan álldogáltunk a bejáratnál és igazán együttéreztem azokkal, akik az ország más területéről, távolabbi helyekről jöttek Szabolcsba, ismerkedni műemlékeinkkel, nevezetességeinkkel. Kora délutánnak tűnik nyáron délután 5 óra, ilyenkor akár este hétig is fogadhatnák a vendégeket. Figyelmesség kérdése. Jármi László Nyíregyháza, Kossuth u. 2. FÉL ÓRA Nyírtura községben lévő 33. sz. ÁFÉSZ-boltban történt velem, július 15-én. Hórgász- ni mentünk a székelyi tóra, a szükséges élelmiszerünket vásároltuk meg az említett boltban. Aztán nem volt kinek fizetni. Húsz percig várakoztam a pénztárnál, majd bosszúsan kértem, küldjenek már valakit a pénztárhoz. Még tizenöt percig várakoztam másodmagammal, amikor jött a pénztáros. De nem a pénztárba ült, előbb beszélgetésbe kezdett egy ismerősével. Végre fizethettem, akkor már kapkodott és tíz forinttal többet adott vissza. Szóvá kell tennem még azt is, hogy a kenyér- és húsárunál kék köpenyben, bekö- tetlen fővel árusítottak. Ügy tudom, a fehér köpeny használata és a haj rögzítése kötelező. Krizsanovszki Béla Nyíregyháza, Szántó Kovács u. 28. ŰSZÓGUMI Az óvodás unokámmal mindennap a sóstói strandra járunk, mert hogy , óvodai szünidő van. Nagyon jól kijöttünk ketten és a tömeggel. Aztán az úszógumi léket kapott, újat sem Sóstón, de bennt a városban sem kaptunk. „Sajnos nincs, kifogyott, rendeltünk, még nem jött áru, régen nincs, hiánycikk” és megannyi elutasítás. Arra azonban senki sem vállalkozott, hogy megmagyarázza az unokámnak, hogy nem a nagyapa nem akarja megvenni az úszógumit. Furcsa, hogy az úszógumi az év tizenkét hónapjából csak június, július és augusztus hónapban hiánycikk, a többi kilenc hónapban feleslegesen foglal helyet a kereskedelem polcain. Ugrón Béla Nyíregyháza, Toldi u. 30. sz. MÉG EGfFSZER Korábban már megkérdeztük, hogy mi történik az Ungvár sétány 23—25. számú háztömb előtt felbontott járdával és a balesetveszélyes törmelékkel. De nem volt illetékes, aki erre figyel. Ugyanis azóta csak annyi történt, hogy a környéken lakó gyerekek a törmelék nagy részét ledobálták a kukatároló lépcsőin — teszi szóvá a ház lakói nevében F. I. Jósaváros NYUGDÍJAS-TALÁLKOZÓ Nyugdíjas-találkozót tartott a nyírtassi Dózsa Termelőszövetkezet vezetősége július 22-én. Szeretettel fogadtak minket, öregeket, ezt bizonyította a nagy gonddal összeállított gazdag program. Volt üzemlátogatás, megtekintettük a sok új géppel gazdagodott konzervüzemet, majd a 13 millió forintért épült szerelőüzemet. Következett a határlátogatás. Élmény volt számunkra az óriási kombájnok munkájában gyönyörködni. Aztán Ber- keszre szállított az autóbusz, ahol a termelőszövetkezet keverőüzemét csodáltuk. Végül vissza a kultúrházba, ahol már várt az ízlésesen megterített asztal finom uzsonnával. Meghallgattuk a termelőszövetkezet gazdasági eredményeiről szóló beszámolót, és falatozás közben kötetlenül beszélgettünk. Ez volt a legszínesebb, megannyi emlék zsongása közben a megszépült múltról beszélgetni. Kedves figyelmesség volt, hogy a Társadalombiztosítási Igazgatóság egyik dolgozóját is vendégül hívták, aki nyugdíj- és egyéb öregségi biztosítással kapcsolatos kérdésekre válaszolt. Majd jutalmakat osztottak a nyugdíjasok között. Zsurkai András Nyírtass, Árpád u. 30. Szerkesztői üzenetek Tóth Sándor jármi, Nagy Zsigmond tyukodi, Albecz Tamásné ibrányi, Jakab Béláné gemzsei, Jeles Lajosné nyírbogáti, Vinnai János gávaven- csellői, Molnár Lajos nagyecsedi, Mozga István buji, Csépke Miklós olcs- vai, Rigó Miklós szabolcs- veresmarti, Jármi László nyíregyházi, Szitka Miklósáé nyíregyházi olvasóinknak levélben válaszoltunk. Gál Józsefné nyírbátori, Demeter Istvánná barabási, Veres Béla nyírbátori, Szegedi Erzsébet rohodi, Kiss Józsefné ramocsahá- zi, Dr. Péli Toóth Sán- dorné nyíregyházi, özv. Sáfrány Józsefné nyíregyházi, özv. Jóhi Andrásné rakamazi, Kői Dezső záhonyi, özv. Buda Lászlóné rohodi, Horváth Tiborné nagycserkeszi, Éles Tibor rohodi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Gergely Pál lónyai lakost tájékoztattuk, hogy fűbérkedvezményt a termelőszövetkezet tagjai, dolgozói, nyugdíjasai és azok a kívülállók kaphatnak, akik a kedvezményt nyújtó tsz-en közvetítéssel, vagy a termelő- szövetkezetnek értékesítik a hízóalapanyagot, illetve vágómarhát. Molnár Lajos nagyecsedi lakost tájékoztattuk, hogy „Hévíz” típusú vízmelegítőt gyártanak, tehát még forgalomban van. Beszerelésével a „Gelka” foglalkozik. A Társadalombiztosítási Igazgatóság Végső József tornyöspálcai és Lakatos Józsefné kékesei lakosokat tájékoztatta, hogy a tartós betegségi, illetve a súlyos testi vagy szellemi fogyatékosság miatt állandó felügyeletre szoruló gyermek után a biztosított — az egyéb feltételek fennállása esetén — havi 810 forint összegű családi pótlékra jogosult. Lakatos Gyuláné tiszaka- nyári lakos részére a bér- kiegészítést számfejtették, munkahelye kéri annak felvételére. Az illetékes válaszol , A FÁKAT GONDOZZÁK A közelmúltban az egyik olvasó szóvá tette, hogy a közterületeken igen sok kiszáradt fával találkozott. Tájékoztatásul elmondjuk, hogy a vállalatunk által ültetett fákat rendszeresen öntözzük. Sajnos a tavasszal társadami munkában elültetett fákat ké. sőbb nem öntözték, s ezek jó része elpusztult. Jó lenne, ha ezeket továbra is gondozásba vennék azok, akik annak idején a fák ültetésére vállalkoztak. Meg kell jegyeznünk, hogy e fák jelentős része nem vízhiány vagy ápolás miatt pusztult ki, hanem a szakszerűtlen ültetés miatt. JOGOS BÍRÁLAT volt Az egyik telefonbejelentő a közelmúltban szóvá tette, hogy a parkokban az egynyári virágok ültetésével kissé megkéstünk. Ez valóban így van, különösen tapasztalható volt ez a művelődési ház környékén. Az észrevétel jogos volt, az. ápolási munkát folyamatosan végezzük. Nyíregyházi Közterületfenntartó Vállalat R haszoaétvezeti jogról I szívességi bérletril If j. Kazás Sándor nyírbátori olvasónk a szüleitől ajándékba kapott egy ingatlant és ahogy a levélből kitűnik, a szülők az ajándékozási szerződésben kikötötték a holtig tartó haszonélvezeti jogot. Az ingatlanon levő lakóházhoz OTP-kölcsönnel egy egyszoba, konyha, speizos lakóházat épített és egy előszobát, hogy a két család elférjen. Probléma akkor keletkezett, amikor olvasónk édesapja meghalt, s az egyik testvér ekkor sérelmezte az ajándékot, hogy ő így ki lett tagadva és azóta az édesanyjával is megromlott a viszony, mert ő a haszonélvezeti jogra való hivatkozással minden dolgukba beleszól. Olvasónk kérdezi, hogy az ajándékba kapott ingatlant „vissza lehet-e ajándékozni”? Az ajándékozási szerződés is épp olyan szerződés, mint más, tehát legalább két személy szükséges annak megkötéséhez, éppen így a szerződés felbontásához is. Jelenleg már csak az anyai ajándékra vonatkozóan tudnák felbontani a szerződést. Éppen ezért nem javasoljuk a szerződés felbontását, annál is inkább, mert ahogy olvasónk írta, tekintélyes beruházást is megvalósítottak az ingatlanon. Jelenleg a haszonélvezeti jog valóban az egész ingatlanra szól, ez azonban csak formai, hiszen az ajándékozás után történt a beruházás olvasónk részéről, és ha egyezséget nem sikerül kötniük, a bírósághoz lehet fordulni a haszonélvezeti jog korlátozása végett. Szász József nagydobosi lakos írja, hogy édesanyja meghalt, a törvényes öröklés rendjének megfelelően örököltek. Ezt követően édesapját az egyik testvére elvitte magához és az örökölt lakást eladták anélkül, hogy levélírónkat megkérdezték volna. Később azonban említi, hogy kaptak egy ügyvédi felszólítást'• ha nekik kell a ház, akkor 80 ezer forintért az övék, mert ők rá az elsők. Ez utóbbi kitételből is megállapítható, hogy az értékesítés nem olvasónk megkérdezése nélkül történt, hiszen szabályszerűen felhívták, hogy ha akarja, gyakorolja a törvényben biztosított elővásárlási jogát. A törvény szerint ugyanis ha a tulajdonostársak valamelyike értékesíti az ingatlanrészét, idegennek csak akkor adhatja el, ha ugyanolyan feltételek mellett a másik tulajdonostárs nem hajlandó megvenni. Fontos tudni, hogy olvasónk illetőségét nem adták el, azt nem is adhatja el olvasónk helyett senki és a saját részét felajánlhatja az új tulajdonosnak, és a vételárban szabadon állapodnak meg. Függetlenül attól, hogy a testvérei mennyiért adták el a részüket, sőt bírósághoz is fordulhat a tulajdonközösség megszüntetése végett. Molnár Lajos nyíregyházi olvasónk bérlakást kapott ez év januárjában. Áz udvaron egy garázs van, amit más használ és az illető a garázst felszólítás ellenére sem haj- .landó átadni. Fordultak már több szervhez, de mindenki azt mondja, hogy nem hozzá, tartozik az ügy. Az ügy eldöntése szempontjából alapvető maga a bérleti szerződés, mert az tartalmazza, hogy olvasónk mit vett bérbe. Ha abban szerepel, hogy a garázst is bérbe vették, akkor a bérbeadónak szavatolnia kell a birtokbaadást is, ha nem teszi, pert lehet ellene indítani. Ebben az esetben érdemes a pert az ellen is megindítani, aki ténylegesen használja a garázst. A levélből kitűnően a bérlemény családi ház jellegű, melyhez udvar is tartozik és ha az egy egylakásos ház, akkor a bérleményhez eleve hozzátartozik az egy építési teleknek megfelelő teleknagyság is, vagyis az udvar, a rajta lévő garázssal együtt. Ezeknek a figyelembe vételével kell olvasónknak a szükséges lépéseket megtenni. Id. Kocsis Sándor tunyogmatolcsi levélírónk saját lakásába befogadta a fiát és a menyét, amikor házasságot kötöttek. Azóta a viszony nagyon megromlott közöttük és szeretné, ha a fia a lakásból kiköltözne. A tanács ehhez nem hajlandó segítséget adni. Az ügy eldöntése nem tartozik a tanácsra. Ebben az esetben ugyanis szívességi bérletről van szó, amely épp úgy felmondható, mint más bérlet és ha a szívességi bérlő nem hajlandó a felmondást elfogadni, bírósághoz kell fordulni. Ha a bíróság kötelezi a bérlőt a lakás elhagyására, olvasónk kérheti, hogy addig is, amíg el nem költöznek, használati díjat fizessenek az általuk lakott lakrészek után. Dr. Juhász Barnabás
