Kelet-Magyarország, 1982. július (42. évfolyam, 152-178. szám)
1982-07-14 / 163. szám
1982. július 14. Kelet-Magyarország 7 Postabontás Társadalmi ügy Szinte évek óta tartó levelezgetésben vagyunk egy két gyermekes anyával, aki maga is bevallotta már évekkel ezelőtt, nem veti meg az italt, s az évek során a rabságába került. Ezért aztán számtalan összeütközése volt a munkahellyel, a szomszédokkal, ismerősökkel, és emiatt szakadt meg a házassága is. A bajok tovább sokasodtak. Az italozás miatt alkalmatlanná vált a gyermeknevelésre. Noha két kislányát nagyon szerette, a gyámhatóságnak közbe kellett lépnie. Állami gondozásba vették a gyerekeket, s ma nevelőszülőknél élnek. Közben minden egyes mozzanatról tájékoztat bennünket a két gyermekes anya. Mindig bűnbánattal s a javulás ígéretével. A legutóbbi levélben is arról olvashattunk, hogy az anyát ismét intézeti kezelésre utalták, s noha időnként érzi a gyermekek iránti felelősségét, mégsem tud magatartásán változtatni. Egyelőre nem lehet családi körülményein módosítani. Magatartása miatt nem lehet a gyerekeket rábízni. Bár soraiból szeretet, s a gyermekek utáni vágy sugárzik. Korábban tudtuk: a munkahelye is próbált segíteni káros szenvedélyeinek leküzdésében. Most az utóbbi időben már úgy érezzük, e háttér is megszűnt. S hogy miért, nem tudjuk;, számunkra érthetetlen. Hiszen az alkohol- izmus elleni küzdelem közérdekű társadalmi gond. Arról már többször is szóltunk, hogy a mértéktelen italozás mennyire teszi tönkre a .családok életét. íme, levélírónk példája is, hogy az anya alkoholizálása akadályozza a gyermekek erkölcsi fejlődését és hogy hány ilyen család van, azt százalékban sajnos nem is tudjuk pontosan kimutatni. Abban a kérdésben, hogy az alkoholizmus ma már nem magánügy, határozott a közvélemény. De vajon mit tesznek ellene? A káros hatás felismerése még kevés. Szükséges az is, hogy a társadalom által nyújtható védelem kínálkozó módozatai között a munkahelyek a munkajogi szabályok által adott lehetőségekkel is szolgálják az alkoholizmus elleni módszeres küzdelmet. Sajnos a munkahelyek általában az alkoholizmus elleni küzdelmet a balesetelhárítási, munkavédelmi tevékenységre szűkítik le. Ez kevés. Kétségtelenül fontos a dolgozó egészsége, testi épsége, de legalább ennyire a lelki épség, erő, amely a család életére is visszahat, kedvezően. Soltész Ágnes KÖSZÖNET Sajnos, idős korom ellenére családi körülményeim miatt olykor otthonomból el kell mennem a város egyik lakótelepén élő ismerős családhoz. így volt ez július elsején is este úgy fél tíz táján, ami- koris az Északi temető melletti 7-es autóbuszmegállóban várakoztam. Ugyanott várt egy fiatal házaspár is, akik bizonyára látták riadságomat, s a hűvös időjárásnak semmiképpen nem megfelelő öltözetemet. Az első adandó alkalommal leintettek egy taxit, s mondván, hogy ők is arra mennek amerre én, elvittek magukkal, s pontosan ott állították meg a taxit, ahol az ismerősöm lakott. Nem fogadták el a fuvardíj rám eső részét sem, mondván: „örülünk, hogy segíthettünk”. Talán sohasem fogom elfelej. teni a fiatal pár kedvességét, figyelmességét. özv. J. L-né Nyíregyháza Kun Béla utca 45. szám A VÁSÁRLÓ BOSSZANTÁSA Április 14-én vásároltam egy szandált a vásárosnamé- nyi áruházban 325 forintért. Alig viseltem, máris kezdett leválni a talpa. Május 24-én az áruház megjavíttatta. Nem sokáig tartott, igaz ezúttal már mind a kettőnek mutatkozott hibája, a talpleválás. Június 16-án ismét reklamáltam, mire az áruház vezetője így reagált: „száraz idő van, lehet benne járni”. Egyszóval nem cserélték ki a hibás szandált. Ezek után kérdezem: a vásárlónak kell megfizetnie a gyár selejtmun. káját? Varga Zoltánná Ilk, Dózsa György utca 21 RENDBONTÓK Tudom, mást is bosszant, hogy Nyíregyházán az Északi temetőben nem sikerül az illetékeseknek rendet teremteniük. Pontosabban arról van szó, hogy különösen vasárnaponként az utakon ugyancsak vigyázva kell közlekedniük a gyalogosoknak, mert élénk a gépkocsiforgalom. A temető hátsó kapuján valahogy bejuthatnak, s ha ezen az akadályon túl vannak, már semmi sem korlátozza őket. Az sem, hogy tiltja a szabály a temetőn belüli gépjárműforgalmat, s hogy a temető csendjét, nyugalmát megbontják. Erélyesebben kellene fellépni a rendbontók ellen. M. A. nyíregyházi lakos TÖBB MINT KÖTELESSÉG Szomorúság ért vagy két hete. A lépcsőházunkban tartott háromkerekű biciklim egyik kerekét leszerelték, s valaki elvitte. Számomra ez a jármű nélkülözhetetlen, akár egyetlen órára is, mert csak így tudok a négy fal közül kimozdulni. Sajnos — mint megtudtam — hónapokba telt volna, míg a gyógyászati segédeszközt gyártó cégtől kaphattam volna egy új kereket, s egy új kocsira is legalább egy félévet kellett volna várni. Érthető volt tehát az elkeseredésem, amely szerencsére nem tartott sokáig, a nyíregyházi társadalombiztosítási igazgatóság jó. voltából. Ugyanis egyik dolgozójuk — Béres András — amint problémámról tudomást szerzett azonnal útra kelt, s végig járta Nyíregyháza üzeleteit. Végül a Nyírfa Áruházban sikerült egy kem- . pingkerékpárAoz , való kereket találnia, amely az én biciklimhez is megfelel. Ennek köszönhetem, hogy újra útra kelhetek, s mozgásomban nem vagyok korlátozva. Köszönöm a segítséget a kivételes intézkedést. Papp Ágnes Nyíregyháza Toldi utcai lakos RONTJA A VÁROSKÉPET Kisvárda központjában széppé, tisztává varázsolták az üzleteket, megújult a város szíve. Csupán egy borozóféle nyújt itt lesújtó látványt, mely előtt gyakorta italozó, részeg emberek csoportosulása látható. Nem ritka az sem, hogy az előtte lévő autóbuszváró területén fekszik egy-két, dorbézolásban „elfáradt” ember. Méltatlan e helyhez ez a körülmény. Talán helyesebb lenne, ha az italbolt helyére esetleg egy sokkal fontosabb tömegigényeket kielégítő üzlet kerülne. D.-né Kisvárda Vár utcai lakos BIZONYTALANSÁG AZ ÁRLESZÁLLÍTÁSNÁL Tábla és reklám hirdette Nyíregyházán a Vöröshadsereg úti papírbolt füzetvásárát, hogy június 12-től 50 százalékkal olcsóbbak lesznek a füzetek. A vásárlókat meglepetés érte, mert csupán a nyitás után néhány percig kapták féláron a füzeteket, azután már csak negyven százalék volt a kedvezmény. A vásárlók miértjére azt a választ adták a bolt dolgozói, hogy a központ, az iparcikkkiskereskedelmi vállalat végül is úgy döntött, hogy csak negyven százalék engedményt ad. A boltban tolongó, a sorukra váró vásárlók természetesen nem fordultak sarkon ennek hallatára sem, de bosszankodtak, különösen ha tapasztalták még 9,30-kor is volt olyan szerencsés társuk, aki (lehet ugyan, hogy tévedésből), de még 50 százalékos kedvezménnyel vásárolhatta meg a füzetcsomót. Az ügy tanulsága: határozottabbnak kell lennie a kereskedelemnek, s a vevőket megtévesztő intézkedéseket lehetőleg kerüljék el. Morovszki Mihály Nyíregyháza, Kinizsi u. 30. sz. HIÁNYCIKK Több háziasszony nevében kérdezem: hova tűnt az üzletekből a 10 százalékos ecet? Itt van a befőzések ideje és bárhol keressük mindenütt azt a választ kapjuk, hogy nincs már nem gyártják. Vajon miért? Nem mindenki szereti hígítani a 20 százalékos ecetet, s meggyőződésem, hogy a gyári kétféle elegyítés egészen más ízt kölcsönöz. Valamikor mind a kétfélét árusították, bizonyára azért, mert van különbség a kettő között. Nem lehetne most is kétfélét forgalmazni? M. O-né nyíregyházi lakos SZÉP GESZTUS Férjemmel együtt nyugdíjból élünk. A lakásban előforduló hibák javítgatása bizony plusz terhet jelent, anyagi terhet. Most legutóbb a mosogató csaptelepe romlott el, ki kellett cserélni, melynek 50 százalékát nekünk kellet volna fedeznünk. Pogácsás György brigádvezető és Vin- cze Sándor vízvezeték-szerelő — mindketten az ingatlankezelő válalat dolgozói — azonban a munka befejeztével nem mindennapi örömet közöltek velünk: az öregek nemzetközi éve alkalmából a munka értékét a vállalat Szamuely Tibor szocialista brigádja vállalja. Röviden magukra vállalták a brigádtagok a kiadásunkat. Ezúttal is köszönjük figyelmességüket, segítségüket. S. P.-né Nyíregyháza, Toldi utca 35 szám Szerkesztői üzenetek Simon Miklós panyolai, Varga Károly tiszalöki, Sohajda Jánosné nyíregyházi, Tóth Lajos ököritó- fülpösi olvasóinknak levélben válaszoltunk. Lénárt István gégényi, Jeleskor Miklósné rohodi, Kábái Jánosné újfehértói, Lakatos József né kékesei, Lakatos Gyuláné tiszaka- nyári, Czine József jármi, özv. Pristyák József né kis- várdai, Szántó János nyíregyházi, Mosolygó János fábiánházi, Fehér Lajos nagyecsedi, Végső József tornyospálcai, Olbecz Ta- másné ibrányi, Vajda Mi- hályné nyírbélteki, Jakab Béláné gemzsei, Nagy Zsigmond tyukodi, özv. Balogh Józsefné szabolcsi, Vass Ferencné kemecsei, Hegedűs Józsefné mátészalkai, Bartha Imre ti- szavidi, Kecskeméti Kálmán nyíregyházi, Petróczi József újkenézi, Simái Antal balsai, Kovács János nyíregyházi, Molnár Adtaíné nyíregyházi, Hatala Bertalan pusztadobosi, Fü- gedi Imre nyíregyházi- és Kemény Zsigmondné gesz- terédi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Szluk Andrásné ófehértói olvasónk kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Nagy Bertalanné tisza- adonyi olvasónkat értesítettük, hogy nyugdíjának megállapításához szükséges szolgálati idejéhez csak az 1975. és 1976. évek megvásárlására lenne lehetősége. Horváth Józsefné tisza- dobi olvasónk táppénzügye rendeződött. Várkodi Sándor nyíregyházi lakos a reklamált jövedelempótlékot megkapta. Krivács László nyírma- dai olvasónkat levélben tájékoztattuk, hogy mely napon tehet elméleti vizsgát, s hogy a vásárosna- ményi MHSZ vezetősége milyen napokat jelöli meg a gyakorlati vezetésre. Az illetékes válaszol NEM CSAK ÍGÉRET A június 23-i Fórumban „Csak ígéret maradt” címmel közölték a Markó-bokori lakosok kérését. Elmondjuk, hogy a 36. sz. fő közlekedési út felújítása során az autó- buszmegállókban leállósávo- kat építettek. A Markó-bo- korban lévő megállóban a kis utasforgalomra való tekintettel ez nem készült el. Így az utólagos oszlopkihelyezések során ide véletlenül nem került tábla. Az oszlop kihelyezésére a KPM Közúti Igazgatóságát megkértük. Addig is intézkedtünk, hogy az autóbuszok a megállóban várakozó utasokat vegyék fel. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza MEGJAVÍTOTTÁK „Pazarlás” címmel a június 23-i Fórum rovatban észrevétel jelent meg, hogy Őrösén a Meggyes utcában több mint egy hete égnek a köz- világítási lámpák. Közöljük, hogy a közvilágítást vezérlő szürkületkapcsoló meghibásodása okozta a zavart. A hibáról kirendeltségünk tudott, hiszen ebben az időben a vihar több kárt is okozott Oros községben. Sajnos készülék hiánya miatt csak később tudták a hibát kijavítani. » TITÁSZ Vállalat nyíregyházi üzemigazgatósága I szabadság kiadásának rendiéiül- A dolgozó áthelyezésért!! Dávid Sándorné záhonyi olvasónk áthelyezéssel került az egyik termelőszövetkezethez irodavezetői beosztásba. Munkabérét a korábbi 3800 forint helyett 4500 forintban állapították meg. Ez év márciusában megszüntették azt az üzemágat, amelyben dolgozott, ezért bérszámfejtői munkakörbe helyezték át és a munkabérét 3300 forintban állapították meg. Olvasónk ezt sérelmezi. Véleménye szerint nem kerülhet azért hátrányos helyzetbe, mert a termelő- szövetkezet veszteséggel zárt. Munkája ellen kifogás nem merült fel, illetve fegyelmi büntetésben vagy figyelmeztetésben nem részesült, munkabére viszont 1200 forinttal csökkent. Olvasónk leveléből megállapítható, hogy azt a munkakört, melyben korábban dolgozott, meg kellett szüntetni. A térmelőszövetkezetnek olvasónkkal az új munkakörnek megfelelő munkamegállapodást kellett kötni, amelyben meg kellett állapodni az új munkakörnek megfelelő új munkabérben is. Az újonnan megállapított munkabére az új munkakörének megfelel. Az új munkabérben való megállapodást nem érinti az áthelyezéssel létesített munkaviszony és az akkori besorolási bér. Nem hozható összefüggésbe azzal a körülménnyel sem, hogy az előbbi munkakörében a munkája ellen kifogás nem merült fel, illetve figyelmeztetésben vagy fegyelmi büntetésben nem részesült. Munkakörének megszüntetése azonban a veszteséggel hozható összefüggésbe. Kolonics Ferencné kisvárdai olvasónk egy brigád nevében arra kér választ, hogy anyaghiány esetén kötelesek-e szabadságot igénybe venni? A munkáltató tájékoztatása szerint, ha elfogy az évi szabadságuk, ilyen esetben fizetésnélküli szabadságra küldik a brigádot. A dolgozót munkával ellátni a munkáltató kötelessége. Ennek hiányában a munkáltató munkavégzés nélkül, állásidőre díjazást köteles fizetni. Az állásidő díja nem lehet kevesebb, mint a dolgozó munkakörére előírt bértétel alsó határa. A levelükben közölt négy óra állásidőre visszamenőleg követelhetik a díjazást. Téves olvasónknak az az ismerete, hogy a szabadság felével a munkáltató rendelkezik. A szabadságot tárgyévben kell kiadni, az igénybevételt megelőzően erről a dolgozót tájékoztatni keik Ha a kollektív szerződés másképpen nem rendelkezik, az igénybevételt megelőző harminc nappal. Az így megállapított időponttól csak közös megegyezéssel lehet eltérni. A szabadságot kettőnél több részletben csak a dolgozó kérésére lehet kiadni, de ilyen esetben is legalább tíz napot egybefüggően. Fizetésnélküli szabadságot csak a dolgozó kérésére adhat a munkáltató. A helytelen intézkedés miatt jogaiknak érvényesítése céljából forduljanak a munkaügyi döntőbizottsághoz. Jáger Ferencné nyírtéti lakos munkaviszonyát a munkáltató 1981. november 19-én felmondással megszüntette. A felmondásra létszámcsökkentés miatt került sor és olvasónk a Nyíregyházára való bejárást nem vállalta. Munkaviszonyának helyreállítása érdekében peres eljárást kezdeményezett, de az eredményre nem vezetett. A felmondási idő alatt táppénzes állományba került, ezért a felmentési időre átlagkeresetet nem kapott. A munkatársát időközben a munkáltató újra alkalmazta. Ezen túlmenően olvasónk azt is sérelmezi, hogy miért nem a munkatársának mondtak fel, amikor ő később került alkalmazásra és az 1981. év után miért nem kap év végi részesedést? A felmondással kapcsolatos jogerős ítélet arra utal, hogy a felmondás megalapozott volt. A munkáltató dönti el, hogy az alkalmazásban lévő dolgozók közül szükség esetén melyiknek szünteti meg a munkaviszonyát. Természetesen a felmondást tiltó, illetve korlátozó rendeletek figyelembevétele mellett. Olvasónk részére a felmondási időn belül a felmentési időre azért nem jár átlagkereset, mert táppénzben részesült. A kétszeres ellátás nem illeti meg. Lengyel Jánosné demecseri lakos az elmúlt év június 16-án munkahelyet változtatott. Munkaviszonyának megszüntetését saját maga kezdeményezte. Az új munkáltató csak a második fél év időtartamára biztosította a rendes szabadságát. Kérdése az, hogy melyik munkáltató köteles az első félévi szabadságát kiadni? Olvasónk a volt munkáltatójánál kérje az első fél évben igénybe nem vett szabadságának pénzbeni megváltását. A munkáltató a munkaviszony megszűnésekor az esedékes szabadságot kérés nélkül köteles lett volna pénzben megváltani. Az esetleges kifizetés megtagadása esetén kérelemmel forduljon a volt munkáltatója mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz. ^ M‘h'1
