Kelet-Magyarország, 1982. június (42. évfolyam, 126-151. szám)

1982-06-30 / 151. szám

1982. június 30. Kelet-Magyarország Postabontás Riport helyett Kisvárdai levélírónk sora­iból idézünk; „... 1964-ben váltam el férjemtől. Üjság- kézbesítésből neveltem két gyermekemet. Lányaim már gimnazista korukban sokat segítettek. Egyikük tanárnő lett, most harmadik osztályt tanított, innen négyszáz ki­lométerre. Munkájáért az Országházban kitüntetést ka­pott. Most tanítványait hoz­za el nyáron erre a vidékre, előbb a Zempléni hegyekbe, de pihennek majd Dombrá- don, Tákoson és Kisvárdán is töltenek néhány napot. Ké­rem jöjjenek el, készítsenek vele egy riportot, igazán kiér­demelte. Egyébként mindkét gyermekem megállja a helyét az életben...” — szólt az anyai büszkeségről árulkodó levél, amelyből csak a főbb gondolatokat idéztük, de jó­val többet tudtunk meg be­lőle. Többek közt azt, hogy levélírónk élete nem volt egyszerű, könnyű. Komfort nélküli háztartás, fáradozás reggeltől estig: ez jutott osz­tályrészül, olyan volt élete, mint több ezer más asszonyé. Mégis úgy tűnik, az ő élete rendhagyó... Talán a munka tette azzá, abban volt része bőven. Csakhogy ő valóban szerette a munkát, számára nemcsak életszükséglet, de jó modor, és erkölcs kérdése is volt. ír­ja, hogy már apró korukban a gyerekek eszébe véste: „tétlenkedni nagy bűn”. A gyerekek lehet, hogy még nem is értették ebben a korban e mondás jelentősé­gét, de mindenesetre megvolt a hatása. Felnőtt korukban szorgalmasan, becsületesen dolgoznak, s erre alapozott elsősorban az anyai büszke­ség. Munkahelyen, otthon helytállnak. S amint levél­írónk említi, ebben a rohanó világban sokat dolgoznak lá­nyai, mégis úgy tűnik, job­ban megőrzik fiatalságukat, mint elődeik. Lehetséges azért, mert kiléptek az ott­hon falai közül? — hangzik a levélben. Dolgoznak, joga­ik egyenlőek a férfiakéval (ám terheik többnyire két­szeresek) mégis dacolni tud­nak az idővel. Meglehet, hogy a nők ket­tős szerepe, a család és a munkahely, a közéletben való részvétel, egyszóval a külvi­lágban betöltött szerepük kon­zerválja őket? Természete­sen, ha így van, ebben egy kicsit szerepe van annak is: a környezetük sem várja el a nőktől, hogy egy bizonyos ko­ron túl már csak sötét ruhá­ban járjanak, kevesebbet ad­va magukra, vagyis legyenek öregesek esetleg már idő előtt. Ez azonban csak külső­ség, hatása jóval kisebb, mint az eseményekkel teli nyüzsgő élet konzerváló ha­tása. Levélírónk büszkeségét megértjük. A ő gyermekei is már ahhoz a generációhoz tartoznak, akik tovább meg­őrzik ifjúságukat, a sokféle teendőik közepette naponta sikert, győzelmet aratnak az idő felett. , Soltész Agnes BOSSZANTÓ DOLGOK Tudom én, hogy a tejnek, a húsnak szükséges a hűtés. Újfajta módszer a jósavárosi boltoknál, hogy a hűtőgépek motorját az épületen kívül helyezik el. Azt viszont már nem hiszem, hogy feltétlenül olyan zajosan kell működni­ük, hogy hovatovább este alig leheti elaludni tőlük. Jó len­ne, ha az élelmiszer kiskeres­kedelmi vállalat karbantar­tói egyszer ebből a szem­pontból is megvizsgálnák a hűtőgépeket. Egy másik do­log. Több száz ember szurkol az ablakából azoknak a szél hordta gyomoknak, amelyek az Etelközi óvoda és bölcső­de tetején zöldellnek. Jó táp­talajt kaptak, mert a tavasz elején hozzákezdtek a tető javítgatásához, s azóta egy kupacba gyűjtötték a szeme­tet, ahol nőhet a gyom. Van még ezenkívül a tetőn ottha­gyott létra, üres vödör, áll­ványdeszka — csak éppen a dolgozó ember hiányzik, aki mindezt végre-valahára el­tüntesse. Sitku Béla Ungvár sétány megoldva a vízelvezetés, kü­lönösen mióta egy új utat nyitottak. Ez aztán végképp elzárja a víz útját, amely rombolja a szépen, gondosan ápojt sírokat. Kimondhatat­lan elkeseredést vált ez ki a hozzátartozókból, akik ko­moly összegeket áldozva gon­dozzák a sírokat. A temetke­zési vállalatnak sürgősen in­tézkednie kell, mert tartha­tatlan a helyzet a temető e részében. Mikulás András Nyíregyháza, Ifjúság utca 12. sz. AZ UTASOK MEGELÉGELTÉK Naponta többedmagammal járok autóbusszal Ramocsa- házáról a nyíribronyi vona­lon, Sajnos az utóbbi időben rendszeres a járatok késése, az autóbuszok meghibásodá­sa miatt, vagy éppen a gép­kocsivezető menetidőben tör­ténő személyes ügyeinek in­tézés miatt. Sérelmezzük, hogy olykor pontatlanul is indítják az autóbuszt, s ha kell „házhoz” szállítják az ismerősöket, vagyis, a kije­lölt megállóhelyen kívül is megállnak. A reggeli beuta­zásnál a Ramocsaháza-felső megállóból 5,40-kor induló járat, ha nyíribronyi lakos a vezető csak hat, vagy hat óra öt perckor érkezik a megál­lóba, felcserélve a járat út­vonalát és így aki pontos, esetenként 20—25 percet is várakozik a hidegben, eső­ben. Szeretnénk, ha ezek a rendbontások megszűnnének. A ramocsaházi utasok KLUBTALÁLKOZÓ A nyíregyházi Mécses Klub­nak régi kapcsolata van az egri nyugdíjas pedagógusok klubjával. Június 22-én — a pedagógus szakszervezet ál­tal biztosított autóbusszal — kétnapos kirándulásunk al-. kalmával is a város neveze­tességeinek megtekintése után a fénypont a két klub tagjainak találkozója volt. Az egriek vendéglátó, meleg szeretetét szép emlékként őrizzük. Még egy érdekesség klubunk életéből: a közel­múltban levelet kaptunk Ja­pán fővárosából. Egy újság­író arra kért bennünket, szá­moljunk be a klub életéről, mert az öregek életének ta­nulmányozásával foglalkozik. Koós Imre klubvezető TEMETÖGONDOK Nyíregyházán, az Északi temetőben a 33-as parcellá­ban lehetetlen állapotok van­nak. Különösen tapasztalha­tó ez most a kiadós esők után. Az említett parcella északi és keleti részén a sír­hantokat a felismerhetetlen- ségig elmosta a víz. Ugyanis e részt — a sírhelyek kijelö­lése előtt — fel kellett volna tölteni, egyszóval a terepren­dezést elmulasztották. Nincs PADOKAT KÉRNEK Nyíregyházán, a Kossuth utca elején lévő autóbusz- megállókban mindössze egyetlen pad van, s az is ott, ahová az „erősebbek” éppen elhelyezik. így aztán a meg­fáradtak, idősek ott toporog­nak mígnem az autóbusz megszánja őket. Néhány pi­henőpad feltétlenül elkelne a mindkét oldalban. M. A., nyíregyházi lakos * Miért mostohák a Zöld Elefánt étterem előtti autó- buszmegállóban várakozók­kal szemben az illetékesek? Itt ugyanis egyetlen pad sincs, csupán az ellenkező oldalban lévő megállóban ár­válkodik egy. Néhány paddal jó lenne, ha megkönnyítenék az idős emberek számára a várakozás idejét. F. P„ Nyíregyháza, Öz közi lakos FORGALMI AKADÁLYOK A nyíregyházi piaccsarnok megnyitása óta a környék forgalma megnövekedett. Kü­lönösen a parkírozó kocsik száma, így az Új utcában is, ahol naponta, de különösen szerdán és szombaton mind­két oldalban — szinte az egész utcában — tömör ko­csisor áll. így aztán bosszan­kodnak az itt lakók, mert olykor nem tudnak udvaruk­ból kocsijukkal kiállni, az utcán áthaladók pedig amiatt, hogy az amúgy is keskeny utcában a kocsik között alig férnek el. Igaz, a „leleménye­sebb” parkírozók nem kímé­lik a házak előtti virágágyá­sokat sem, ráhajtanak, a nö­vényeket letarolják, így több­szörösen kijut a bosszúságból az Üj utcán lakóknak. Jó lenne, ha az illetékesek kor­látoznák az utcában a parkí­rozást, vagyis ha csak az egyik oldalban engedélyez­nék ezt. Az Cj utcai lakosok ZSÚFOLT LAKÓTELEP Kisvárdán, a Felszabadu­lás-lakótelep 17. számú épü­letét — amely 42 családnak nyújt otthont — ötszintes épületek veszik körül. Az utóbbi időben a 17. és 19-es számú épület között is meg­kezdődött az építkezés. Fel­állították a betonkeverőgé­pet, ablakunktól mindössze 5—6 méterre, rengeteg sódert szállítottak ide, csak éppen elfelejtették az illetékesek az építési területet körülkeríte­ni. Sok a környéken a gyerek, és most szívesen játszanak a sóderhegyeken. Ez pedig bal­esetveszélyes. Más bosszúsá­gunk is van: a múlt héten épületünktől 1 méterre egy hosszú, mély árkot ástak, azt' gondoltuk vezetéket fektet­nek. Tévedtünk, mert az ár­kot azonmód betemették. El­viselhetetlen a zaj, s úgy vél­jük, ha felépül az újabb ház, alig jutunk majd levegőhöz, ilyen zsúfolt lesz ez a terü­let. Vajon a városrendezési tervben szerepelt ez az épü­let is? A kisvárdai Felszabadulás­lakótelep 17. számú épüle­tének lakói Szerkesztői üzenetek Pásztor József nyíregyhá­zi, Hankovszki István nyír­egyházi, dr. Máthé Sándor- né nyíregyházi, Marofka Imre aranyosapáti, Tári Ár­pád né kisvárdai olvasóink­nak levélben válaszoltunk. Tóth Lajos ököritófülpösi, Z rinszki István tiszalöki, özv. Király Józsefné ilki, Gergely Pál lónyai, Gulyás Kálmán tiszadadai, Nemes Ferenc nyírbátori, Mohácsi György újfehértói, Berecz Miklósné balkányi, Hajagos Tóth Andrásné tiszadobi, Balázs Miklós csengersimai, Papp Róza csengeri, Varga Zoltánná ilki, Szabó Ist­vánná máriapócsi, Kiss Zol­tánná nyírbátori, Maczinkó Tiborné kisvárdai, Rekenei Ferenc mátészalkai, Batári István lövőpetri, Nagy Béla nyíregyházi, Horváth Jó­zsefné tiszadobi, Varga Miklósné tákosi, Juhász L ászióné tiszavasvári, id. Fehér Zsigmond méhteleki, Dudás Jánosné hodászi, Varga Zoltánné nagycser- keszi, Nagy Károlyné nyír­bátori és dr. Petke Ilona ti­szavasvári lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. özv. Nagy Istvánná ber­keszi olvasónk televízióját megjavították. özv. Siti Elekné kisvárdai lakos a reklamált földterü­letért a kért összeget meg­kapta. Szabó Jánosné tunyog- matolcsi levélírónk gyerme­két a kért munkahelyen al­kalmazták. Zilahi Miklósné nyirturai .olvasónknak az érintett ou- dapesti kisiparos kártérítési fizetett, mert a családi fényképfelvételeket — azok hibás volta miatt — nem küldte el. Kónya Miklós mátészal­kai levélírónknak tanácsol­tuk, hogy fogadja el a ré­szére felajánlott lakást, mert ha a másodszor fel­ajánlott lakást is visszauta­sítja, a városi tanács lakás­ügyi rendelete alapján a végrehajtó bizottság a la­káskiutalási névjegyzékről törölheti. Az illetékes válaszol KEDVEZŐBB SZOLGÄLTATÄS A június 16-i Fórum rovat­ban észrevétel jelent meg a jósavárosi postahivatalban lévő iskolai takarékbetét­könyvek kifizetésével kap­csolatosan. Tájékoztatásul el­mondjuk, hogy a postahiva­talok az OTP megbízásából látnak el takarékközvetítő szolgálatot, melynek értelmé­ben a lakosság részéről taka­rékbefizetéseket fogadnak el, és visszafizetéseket teljesíte­nek. Ilyen az iskolai taka­rékok kifizetése is, melyet a központi szabályozás szerint a hivatalok június 1-től jú­nius 30-ig végeznek. A posta- hivatalok vezetői maguk dön­tik el, hogy a nap mely sza­kában végzik a kifizetést. Nyíregyházán a jósavárosi postahivatal vezetője ezt 11,30—15 óráig terjedő időben határozta meg. A cikk meg­jelenését követően azonban módosította az iskolai taka­rékkifizetések időtarta­mát, így naponta 8—15 órá­ig, illetve délután 16—18 órá­ig történik újabban a kifize­tés. Debreceni Postaigazgatóság A végrehajtásról A TULAJDONKÖZÖSSÉG MEGSZÜNTETÉSÉRŐL — AZ ELBIRTOKLÁSRÓL Szluk Andrásné ófehértói olvasónk előleget adott egy bizonyos munka elvégzésére, amit az illető személy nem végzett el. A bíróság az összeget levélírónknak megítélte, a végrehajtás azonban eredménytelen volt, mert az illető­nek semmi lefoglalható vagyona nincs és másoknak is nagyobb összeggel tartozik. Sajnos a bíróság nem tud szavatosságot vállalni azért, hogy a megítélt összeg behajtható-e vagy sem, és bizony megtörténhet, hogy levélírónk ezt az összeget nem kapja vissza. Megfontolandó azonban, hogy ha az illető mások­kal is így járt el, nem követte-e el a család bűntettét. Ez esetben büntetőjogi felelősségre vonásról lehet szó. Termé­szetesen az összeg behajtását az sem biztosítja, hogy ha a büntetőbíróság az adóst bűnösnek mondja ki és elítéli. R. J. nyírbátori lakos feleségétől elvált. A lakásban a volt felesége maradt a két kiskorú gyermekkel együtt, s a tulajdonközösség megszüntetési per mai napig sem nyert befejezés^. Levélírónk kérdezi, hogy egy megosztási per meddig tarthat, egy felfüggesztett tárgyalás mikor veszti hatályát és lehet-e kényszeríteni a feleséget arra, hogy ha nem tudja a férjet kifizetni, akkor addig az ne fizessen gyerektartást. * Egy tulajdonközösség megszüntetési per időtartamát nem lehet megmondani, egy bonyolultabb ügy évekig el­tarthat. Egy per felfüggesztésére akkor kerül sor, ha a per eldöntése szempontjából lényeges körülmény vonatko­zásában más hatóságnak kell dönteni (például államigaz­gatási), s ahogy az megtörténik, a per folytatására sor kerül, tehát „egy felfüggesztett tárgyalás” nem veszíti ha­tályát. Nem lehet kényszeríteni a volt feleséget annak tű­résére, hogy mondjon le a tartásdíjról, amíg a lakásból az olvasónkra eső rész le nem jár. A tartásdíj a gyereke­ket illeti meg, arról jogérvényesen lemondani nem lehet. Ilyen értelmű egyezséget lehet kötni, ahhoz azonban peres eljárás keretében a bíróság jóváhagyása, peren kívüli egyezség esetén a gyámhatóság jóváhagyása is szükséges és a jóváhagyást csak akkor adják meg, ha a gyermekek megélhetése a tartásdíj fizetése nélkül is biztosított. özv. Végh Dánielné kisnaményi lakos szomszédja fel­mérette a telkét és a szakember a két telket elválasztó mezsgyét úgy jelölte ki, hogy a karókat az olvasónk tulaj­donát képező telekre rakta, annak ellenére, hogy már több mint száz éve ennek megfelelően használják, sőt még a szomszéd segített a kerítés építésében. Mindenkinek jogában áll a területét felméretni, ez a mérés azonban kötelező erővel a szomszédokra nem bír és ennek a mérésnek alapján olvasónk nem köteles a ke­rítését áthelyezni. Ha a szomszéd ragaszkodik az új mé­réshez, pert kell indítani, a per során a bíróság igazság­ügyi szakértőt fog kirendelni és ha e mérés eredménye­képpen is át kell helyeznie a kerítést, még mindig hivat­kozhatnak az elbirtoklásra, ha a vitatott területet több, mint tíz éven keresztül, jóhiszeműen, békésen birtokolták. J. M. levélírónk panaszolja, hogy két gyermek után ítéltek meg tartásdíjat, gyermekenként 520,— Ft-ot, illetve a keresete 40 százalékát. Egyidejűleg kötelezték arra is, hogy az elmaradt tartásdíjat is fizesse meg, így a kereseté­ből 50 százalékot vontak le. Munkahelyet változtatott, és ekkor derült ki, hogy az elmaradt tartásdíj összege nem csökkent, hanem még emelkedett. Kérdéséhez hogyan le­hetséges, köteles-e több tartásdíjat fizetni, mint a kere­sete 40 százaléka. Amikor valaki változó keresettel rendelkezik, akkor a bíróság a tartásdíjfizetési kötelezettséget összetetten álla­pítja meg. Megállapítja a minimálisan fizetendő tartásdí­jat, ami levélírónk esetében 520,— Ft, illetve a minden­kori bérjellegű juttatás 40 százalékát. Mindaddig, míg ez az ítélet hatályban van, legalább gyermekenként 520—520,— Ft-ot kell fizetni olvasónknak akkor is, ha pillanatnyi ke­resetéhez viszonyítva ez az összeg több, mint 40 százalék. Ha a keresete magasabb, akkor a magasabb összeg 40 szá­zaléka jár, tehát adott esetben ha a keresete például 3500,— Ft, akkor gyermekenként 700—700,— Ft-ot fognak levonni. Gyermektartásdíj esetén a kereset 50 százalékát .lehet levonásba helyezni, attól többet azonban nem. Ha a panaszosunk keresete tartósan alacsonyabb, bírósághoz fordulhat és kérheti a tartásdíj leszállítását. Dr. Juhász Barnabás

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents