Kelet-Magyarország, 1982. február (42. évfolyam, 27-50. szám)

1982-02-24 / 46. szám

1982. február 24. Kelet-Magyarország 7 $888838 r'*n§888 '''' r™‘ "^338888S 00 or>S88^8&üd^jyá'^ í';>'' j|j 1 Iliről ^:T^; ! [ j H2 « j |||| Postabontás Jótállás Levélírónk Tölgyes Elek Vásárosnamény, második kerületi lakos tavaly szep­temberben vásárolt egy Robi 50-es kerti kapát. A gép azóta többször is ja­vításra szorult és jelenleg is rossz. A szervizt ellátó AGROSZER Mezőgazda- sági Szerviz, Szerelő és Szolgáltató Közös Válla­lat (Debrecen) érdeklődé­sünkre közölte, hogy pa­naszosunk reklamációjá­nak egyértelmű tisztázásá­ra a kerti kapát a KER- MI-hez küldik el. E szak- vélemény alapján fognak dönteni, mert ez a vásárló és a szerviz számára is kö­telező érvényű. A szerviz arról is érte­sítést küldött, hogy a vizs­gálat időtartamára csere­gépet adnak Tölgyes Elek­nek. Közeledik a tavasz. Elő­kerülnek a fészerekből, kamrákból a gazdák munkáját megkönnyítő mezőgazdasági kisgépek: motoros kapák, permete­zők, porozógépek, gyep- nyírók, morzsolók, répa­vágók, darálók, sövény­nyírók. Ezek is már jó­részt mind motoros meg- hajtásúak. Bizony megtör­ténik, hogy egyiket-mási- kat alig használják, már­is meghibásodik, még a jótállási időn. belül. Nem árt tehát tisztában len­nünk jogainkkal, hogy él­ni tudjunk velük. A kereskedelem a tartós fogyasztási cikkek nagy részét — így az előbb em­lítetteket is — jótállási kötelezettséggel adja el. A jótállás: a termék minősé­géért vállalt fokozott fe­lelősség. A jótállási kötelezett­séggel eladott termék díj­talan javításáról a terme­lő és a kereskedelmi vál­lalatok megbízásából szer­vezett javítószolgálat, a szervizek hálózata gondos­kodik. A hibát, a bejelen­téstől számított nyolc-na­pon belül kell kijavítani. Sajnos, a szervizek jelen­legi felkészültsége még nem mindig megfelelő ah­hoz, hogy megtartsák a nyolcnapos határidőt. Ezért a jogszabály úgy rendel­kezik, hogy ha a javítási idő elhúzódik, a vásárló­nak a hiba bejelentésétől számított 15 nap múltán kölcsönkészüléket kell ad­ni arra az időre, amíg nem használhatja a saját­ját. (Bár ez most esetünk­ben nem szerepel, de el­mondjuk, hogy hibás bú­torok és járművek helyett nem jár kölcsöntermék.) A vásárló — jótállási jogából következően — nem köteles a javítást el­fogadni. Hiszen méltány­talan is volna erre köte­lezni, ha a termék nem javítható, vagy azután sem válik a rendeltetésszerű használatra alkalmassá. Ha elhúzódik a javítás 30 vagy 60 napon túl, s erre az időre nem kap kölcsön­készüléket, vagy ha a cse­rére „érett” termék már öt ízben volt javítva és hatodszorra is elromlik, vagy ha ez a vásárlást, vagy üzembe helyezést kö­vető három napon belül következik be, kérheti a vásárló a hibás termék ki­cserélését. Soltész Ágnes Családi pazarlásaink (VITAZÁRÓ) „Családi ’ pazarlásaink” cí­mű vitánk másfél hónapig tartott. Azt boncolgattuk, hogy a fogyasztóközpontú életformánk közepette bizony hajlamosak vagyunk paza­rolni. Levélíróink tovább gyarapították a pazarlás pél­dáit. A hozzászólások mélyre ástak. Jó néhány levél érke­zett, ezek körülbelül egyhar- madának tudtunk helyet ad­ni lapunkban. Sajnáljuk, hogy nem többnek, mert va­lamennyi nagyon érdekes volt, mindegyike őszinte hír­adás küldője nagyvonalúsá­gainknak. A levelek többségéből ki­csendült: nagyon sokan sze­retik megjátszani a jómódút, a gazdagot. Sokszor teszünk úgy, mintha milliomosok len­nénk. Pedig, mi tudjuk a legjobban, hogy ez nem így van. Épp ezért nem árt fi­gyelemmel tartanunk: a tár­gyak nem attól válnak fe­leslegessé, hogy már nem ké­pesek szerepüket betölteni, hanem azért, mert a kiraka­tokban újabb változataik megjelennek. A józan ész már az ener­giaválság előtt is megálljt pa­rancsolt, most viszont a gaz­dasági törvényszerűségek diktálják, hogy például a köz- világítási lámpák és a lép­csőházi villanyok csak akkor égjenek, amikor azokra ki­fejezettén szükség van. Sok javaslat hangzott el, miként lehetne a tárgyakban megtes­tesült emberi munkát meg­menteni. Többen javasolták: ki kellene alakítani egy olyan olcsón működő hálózatot, amely képes volna ezeket a tárgyakat összegyűjteni és értékesíteni. Hiszen — tá­masztotta alá több levélíró — amikor lomtalanítás van, s mindenki mindenbe bele­túrhat, amit akar, elvihet. Kiderül, hogy mindenütt akad valami, amit más még használhat, sőt mi több, ta­lán éppen arra a darabra van szükségei Érdekesen világította meg a problémát egy iskolai ta­karítónő: a gyerekek is pa- zarlóak, mert ezt látják a felnőttektől. A finom falato­kat a padban hagyják, nem keresik az elveszett ruháju­kat azon a címen, hogy „anyu legalább vesz helyette újat”... Minden egyes levélből az csendült ki, hogy a józan ész követeli: legyünk taka­rékosabbak, hagyjunk fel nagyvonalúságainkkal, paza£- lásainkkal. Ezt kívánja egyé­ni és össztársadalmi érde­künk. Szerkesztőségünk köszöni az őszinte érdeklődést, a sok­sok munkát ami a levelekben fekszik; azt, hogy á napi fá­radságos munka mellett is többen hajlandók voltak tol­lat fogni és megírták véle­ményüket, ezzel is a közér­deket szolgálva. (s. á.) hiányos közvilágítás Nyíregyházán a Kórház és a Városmajor utcát összekötő útszakasz nincs megvilágítva. Ügy látszik ennek a közvilá­gításáról az illetékesek meg­feledkeztek. Pedig forgalmas útszakasz ez is, jó lenne te­hát, ha ezt a hiányosságot mielőbb pótolnák. Sz. I. Kórház utcai lakos KÓBOR KUTYÁK Szerkesztői üzenetek Udvardi Jánosné vásáros- naményi, Kovács György buji, Kócsák János tuzsé- ri, Popp Margit nagyho- dosi olvasóinknak levél­ben válaszoltunk. Kiss Lajos tiszaadonyi, Répánszki Mihály nyírpa- zonyi, Szűcs Kálmán tisza- szentmártoni, Borbás Ká- rolyné olcsvai, Rádai Já­nos nyírbátori, id. Biró Pál tiszaberceli, Németh Péterné gemzsei, Ruszki József jékei, Sztároszta István kölesei, Opre Mik- lósné piricsei, Bányay Be­lőné nyírgelsei, Nagy Bé- láné csengersimai, özv. F. Nagy Balázsné pátrohai, Vasas Ferenc vásárosna- ményi, Déváid László gá- vavencsellői, Batta János nyíregyházi, özv. Kónya Péterné nyírbátori, Sinka István petneházi, Bálint Mihály tiszaberceli, Lé- nárt István gégényi, Bu­dai Sándor jármi, Orosz Ferencné nyíregyházi, Tá­las Miklós nyíregyházi, Piszter Józsefné nagydo­bosi, Gliba Elekné nyír­bátori, Jáger Ferencné nyírtéti és Berecz Sándor mándoki lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Nagy Béla nyíregyházi, Lőrincz Lajosné mátészal­kai és Turzik Miklós piri­csei olvasóink kedves kö­szönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthet­tünk. Kosa János kocsordi la­kos balesetét a termelő- szövetkezet vizsgálja, an­nak eredményéről, vala­mint a hiányosságok meg­szüntetése érdekében tett intézkedéséről a termelő- szövetkezet felettes ható­ságát március 30-ig írás­ban köteles értesíteni. Györki József nyíregy­házi lakos ügyében a la­kásszövetkezet a következő részközgyűlésen fog végle­ges döntést hozni. Jól megijesztettük a gyereke­ket ... (Kiss Ernő rajza) KÖZLEKEDÉS ÉS ELLÁTÁS Nyíregyházán a Déli ipar­telep lakói szombaton és va­sárnap nehezen jutnak be a városba, ilyenkor ugyanis ritkán jár a 15-ös autóbusz. Miért kárhoztat bennünket otthonülésre, vagy nagyobb gyaloglásra a Volán Válla­lat? Sokunkat érint ez a probléma, mint ahogy az is, hogy e környék ellátását mindössze egyetlen magánüz­letre bízták. Vajon mikor fog elkészülni az ígért ABC? Nagy Gyula Nyíregyháza, Takács utca 6. szám Sóstóhegyen — különösen az Araukalász soron és a Jáz­min utcában — mostanában gyakran előfordul, hogy 10— 15 kutya falkákba verődve kóborol, s a gyerekeket oly­kor megtámadják. Mint feb­ruár 15-én Rácz Viktor ki­lencéves kisfiút, akit több he­lyen. is megsebesítettek a megvadult kutyák. Olykor a gyerekeknek egy-egy maga­sabb építményre, vagy fára kell felmászniuk, hogy a ve­szedelem elől megmenekül­jenek. Nem lenne egysze­rűbb a kutyákat kordában tartani? Belül az udvaron, vagy ha másként nem megy láncra kötni őket. Mellesleg büntetni is lehetne a felelőt­len kutyatartókat. Rácz O. Sóstóhegy A GYEREK IS VENDÉG A Zöld Elefánt étterem­ben étkezünk előfizetéses jeggyel a gyakorlóiskolából. Sajnos bennünket, gyereke­ket nagyon félvállról kezel­nek. Kifogásoljuk, hogy kicsi az adag, a pincérek pedig alig törődnek velünk, nehe­zen hozzák ki az ebédet, so­kat kell várnunk, miközben a hűtőgépet támasztják, akinek másik asztala van. Szeret­nénk, ha ezen változtatná­nak. Lovas Péter Nyíregyháza GYAKORI TÉMA Sajnos úgy látszik nem le­het elégszer szóvá tenni, hogy Nyíregyházán milyen szeme­tesek az autóbuszmegállóhe­lyek. Egyik .példája a vasút­állomással szembeni megálló­hely. Vajon kinek a köteles­sége e térség takarítása, s a váróhelyiségek tisztán tartá­sa? Mert ami például a Vö­röshadsereg úti — a kórház­zal szemben lévő — váróhe­lyiségben látható egyenesen felháborító. Ha ennek, is len­ne gazdája, gondozója, kizárt dolog, hogy ennyire elhanya­golt lenne. id. Rozman Gyula Nyíregyháza, Toldi utca 35. szám. II műszakpótlékról A MUNKABÉR-TŰLFIZETÉS VISSZAKÖVETELÉSÉRŐL Nagy Béla milotai olvasónk mint nyugdíjas, az egyik ipari szövetkezetnél több mint másfél évig portás-éjjeliőri munkakörben dolgozott. Az éjszakai szolgálati idejére kér­te a munkáltatótól az éjszakai pótlék folyósítását. A mun­káltató a kérelmét azzal utasította el, hogy éjjeliőr részére éjszakai pótlék nem jár. Olvasónk arra szeretne megnyug­tató választ kapni, hogy valóban megilleti-e az éjszakai pótlék ? Olvasónk a volt munkáltatójához írt leveléből az ál­lapítható meg, hogy rendszeresen váltott műszakban tel­jesített szolgálatot. Amennyiben ez a megállapításunk helytálló, nem éjszakai, hanem műszakpótlékra jogosult. Műszakpótlék bevezetését a 15/1977. (V. 22.) MT. sz. ren­delet szabályozza. Ennek megfelelően műszakpótlék azo­kat a dolgozókat illeti meg, akik naponta felváltva azonos tevékenységet végeznek. Ebben az esetben a munkáltató­jától nem éjszakai, hanem műszakpótlék folyósítását kér­je. Elutasítás esetén kérelmével forduljon a szövetkezet mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz, mert éjjeli­őröket éjszakai pótlék nem illet meg. Girincsi Lászlóné nyíregyházi olvasónk gyermekgon­dozási szabadságról tért vissza munkahelyére. Rövid idő után más helyiségbe osztották be munkavégzésre. Ezt a munkavégzést olvasónk megtagadta, szeptemberben két napon munkára nem jelentkezett. Ezt követően táppénzes állományba került, majd kivette a részére járó évi rendes szabadságát. Ennek letelte után — a munkáltató közlése alapján — munkára néni jelentkezett. Olvasónk sérelmezi, hogy nem az eredeti munkakörében foglalkoztatták a gyer­mekgondozási szabadság leteltét követően. A gyermekgondozási szabadságról visszatérő anyát eredeti munkakörében, ha ez időközben megszűnt, azonos munkakörben kell tovább foglalkoztatni. Olvasónk pana­szából, illetve a munkáltató leveléből az állapítható meg, hogy azonos munkakörben, csupán más munkahelyen kí­vánták tovább foglalkoztatni. Erre akkor van lehetőség, ha a kollektív szerződés a megjelölt munkakört változó munkahelyű munkakörnek jelölte ki. Ebben az esetben a munkáltató intézkedése nem kifogásolható. Mindezektől függetlenül olvasónk magatartása több szempontból is ki­fogásolható. Amennyiben más munkakörben kívánták vol­na foglalkoztatni — annak ellenére, hogy ez törvénysér­tő —, kötelessége lett volna a kijelölt időben munkahelyén munkára képes állapotban munkára jelentkezni. Szabad­ság kiadásának időpontját a munkáltató határozza meg. Ennek megfelelően a dolgozó önkényesen, tehát engedély nélkül a szabadságát nem veheti igénybe. Az igazolatlan mulasztás fegyelmi vétség, minek következménye lehet egy fegyelmi eljárás, illetve fegyelmi büntetés kiszabása. Ezen túlmenően amennyiben a dolgozó egymást követő 6 napon keresztül nem jelentkezik munkára, a munkáltató önké­nyes kilépőnek tekintheti, és a munkaviszonyát „kilépett” munkakönyvi bejegyzéssel megszüntetheti. Olvasónk akkor járt volna el helyesen, ha a sérelmesnek tartott intézkedés ellen kérelemmel fordult volna a vállalat mellett működő munkaügyi döntőbizottsághoz. A munkavégzési kötelezett­ség azonban ebben az esetben is fennáll. Barnai Miklósné záhonyi lakos férje 1981. augusztus hónapban szerelt le sorkatonai szolgálatból. Ekkor a bér- számfejtő közölte vele, hogy bevonulása előtt 1979-ben 1600,— Ft-tal több bért számfejtettek részére. Férje a túl­fizetést elismerte és nyilatkozatban vállalta annak részle­tekben való visszafizetését. Olvasónk ezt az eljárást sé­relmezi, mert mint írja, tudomása szerint ha tizenöt na­pon belül peres eljárást kezdeményezett volna, ezt az ösz- szeget nem kellene megtéríteni. A bérszámfejtőnek viszont két év után is van joga visszakövetelni a túlfizetést? A tévesen számfejtett munkabért a munkáltató har­minc, a kollektív szerződésben meghatározott esetekben hatvan napon belül, a rosszhiszeműen felvett munkabért három éven belül követelheti vissza, A visszafizetésre a dolgozót írásbeli határozottal kell felszólítani. Ez ellen a határozat ellen kérelemmel lehet fordulni a munkaügyi döntőbizottsághoz. Olvasónk férje a túlfizetést önként el­ismerte és annak visszafizetését vállalta. Ilyen esetekben a jóhiszeműségtől függetlenül eredményes peres eljárást kezdeményezni nem lehet. Nagy Mihály Áz illetékes válaszol INTÉZKEDTEK A január 20-i Fórum ro­vatban Tamás Péter nyír­egyházi lakos szóvá tette, hogy a gázszámlája — ké­rése, és az OTP értesítése el­lenére — nem az OTP-átuta- lási betétszámlájáról nyer ki- egyenlítést. Intézkedtünk, hogy a jövőben a levélíró az esedékes gázszámláját a be­tétszámlájáról fizethesse ki. TIGÁZ Debreceni Üzemigaz­gatóság Szabolcs-Szatmár megyei kirendeltsége „Akár a strucc” címmel közölt észrevételre elmond­juk, hogy a levélíró februári számláját már az átutalási betétszámlán keresztül egyenlítheti ki. Elmondjuk, hogy ez a fizetési mód ne­künk is könnyebbséget jelent, azonban a gépi számlázások átfutási ideje miatt húzódnak el bizonyos intézkedések. TITÁSZ Vállalat nyíregyházi üzemigazgatósága A MEGRENDELŐT KÁRTALANÍTJÁK „Utólagos megjegyzés” címmel közölt észrevételre elmondjuk, hogy a nyíregy­házi 115-ös számú boltunk­ban helytelenül jártak el, ámikor a szemüvegből kike­rült lencséket — azok kar­cossága miatt — eldobták, és nem adták vissza a megren­delőnek. Amennyiben a vá­sárlónk megkeresi az üzle­tet és közli, hogy milyen erősségű volt a két lencse, a bolt ezeket részére beszerzi. Köszönjük, hogy a levél köz­readásával felhívták a fi­gyelmünket az üzletben elő­forduló helytelen gyakorlat­Optikai Finommechanikai és Fotócikkeket Értékesítő Vál­lalat, Budapest

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents