Kelet-Magyarország, 1980. szeptember (40. évfolyam, 205-229. szám)
1980-09-17 / 218. szám
1980. szeptember 17. KELET-MAGYARORSZÁG 7 .V.V.V.W.V .VAV.V.V.V vw,,,,v Vi'.V'WV Postabontás Ellenszenv Levélírónk — H. András nyíregyházi lakos — arról panaszkodik, hogy elvált felesége minduntalan próbálja meghiúsítani normális kapcsolatát közös gyermekükkel. „Nem tudja elfogadni — hangzik a levél —, hogy a látogatások időtartamát a gyámhatóság határozta meg. Ö soknak tartja, én pedig kevésnek azt az időt, amit gyermekünkkel együtt tölthetek. Vitára ad okot köztünk a láthatások helyének meghatározása is. Persze én örülnék annak, ha egymás között eldönte- nénk ezt, ha meg tudnánk állapodni mikor vihetem el a gyereket. Egyszóval azt szeretném, ha a gyermek érdekében mégiscsak félretennénk az egymás iránt érzett ellenszenvünket. Vagyis, ha a gyűlölködésünknél erősebb volna a gyerek iránt érzett szeretetünk ...” Valóban nagyon nehéz lehet a kívülállónak két ember legszemélyesebb ügyében dönteni. Tapasztaljuk, hogy az erre hivatottak — a gyámügyi előadók — mindent megtesznek a megnyugtató rendezés érdekében. Természetesen mindig elsődlegesen a gyermek érdekét nézik, de figyelembe veszik a szülők, vagy a nagyszülők méltányolható szempontjait is. Természetesen vannak családok, ahol a válás után a volt házastársak közösen meg tudnak egyezni abban, hogy a „birtokon kívüli” szülő mikor viheti el a gyereket, miként ápolhatja, tarthatja fenn a szükséges és fontos szülői kapcsolatot gyermekével. Ez szerencsés megoldás. Viszont ez a ritkább, legtöbben a gyámhatóság közreműködésével tudnak jogaikkal élni, azoknak pedig tudomásul kell venniük, hogy ezt a jogszabály által megszabott kereten belül kell tenniük. A gyámhatósági láthatási határozat részletesen szabályozza a láthatás helyét, idejét, módját, időtartamát, a szülő értesítési kötelezettségét. Sajnos, a precíz, mindenre kiterjedő határozatok ellenére is sokszor meghiúsulnak a láthatások. Nem ritka, hogy a szülők olyan szabálytalanságokat követnek el, melyek a hatóságok által nem szankcionálhatók. Fondorlatos trükkökkel vetnek gátat sokszor annak, hogy a „vasárnapi szülő” is barátságban, jó kapcsolatban legyen gyermekével. Félnek attól, hogy a másik szülővel való találkozás, meghitt beszélgetés tudatosítja a gyermekben a másikhoz való tartozást is. A gyerekek nehezen viselik el a szülők válását. Nem tudnak könnyen beletörődni abba, hogy szüleik már nem élnek együtt. Legalább azzal segíthetnék őket az elvált szülők, hogy a láthatás ügyében okosan együtt megállapodnak. Hiszen a legtökéletesebb jogi szabály alapján hozott határozat sem lehet mindenre kiterjedő és olyan méltányos, mint az a megoldás, amely a két fél egyetértésén alapul. Soltész Ágnes ROSSZ IVÓVÍZ Nyíregyházán a Sólyom, Dohány, Holló, valamint a Vasvári Pál utca lakói immár két hete szenvednek a csapból származó rossz ivóvíz miatt. Zavaros, kellemetlen szagú, egyszóval ihatatlan olykor a városi vezetékből érkező víz. A, zavaros folyadéktól mindenki idegenkedik, főként mert nem tudják: milyen eredetű a szennyeződés, mi okozza a vízminőség romlását? A lakók nevében a körzeti tanácstag és a lakóbizottság elnöke ŐSZI KIRÁNDULÁS A nyíregyházi „Mécses” nyugdíjas pedagógusok klubjának tagjai szeptember 11- én a látnivalókban bővelkedő kedves Körös-parti városba, Szarvasra látogattak el. Ebben az évben ez volt az utolsó kirándulásuk, amely a többihez hasonlóan nagyon jól sikerült, élményekben gazdag volt. Az IBUSZ által biztosított idegenvezető a város évszázados történetével ismertette meg a csoportot. A Tessedik Sámuel-emlékmú- zeum értékes gyűjteményét mindenki nagy érdeklődéssel szemlélte. A város által adományozott alkotóházban Ru- zsicskay György Munkácsy- díjas festőművésszel találkozott a csoport, és megtekintették a szarvasi népi emlékekből összeállított gyűjteményét. A város nevezetességei és az arborétum megtekintésével ért véget a kirándulás, ahonnan kedves emlékekkel tértünk haza. Köszönjük,a tanárképző főiskola vezetőségének, hogy e kiránduláshoz is segítséget adtak. Horváth József kulturfelelős JGLESO FIGYELMESSEG Ismeretségem az udvarias autóbuszvezetővel — Szálkai Pállal — akkor kezdődött, mikor a 15-ös járat vonalán helyettesített. Akkor még a nevét sem tudtam, igaz most sem ismerem személyesen, csak udvarias, kedves, figyelmes modora miatt sorolom őt is az ismeretlen ismerőseim közé. Legutóbb a GF 34—02-es rendszámú 12- es autóbuszon tapasztaltam, hogy felelősségteljes munkája mellett az utasokkal is milyen figyelmes. Egy-egy megállóban az új felszállókat köszönti, közli mindig a következő megállóhelyet. Fo- gózkodásra inti az ülőhelyhez már nem jutó utasokat. Olykor az időseknek, kismamáknak kerít ülőhelyet, egy-egy udvarias felszólítással. Egyszóval jó volna minden autóbuszon ezt tapasztalni, ha követnék Szálkai Pál példáját még sokan. Tóth Andrásné nyíregyházi lakos SZÁGULDÓ MOTOROSOK Nyíregyházán, a Szamuely tér és az Árpád utca térségében lévő autóparkolóhelyen, s az épületek körül naponként nagy-nagy előszeretettel száguldanak segédmotorjaikkal az Árpád utca 39—40 —41. számú házakban lakó fiatalok közül néhányan. Óriási hangerővel jár ez a passziójuk, amellyel természetesen zavarják a környező házak pihenni vágyó, csendet szerető lakóit. A bosz- szantó hangzavar csak úgy szűnhet meg, ha belátják a fiatalok — s erre jó lenne, ha a szüleik is intenék — a bérházak közötti terület nem versenypálya, az együttélés szabályai figyelmességet, tapintatot diktálnak. Nyíregyháza, Árpád utca 34—36. számú házak lakói MEGTALÁLTAK, 1 VISSZAADTÁK Szeptember 10-én a Ság- vári-telepen lévő 126. sz. áruházban vásároltam. Fizetéskor a pénztárcámból kicsúszott egy ötszázforintos. Otthon vettem észre, és reménytelenül mentem vissza a boltba. Amikor elmondtam az esetet az áruház vezetőjének, válaszával azonnal megnyugtatott, mi több: rögtön visszakaptam a pénzt is. Erre igazán nem mertem volna gondolni, hogy ennyire figyelmesek az üzlet dolgozói. Köszönöm a megértésüket, és elismerés illeti azt az ismeretlen személyt is, aki a pénzt megtalálta. Racskó Mihály Hámán Kató utca 1. szám CSAK ÉSZRE KELL VENNI Apróság az egész, talán sokan legyintenek egyet, ha e sorokat olvassák, mondván: ezért igazán kár volt tollat fogni. Én mégis megtettem, mert idős létemre odafigyelek minden kedves szóra. A minap Nyíregyházán, a Vöröshadsereg utcán egy fiatalember szólított meg így: „Mamácska, kezét csókolom. Merre van a kórház?” — kérdezte és én útbaigazítottam. Hálás volt érte. Szavából áradt a tisztelet, s ez nekem — aki túl vagyok a hetvenen — igazán jólesett. Ki tudja: a jóindulat varázserejének köszönhetem-e, vagy csupán véletlen, hogy körülöttem csupa udvarias jó szellemű ember jár? Bizonyára így van ezzel más is, csak kár, hogy sokan nem veszik észre. özv. Szabó Sándorné Nyíregyháza Csillag utca 48. szám „TÁRSBÉRLŐINK”, A FECSKÉK Hetekig több család figyelte, hogy mi lesz az Arany János utca 31. számú és a további házakon tanyázó fecskecsaládok sorsa. Évek óta vissza-vissza térnek és fészket raknak a házak homlokzatán, e kedves madarak, a tavasz hírnökei. Az idén tatarozni kezdték ezeket az épületeket. Mindenki kémlelte: hogyan vészelik át a fecskék a munkát, marad-e fészkükből valami ? Mintha izgalmunkat megsejtették volna az épületen munkálkodó Dankó-brigád tagjai, úgy irányították a munkát, hogy az is haladjon, de az épület homlokzatán lévő fészkek is sértetlenek maradjanak. A madarak elköltözéséig már nincs sok idő, reméljük, hogy fészkük legalább addig sértetlenül marad. F. S-né Nyíregyháza Árpád utca 37. szám alatti lakos Szerkesztői üzenetek Veres Lajosné győrteleki, Vladár Sándorné nyírmadai, Majoros Pál tiszaeszlári lakosoknak levélben válaszoltunk. Nagy Tamásné tiszadadai, Kópis Ferenc nyírbátori, özv. Kovács Mihályné besztercei, Lantos József en- csencsi, Lencsés Sándor csaholei, Tóth Erzsébet ópályi, Zagyi Andrásné ib- rányi, özv. Tirol Sándorné aranyosapáti, Almásiné Dudás Éva kisvárdai, Deli Ferenc mándoki, Drótos Im- réné- kisvárdai, Pankotai Mária leveleki, Mezei Bertalanná kemecsei, Szarka Imréné rápolti, Cergovics Lajosné barabási, Szabó Lászlóné nyírbátori, Csik Jánosné gyulaházi, Nagy János nyíregyházi, özv. Kópis'Lajosné piricsei, Zsur- kai András nyírtassi, Pálur András dombrádi, Varga Sándorné szamostatárfalvi olvasóink ügyében az illetékesek segítségét kértük. Gere Kálmán nyírmegy- gyesi lakos kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Tinku Józsefné gemzsei levélírónknak a termelőszövetkezet a földjáradékot kifizette. özv. Balogh Józsefné kis- paládi olvasónkat a Fehér- gyarmati Asztalos- 'és Vasipari Szövetkezet kártalanította. Lippa Istvánná nyíregyházi olvasónkat — mint gyesen lévő kismamát — a VOR nyíregyházi üzemének szakszervezeti bizottsága segélyben részesítette. Frankó Sándor császárszállási lakost a városi tanács terv- és munkaügyi osztálya értesítette, hogy a településen — a Mester utcában — várhatóan ez év végéig a kisfeszültségű villanyhálózat elkészül. A pormentes út kiépítésére egyelőre nincs lehetőség, viszont a földes út karbantartásáról a közterület-fenntartó iroda gondoskodni fog. Szigeti Béláné baktaló- rántházi olvasónkat tájékoztattuk, hogy a terhességigyermekágyi segélv összege az átlagkereset 100%-át akkor éri el, ha a biztosított- nak — a szülést megelőző két éven belül 270 napi biztosítási ideje van. A jogszabályok meghatározzák azt is, hogy az átlagkereset megállapításánál milyen keresetet kell figyelembe venni. Az illetékes válaszol VAN, CSAK RENDELNI KELL A Kelet-Magyarország szeptember 10-i számában „Csak hirdetik” címmel cikk jelent meg, melyben M. Erzsébet nyíregyházi lakos panasz tárgyává tette, hogy Nyíregyházán „nagyítóval” sem találni a hot-dog kolbászt. Az észrevételre a következőket válaszoljuk: a nyíregyházi húsipari vállalat 1980. július 10-től gyártja és forgalmazza a hot-dog kolbászt. Az eltelt időszakban több intézkedést tettünk, hogy az új termék minél nagyobb mennyiségben kerüljön forgalmazásra és álljon a vásárlók rendelkezésére (termékbemutatók, újsághirdetés). Kezdeményezésünkre Nyíregyháza területén 25—30 boltban állandó jelleggel kapható a hot-dog kolbász. Egyetértünk a levélíró panafl tartásdíj visszafizetéséről A zálogjogról — Az előlegről és a foglalóról N. I. nyírbátori levélírónkat, mint felelős beosztású személyt, munkahelyén — az eredménytelen gazdálkodás miatt — a felvett kiegészítő részesedés és a prémium visz- szafizetésére kötelezték. Olvasónk gyermektartásdíj fizetésére van kötelezve, amikor az előbb említett juttatásokat felvette, annak arányos részét gyermektartásdíjra levonták. Miután a visszafizetésre kötelezték, levélírónk pert indított a gyermektartásdíj jogosultja ellen, hogy ő is fizesse vissza azt az összeget, amit ebből az összegből kapott. A bíróság követelését jogerősen elutasította. Levélírónk ezt méltánytalannak’ tartja, kérdezi: mit tehet az ítélet ellen. Törvényeink értelmében a bíróság jogerős ítéletét törvénysértés címén a Legfelsőbb Bíróság elnöke, vagy a legfőbb ügyész támadhatja meg. Ezért óvás iránti kérelmet ide kell benyújtani, és ha a kérelemmel egyetértenek, vagyis a megtámadott ítéletet törvénysértőnek tartják, abban az esetben a Legfelsőbb Bíróság újra tárgyalja az ügyet és megvizsgálja, hogy valóban történt-e törvénysértés. Más, úgynevezett rendes jogorvoslati lehetőség nincs. Kiss Péter mátészalkai lakos levelében arról ír, hogy kölcsön adott az ismerősének egy taposókádat. A kölcsönvevő és olvasónk egyik rokona között üzleti kapcsolat volt, és olvasónk rokona állítólag adósa maradt egy nagyobb összeggel. Erre tekintettel a kádat a kölcsönvevője nem hajlandó visszaadni, azt kéri, hogy előbb fizessék meg az adóságot, vagy pedig értékesíteni fogja a kádat, és abból elégíti ki magát. Olvasónk kérdése: joga van-e a kád visz- száttartására az ismerősének? Egyértelműen közölhetjük, hogy,ilyen joga a kölcsön- vevőjének nincs. Olvasónk rokona önálló felnőtt személy, saját maga tartozik felelősséggel a cselekedeteiért és sem közeli, sem pedig távoli rokonát nem lehet felelőssé tenni, és nem lehet a pénzt a rokonoktól követelni. Ebből következik az is, hogy nincs zálogjoga a taposókádra a kölcsönvevő ismerősnek, mert olvasónk nem felel a rokona adósságáért. Rendkívül rossz hiszeműen jár el levélírónk ismerőse, amikor nem adja vissza a kádat, ezért azt tanácsoljuk, hogy minél előbb indítson pert a kád kiadása érdekében. Kovács István nyíregyházi olvasónk házilag készített traktort kívánt vásárolni és az első megbeszélés és a traktor megtekintése után háromezer forint előleget át is adott az eladónak. Mielőtt a teljes vételárat kifizette volna szakértőt vitt magával, aki a kerti traktor megvizsgálása után kijelentette, hogy az nem alkalmas egy kéthol- das gyümölcsös és kert művelésére. Ezért olvasónk közölte az eladóval, hogy nem veszi meg a traktort és adja vissza az előleget. Az eladó megtagadta az előleg visszaadását, mondván, hogy olvasónk egyoldalúan állt el az üzlettől, ezért az előleget elvesztette. Az eladó álláspontja teljesen téves. Nagyon gyakran összekeverik az előleget a foglalóval. Az előleget — amennyiben az üzlet bármelyik fél magatartása miatt meghiúsul — vissza kell adni. Akinek kára származott abból, hogy nem jött létre az üzlet, és ő ebben vétlen, a kárának megtérítését természetesen kérheti. De az előleg ebben az esetben sem vész el. Más eset az, amikor foglalót adnak, ami azt jelenti, hogy ha a foglalót adó személy áll el az ügylettől indokolatlanul, elveszti a foglalót. Ha az a személy, aki kapta a foglalót, áll el az ügylettől indokolatlanul, a foglaló dupláját köteles visszafizetni. Foglalót kikötni azonban csak szerződésben és írásban lehet, és az okiratból világosan ki kell tűnni annak, hogy az összeget foglaló címén adják és veszik át, mert ellenkező esetben csak előlegnek minősül. A jelen esetben olvasónk ügylettől való elállása, ráadásul jogos is, mert a gép nem alkalmas arra a feladatra, amelynek megoldására meg kívánta vásárolni. Dr. Juhász Barnabás szávai, hogy a hirdetés ellenére sem lehet minden boltegységben kapni, azonban ez nem a vállalat gyártási, szállítási kapacitásán múlik. A kereskedelmi partnereinkkel közösen megtesszük a szükséges intézkedést annak érdekében, hogy mind szélesebb körben álljon a vásárlók rendelkezésére a valóban ízletes és olcsó hot-dog kolbász. A termék megjelenése előtt partnereinket körlevélben tájékoztattuk. Szabolcs-Szatmár megyei Állatforgalmi és Húsipari Vállalat KI A HIBÁS? A Kelet-Magyarország szeptember 3-i számában „Elfolyt ... ?” címmel megjelent észrevétel alapján ismételten helyszíni szemlét tartottunk a panaszbejelentő lakásán. Megállapítottuk, hogy az IKSZV kezelésében lévő lakásban egy 8 kW-os villany- tűzhely van beépítve. A fogyasztásmérő hibátlansága alapján a jelentkező áramfogyasztást, illetve számlákat nem tartjuk túlzottnak. Viszont tény, hogy a lakás belső automata biztosítóinak a dobozát helytelenül egy szeg tartotta, melyet szívességből szerelőnk — a zárlatelhárítás érdekében — eltávolított. Erre a hibára a lakástulajdonos figyelmét felhívta és kérte, hogy jelezze e hiányosságot soron kívül az IKSZV-nek. A lakás belső villamosszerelését a kivitelező vállalat készítette. Az említett kismegszakító dobozt helytelenül rögzítették, amely a lakásban belső zárlatot okozott, és esetleg áramelfolyást is előidézhetett. Az ebből eredő kárt — melynek bizonyítása nagyon nehéz — vállalatunk nem térítheti meg, mert a mérőműszerrel ellenőrzött fogyasztásmérő hibátlan. A panaszos kárigényét a hibás szerelést végző kivitelező vállalatnál jelentheti be. Szükségesnek tartjuk megjegyezni, hogy a lakások belső szereléseinek hibáit nem vállalatunk dolgozói javítják, csak külső hálózati hibaelhárítással foglalkozunk, de természetesen szakértői véleményt szívesen adunk. TITÁSZ vállalat nyíregyházi üzemigazgatósága wm m $? SM ::x:::::::::x x-x*x*x K| JHU HH . - • M ühM n *x *x to9h Hl ■iiíiWF™ WkmáSKl M H ::: nH $$$$ Wm Hl g IH $; ■ pu'w mmspmymr?rBCTMj
