Kelet-Magyarország, 1980. május (40. évfolyam, 101-126. szám)
1980-05-14 / 111. szám
1980. május 14. KELET-MAGYARORSZÁG 7-lóriim olvasóink leveleiből Postabontás Zsákutca Levélíróink panaszát már négy évvel ezelőtt is „körbejártuk". Mivel azonban akkor az ügyben perdöntő kisajátítási ügy államigazgatási úton befejeződött, s a bíróságon folytatódott, a továbbiakban már nem kísértük figyelemmel a történteket. Négy év után, 1979 decemberében azonban ismét panasszal fordultak hozzánk a Nyíregyháza, Császy László utcai lakosok. Elmondták, négy éve tartó kálváriájukat. Ugyanis már évekkel ezelőtt kérték — és kaptak is ígéretet —, hogy a Császy László utcát kössék össze a Derű utcával, hogy az előbbi utca zsákutcajellege megszűnjön, és ezáltal a 35 érintett család kerülő nélkül juthasson el a közlekedési szempontból fontos Tiszavasvári útra. Jelenleg majd két kilométeres kerülővel érik el az autóbuszokat. Ez különösen reggel jelent nagy gondot, mert időveszteség a munkába igyekvőknek. Az apró gyermekkei siető szülőknek pedig fáradságot, míg a kerülőúton elérik a városközpontba, a munkahelyükig, óvodáig, bölcsődéig közlekedő autóbuszokat. A Császy László utcai lakosok óhajának valóra váltását az elhúzódó kisajátítási ügy késleltette. Ahhoz ugyanis, hogy a gyalogosforgalom számára a városi tanács a szükséges utat biztosítsa, az útba eső magántelekből egy részt ki kellett sajátítani. Ehhez a ház-, illetve az ingatlantulajdonos nem akart hozzájárulni. Szinte minden fórumot megjárt az ügy négy év alatt. A Legfelsőbb Bíróságig jutott el. Az itt született döntés alapján a városi tanács a kisajátítási ösz- szeget átutalta az OTP- nek, melyet a telektulajdonos még április 25-ig sem vett át. Emögött újabb nehézséget sejtettünk, és nem ok nélkül. A Császy László utca lakói ismét jelezték: az utca megnyitására még mindig nem került sor. A telek- tulajdonos még mindig nem adta át a már köztulajdont képező területet. (Egyébként néhány négyszögölről van szó.) Mire számíthatnak ezek után panaszosaink? Erről érdeklődtünk a közelmúltban Kovács Istvántól, a városi tanács műszaki osztályának a vezetőjétől. Megtudtuk, hogy a jogerős bírósági ítéletnek a telektulajdonos valóban nem tett eleget. Ezért már felszólították. E hónap végén ismét egy újabb birtokbaadás! eljárás során kötelezni fogják a terület átadására. Ez lesz immár a második felszólítás. Ha ez sem fog eredménnyel járni, a szabályok értelmében a műszaki osztály kényszervégrehajtást fog érvényesíteni. Ezzel el fog hárulni az utca megnyitásának utolsó akadálya. A közérdek került tehát előtérbe. Soltész Agnes LÄMPA Naponta hosszú kocsisorok várakoznak a piros közlekedési lámpánál Nyíregyházán, a Rákóczi utca és a körút találkozásánál. A Mező utca, illetve a körút felől egy-egy zöld jelzésnél a legjobb esetben is négy kocsi tud elmenni. Pedig a forgalmi helyzet jelentősen változott, amióta a Bethlen Gábor utcát lezárták. Ugyanis többen erre utaznak, és mérgelődnek. A buszok pedig késésre panaszkodnak. Úgy tudom, hogy néhány perces munkával meg lehetne hosz- szabbítani a zöld jelzést — jó lenne, ha ezt a közlekedés irányítói valóra váltanák. Bertalan Imre Nyíregyháza ÜGYES MUNKASZERVEZÉS A napokban Csengerbe utaztam rokonomhoz. Késő délután meglepődve tapasztaltuk, hogy a villany nem ég a lakásban sehol. Nem tudtuk, mi lehet a hiba? Jelentettük a csengeri TITÁSZ kirendeltségén, ahol Molnár Miklós végtelen udvariasan fogadott. Azonnal adminisztrálta a bejelentést, majd kérte, írjak alá. No — gondoltam — írás ... írás ... mikor lesz ebből villanyfény? Kellemes csalódás ért. mert mire visszaérkeztem a lakáshoz, a ház előtt egy teherautó állt, és néhány perc alatt kész volt a javítás. A két fiatalember Erdős Sándor és Bajnai István fürgén ugrottak be az autó ülésére és kedvesen integettek. A bámulattól szólni sem tudtam. Ilyen gyors szolgáltatás, csakis jó munkaszervezés eredménye lehet. Dicséret illeti a csengeri TITÁSZ-t. Bilkay Gizella Nyíregyháza, Tanácsköztársaság tér 13. szám alatti lakos MÁJUSI gondok Előkertjeinket. házaink előtt az utcát parkosítottuk, fáradságos munkával, nagy költséggel. Az íriszek már kezdenek virítani, az orgonák illatoznak. Most pedig rettegünk. hogy a fiatalok letarolják kertjeinket. Ilyenkor csapatokba verődve járják a környéket, és letépnek, tévestől szaggatnak ki minden virágot, díszítés céljára. Nem nézik, hogy a kertek magán- tulajdont képeznek, hogy gazdáik fáradságos munkája, pénze fekszik benne. Nagyon szépen kérek minden diákot, akik ünnepségre készülnek: menjenek az erdőbe, rétekre, csak ne a mi utcánkba. Én is édesanya vagyok és tanár, de nekem soha nem hoznak mástól ..szerzett” virágot. Megtanítottam a magán- és a köztulajdon tiszteletére diákjaimat, hogy nem szereznek nekem örömet, ha másnak bánatot, bosszúságot okoznak. Antalóczy Tiborné Nyíregyháza, Árpád utca 12 szám alatti lakos OLVASÓINKHOZ Tájékoztatjuk kedves olvasóinkat, hogy levelezési rovatunknál személyes panaszfelvétel minden kedden és csütörtökön délelőtt fél 9-től 12 óráig és szerdán, pénteken pedig délután fél 2-től fél 5-ig, illetve pénteken fél 4-ig van. CUMISÜVEG Hónapok óta járjuk az üzleteket műanyag cumisüvegért, de hiába, sehol nem kapható. Vagy csak nagyon ritkán, de engem még nem ért az a szerencse mostanában, hogy hozzájussak egy műanyag cumisüveghez. Pedig fontos lenne számomra, mert kisfiam még gyakran üvegből teázik és hetente eltör egy üveget. Műanyagból készült nem törik el, tehát célszerűbb, ha hozzájutnék, pénzt takaríthatnék meg, és a többi hasonló gonddal küzdő kismama is. D. L-né nyíregyházi lakos VIZESEK AZ ÜLÉSEK Április 11-én, majd május 5-én is hasonló bosszúság érte az Arany János utcán 6,30-kor a 12-es autóbuszra felszálló utasokat. Az ülések kilencven százaléka vizes volt. Egyik-másik bőrülés mélyedéséből szinte ki kellett merni a vizet, s a többit is zsebkendővel törölték le az utasok, kik ülni akartak. Bizony néhány kismama, kisgyermekkel utazó állva maradt, bosszankodva a felületes. befejezetlen kocsitisztítás miatt. Rozmann Gyula Nyíregyháza, Toldi utca •j - 55, szám alatti lakos (Időközben megkérdeztük az 5. sz. Volán Vállalatot, hogyan történhetett meg. a levélírónk által említett eset. A következő tájékoztatást kaptuk: „Az említett autóbusz néhány ülése valóban vizes volt a kérdéses napokon. az autóbusz mosásakor nedvesedtek meg az ülések. A történtekért az utasok szíves elnézését kérjük és tájékoztatásul elmondjuk, hogy intézkedtünk az autóbuszok gondosabb takarítása érdekében. Gépkocsivezetőinket — szolgálati rendeletben — felszólítottuk, hogy indulás előtt minden esetben győződjenek meg az autóbuszok tisztaságáról.) ELHANYAGOLT JÁRDA Van Mátészalkán egy utca, ami mellett, és amin nem lehet szó nélkül elmenni. Ez az SZTK-hoz vezető út. Minden beteg, kismama, kisgyermekes anya néhányszor végigmegy rajta, több-kevesebb sikerrel. Az út ugyanis nagyon rossz állapotban van, sáros, gödrös. Sok embert láttam már elesni rajta, főleg eső után. Tudom, hogy a városi tanács nagyon szűk keretből gazdálkodik, és ilyen fejlődési ütem mellett, — mint amit Szálkán látni — nem jut mindenre. Gondolom, hogy akad Mátészalkán egy szocialista brigád, melynek tagjai társadalmi munkában rendbe tennék ezt a pár száz méteres járdaszakaszt, hogy legalább két babakocsi elférjen egymás mellett, s az idős betegeknek, kismamáknak se kelljen botorkálniuk. Berzeviczy Lászlóné Mátészalka, Árpád utca 24 a. sz. alatti lakos Szerkesztői üzenetek Szatmári Józsefné ibrá- nyi, Borbélyáé Teráz Zsuzsanna nagyhalászi, Varga András nyírbogáti, Bálint Gézáné kemecsei, Kiss Lajosné fehérgyarmati, Antal István nyírmeggyest, Körmendi Istvánná kemecsei, Varga Sándorné vásárosnaményi, Fogara- si Andrásné nyírderzsi, Kocsis Antal jánkmajtisi, Erdei Sándorné mátészalkai, József Béla kisnamé- nyi, Zsurzsa Sándorné kál- lósemjéni, Kása Józsefné nyírbogáti, Nagyné Pornói Aranka újfehértói, Mora- uszki György nyíregyházi, Krajecz Józsefné nyíregyházi olvasóinknak levélben válaszoltunk. özv. Takács Sándorné mátészalkai, Snekszer Mihály nyírteleki, Gubacsi Gáborné tiszabecsi, Tóth Árpád csengersimai, Rotor Gyula kisvárdai, Tóth Lajosné nyírmihálydi, Kiss Ferenc urai, Herczku József nyíregyházi, Me- gallai Jánosné nyírtéti, Szántó Miklósné nagyecse- di, Czipa Mihályné apa- gyi, Rajtik Mihályné bal- kányi, Molnár József ra- mocsaházi, Tóth Jenöné kisvárdai, Lábas Gusztáv cégénydányádi, Juhász Fe- rencné csengerújfalui, Gaál Józsefné nyíregyházi, Papp Ferencné napkori, Nagy Lajosné nagyecsedi, Vajones László nyírpilisi és Orosz Györgyné érpataki lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. Dobos László fényeslit- kei lakos kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Balogh István tiszavasvári olvasónkat tájékoztatjuk, hogy a termelőszövetkezet szeszfőzdéjében dolgozók munkaszüneti és heti pihenőnapokon végzett munkájukért 50 százalékos túlórapótlékot kapnak, a fizikai dolgozók éjszakai pótléka pedig 10 százalék. Dobos László fényeslit- kei lakost, a Munka Törvénykönyve végrehajtásáról szóló 48/1979. (XII. 1.) MT. számú rendelet alapján a 25 éves jubileumi jutalom megilleti. Csorna Józsefné nyír- kércsi olvasónkat a társadalombiztosítási igazgatóság családipótlék-osz- tálya értesítette, hogy a 17/1975. MT. sz. rendelet alapján egy gyermek után 490,—, két gyermek után pedig 980,— Ft összegű családi pótlék jár. ENYHÜL A ZSÚFOLTSÁG " AZ ÖTÖSÖN Az 1980. április 16-i Fórum rovatban szóvá tették az 5-ös autóbusz zsúfoltságát. Elmondjuk, hogy az 1980 június 1-én életbe lépő helyi autóbuszmenetrend tervezéséhez számítógépet alkalmazunk. Ez lehetővé teszi, hogy az 5-ös autóbuszt az új menetrend szerint a reggeli csúcsforgalmi időszakban 20 percenként közlekedtessük. A két kórház közötti közlekedést javítja, hogy a 11-es autóbusz végállomását a Tölgyes csárdához helyezzük át, így a Jósavárosból a kórházba utazók ezt is igénybe vehetik, ami feltehetően tovább enyhíti az 5-ös zsúfoltságát a legkritikusabb 7—7.15 óra közötti időszakban. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza NYÁRI IDŐSZÁMÍTÁS szerinti közvilágítás „Fényár délután?” címmel az április 26-i Fórum rovatban szóvá tették, hogy az új időszámítást, a közvilágítási lámpák bekapcsolásánál nem vesszük figyelembe. Tájékoztatásul elmondjuk, hogy Nyíregyháza közvilágításának nagy része alkonyatkapcsolós vezérléssel működik. Ennek pontosítását a nyári időszámítás bevezetése után — ^ közvilágítási naptárunknak megfelelően — éppen a cikk megjelenése időszakában végeztük el. rövidzárlat Az április 23-i Fórum rovatban „Pazarlás” címmel megjelent cikkben közölték, hogy Ujfehértón, a Szamuely utcában korai időpontban égtek a közvilágítási lámpák. A hibát rövidzárlat okozta, melyet szerelőink elhárítottak. Tiszántúli Áramszolgáltató Vállalat nyíregyházi üzemigazgatósága — Az ingatlanátírásról — A bérleti szerződésről — A meghiúsult adásvételről — A kisajátításról — Az elbirtoklásról Ignácz Antal tyukodi levélírónk panaszolja, hogy megvásárolt egy házhelyi ingatlant, amit nem tud a nevére íratni. Az illetékhivatal még az illetéket sem volt hajlandó kiszabni. A tanácson olvasónkkal’ azt közölték, hogy ezt az ingatlant nem írathatja a nevére, amit levélírónk sérelmesnek tart. A megvásárolt ingatlan átírásának két akadálya van, Az egyik: az, hogy aki olvasónknak eladta az ingatlant, nem volt telekkönyvi tulajdonos, sőt még az a személy sem, akitől az eladó vásárolta. Ingatlan vonatkozásában csak az tekinthető tulajdonosnak, aki telekkönyvben be van jegyezve, mint tulajdonos. Ezért minden szerződésnél először a telekkönyvet kell tisztázni. A másik oka az ingatlan átírása körüli nehézségeknek az, hogy olvasónk ezután a vétel után 1978-ban egy másik házasbelsőségi ingatlant vett, amit át is írtak a nevére, így ma már ezt az ingatlant nem szerezheti meg, mert a hatályos törvények szerint, mindenkinek csak egy beltelki ingatlana lehet. Varga Józsefné fülpösdaróci olvasónk 1977-ben írásban bérleti szerződést kötött, melynek alapján bérbe vett egy egyszoba összkomfortos lakást, a hozzá tartozó telekkel. Érdeklődik, hogy amennyiben a bérbeadó a konyhát nem adta birtokba, mit tegyen? A megkötött szerződésnek a szerződő felek mindenben kötelesek eleget tenni és amennyiben valamelyik fél megszegi a szerződést, a másik fél elállhat az ügylettől, vagy egyéb módon a kárát érvényesítheti. A bérleti szerződés szerint levélírónk a teljes egyszoba, összkomfortos lakást vette bérbe, ami természetesen a konyhát is magába foglalja. Ha a bérbeadó a szerződés ellenére azt nem adta birtokba. olvasónk felbonthatja a bérleti szerződést, vagy kérheti a bérleti díj leszállítását. Szűcs János fábiánházi lakos 1979. májusában OTP- kölcsönnel lakást vásárolt, ötezer forint előleget adott. Az írásbeli szerződés elkészítése után azonban az eladó meggondolta magát, a további vételárat már nem vette fel, és az ingatlant sem adta birtokba. Levélírónk kérdezi, hogy milyen igénnyel léphet fel az eladóval szemben? Tájékoztatjuk, hogy ingatlanra vonatkozó szerződés akkor jön létre, amikor a felek a megállapodást írásba foglalták, és azt aláírták, önkényesen egyik fél sem állhat el a szerződéstől. Ezért olvasónk továbbra is ragaszkodhat az ügylethez, de ha tudomásul veszi, hogy az eladó elállt a jogügylettől, akkor kérheti a felvett előleg és egyéb kiadásainak a megtérítését, a jelen esetben a 6500,— Ft-ot. Ha az eladó nem hajlandó teljesíteni, pert kell ellene indítani. F. S. nyírbátori levélírónk közölte, hogy a telkükből az államigazgatási hatóság telekkialakítás céljára el akar venni. Van-e ehhez joga a hatóságnak, hová lehet fordulni az ilyen eljárás ellen, és ha mégis elvesznek a területből, hogyan alakul a tulajdonjog? Az államigazgatási hatóságnak jogában áll telekkialakítás céljából új mezsgyevonalat kijelölni. Az az állampolgár, akinek a területe így gyarapodott, köteles megfizetni az ellenértékét a volt tulajdonosnak. Az így meghozott határozat ellen jogorvoslatnak, vagyis panasznak van helye. Erről a meghozott határozatban ki is oktatják az állampolgárt. A visszamaradt ingatlan tulajdoni arányában külön megegyezés nélkül változás nem lesz, tehát ha a tulajdonosok fele-fele arányban rendelkeznek a tulajdonjoggal, a csökkent területben is fele-fele arányban lesznek tulajdonosok. Ha az eljárás olyan területet érint, amelyiknek egy személy a kizárólagos tulajdonosa, természetesen csak az ő területe csökken. A használati megosztásnak nincs jelentősége ebben a vonatkozásban. Jóni Mihályné nyírmadai olvasónk ingatlant vásárolt, és véleménye szerint nem annyit kapott birtokba, mint amennyi a szerződésben szerepel, mert a szomszéd mintegy 100 négyszögölet elvett tőle. Levélírónk által megküldött bírósági iratokból megállapíthatóan a bíróság már 1977-ben megállapította, hogy olvasónk és társai, a szomszéd területből elbirtokoltak, azt ma már visszakövetelni nem lehet és a szomszéd ilyen igényét, a bíróság 1979-ben el is utasította. Ha a szomszéd továbbra is birtokba tartja a területet, az 1977-es ítélet alapján végrehajtást kell kérni, és nem új pert indítani. Dr. Juhász Barnabás
