Kelet-Magyarország, 1979. október (36. évfolyam, 230-255. szám)
1979-10-31 / 255. szám
1979. október 31. KELET-MAGYARORSZÁG 7 olvasóink leveleiből NYULAK Postabontás Tandíj M. J. nyíregyházi levélírónk véleményünket, tanácsunkat kérte, mert — mint írja — vád érte, hogy a közösség pénzével köny- nyelmüen bánt, emiatt kártérítésre kötelezik. Levélírónk tagja, sőt vezetője annak a szocialista brigádnak, amelyik a közelmúltban a vállalatnál _ meghirdetett . versenymozgalomban ' szép sikert . ért el, s ezt az elismerő oklevelén kívül pénzzel is jutalmazta a vállalat vezetősége. A pénzt nem osztották szét, hanem úgy döntött a kollektíva, hogy egy közös kirándulást, ebédet szerveznek ebből az összegből. M. J.-t bízták meg a program szervezésével. A jónak ígérkező rendezvényre azonban csak igen kevesen mentek el a brigádból, a résztvevők többsége hozzátartozó, illetve nem a brigádhoz tartozó vállalati dolgozó volt. így az előre megrendelt ebédnek „idegen” vendégei voltak zömmel. Az elszámolásnál a tagok viszont tiltakoztak a pénz ily módon történő elköltése miatt. Pontosabban: levélírónkat felszólították, hogy a nem brigádtagokra költött összeget fizesse vissza a brigád pénztárába. Tulajdonképpen ebben kérte véleményünket M. J., hogy kötelezhetik-e őt erre? „Mi itt a jogi helyzet?” — kérdezi. Előrebocsájtjuk, nem mint jogi esetet vizsgáltuk levélírónk ügyét. Nem azt kutattuk: vajon a bírói joggyakorlatban ez milyen tényállásnak felel meg. Hiszen M. J. is tudja, a brigádtagok nem akarnak perre.menni. A sikertelen kirándulást követő napokban rendkívüli brigádgyülésre ültek össze. Megállapították: a hiba fő forrása az, hogy a kirándulást a brigádvezető nem elég körültekintően szervezte. Mindössze 1—2 nappal előbb ismertette a programot a brigádtagok között. így az idő rövidsége miatt nem is jutott el mindenkihez ennek híre. Szervezési hiba történt, és őszintén sajnáljuk, hogy a munkában össze- kovácsolódott kollektíva emiatt nem tölthetett együtt néhány kellemes órát, amely jó alkalom lett volna az emberi kapcsolatok ápolására. Pedig erre is szükség van, alkalmat kell rá adni és találni. Az alkalmat most elmulasztották, s emiatt erkölcsi veszteség is érte a brigádot. A tanulságot le kell vonniuk, de elsősorban levélírónknak: a közösség pénzét nagyobb felelősséggel kell kezelni! S mert vétett ebben, a „tanulópénzt” most meg kell fizetnie. Soltész Ágnes — Futás gyerekek, az átvevó- helyre ...!!? A tiszalöki nyúlitenyésztők nevében kérek segítséget. A szakszövetkezet a Tiszalök és Vidéke ÁFÉSZ felügyelete alatt működik, de mintha az utóbbi időben nem törődnének a dolgainkkal. Két hónapja például a nyulakát nem veszik át, s ebből kárunk származik: az állatok az idő múlásával az előírtnál súlyosabbak lesznek; a szaporulatnak pedig nem tudunk helyet biztosítani Az illetékesek egymásra hárítják a felelősséget, a megbízott átvevő pedig hiteget bennünket. Eddig úgy tudtuk, a nyúltenyésztés szükséges és hasznos, s mint valutát hozó tevékenységet ismerték el. Az átvétel körüli huzavona most kedvünket szegi, és gondolkodunk rajta: érdemes-e csinálnunk? Fekete János Tiszalök Táncsics utca 62. GÖDÖR A Vöröshadsereg útja 65. szám előtt Nyíregyházán — a megyei kórházzal szemben — éppen az autóbuszmegállóban van egy gödör. Valamikor — körülbelül egy éve — egy vezetékfektetés után maradt ott. Nincs körülkerítve, semmi sem hívja fel a figyelmet rá, így tehát balesetveszélyes, mert ráadásul az autóbusz- megállóban van. Egy év múltán már igazán Ideje lenne eltüntetni. F. M. Nyíregyháza Vöröshadsereg úti lakos KUPACOK Az Északi alközpontban a toronyházak és az ABC-áru- ház környéke rendkívül szemetes. Az úttestet ugyan egy-egy takarítóbrigád rendbe teszi, de például a terelőszigeteknek és a többi közterületnek nincs gazdája. Ezek aztán elhanyagoltak, szemetesek Másutt is tapasztalható ezen a környéken rendetlenség. Például a körúti étterem és a minigarzon lakások közötti részre még áprilisban földet hoztak, azzal a céllal, hogy a mélyedéseket, egyenetlenségeket eltüntessék. A földkupacok ma is ott vannak. Tán csak nem arra várnak, hogy a szél majd megteszi, amit az emberek elmulasztottak? T. J.-né Nyíregyháza Vasvári Pál utcai lakos FÜGGÖNYKARNIS A lap október 9-i számában olvastam, hogy évente 20 ezer darab függönykarnist készítenek Mándokon. Én hónapok óta érdeklődöm a mátészalkai üzletekben háromméteres, vagy két másfél méteres karnis után, de sajnos nincs. A válasz: nem tudják, mikor lesz. Ügy érzem, jogosan kérdezem: ha itt gyártják a karnisokat a megyében, miért ilyen rossz az ellátás? Menyhárt Józsefné Mátészalka, Kossuth út 10. sz. SEGÍTSÉGET KÉRNEK Sokszor meggyőződtem már az emberek segítőszándékáról. Az újságban is többször olvastam, ha egy rászoruló család érdekében kértek támogatást, a segítség gyorsan jött és gazdagon áradt. Én két gyermeket nevelek egyedül, 1600 forintos fizetésemből. (A férjemtől ugyanis hol kapom a gyermektartásdíjat, hol nem.) Most szükségünk volna egy cserépkályhára, de újat nem tudok venni. Talán valakinek van egy elbontott, felesleges kályhája — amit jutányos áron átadna — sokat segítene rajtunk, köszönettel vennénk, legyen az bármilyen kályha is. Jakab Zsigmondné Kocsord, Bem utca 21. szám alatti lakos VÁRAKOZÁS Naponta utazom a Nyírbátor—Nyírderzs útvonalon közlekedő autóbuszon. Az egyik járat például 10,30-kor indul a nyírbátori vasútállomásról, s a következő megállóba — józan emberi számítás szerint — 3—4 perc alatt be kellene érnie. Ennek ellenére rendszeresen 15—20 percet késik. Legutóbb — október 24-én — rekordkésést fogtam ki: 11 óra 10 perckor „futott” be a műszaki áruház előtti megállóba a GF 22—99 rendszámú autóbusz. Sok kisgyermekkel utazó, és még több idős ember nevében megkérdeztem az autóbusz vezetőjét, hogy mivel indokolja a sorozatos késést. Felháborodva válaszolta, hogy miért ..pattogok”, ha a többiek tudnak várni, ö — mint mondta — különben is mindent megtett a pontos indulás érdekében, no meg szerelték is a buszt. Én viszont arra gondolok, hogy a két olajoskanna megtöltésével ment el az „időnk”. Ugyanis a vezetőfülke melletti ajtónál két Ilyen teli kannát szállított, ami tudvalévőén eléggé tűz- és robbanásveszélyes. Utastársaimmal együtt tanácstalanul és aggódva gondolok a hidegebb napokra... Bállá Istvánné nyírbátori lakos SZEMÉTSZÁLLÍTÁS Nyíregyházán, az Űj utca és a Búza tér környékén rendkívül rapszodikus a szemétszállítás. A közelmúltban például két hétig nem láttuk a szemétszállító kocsit. Most még valahogy meg tudjuk oldani a szeméttárolást, — igaz kellemetlen — de később egyre nehezebben. Az Űj utcában túlsúlyban hagyományos fűtésű lakások vannak, a kályhákból kikerülő salakkal viszont már egy-két hét alatt nem tudunk mit kezdeni. A szemetesedények mellé öntve rontják az utcaképet, ez nem megoldás. A rend elkerülhetetlen feltétele a rendszeres szemétszállítás, amire az itt lakók kötelesség- tudóan „befizetnek”. M. J. Nyíregyháza Űj utcai lakos Szerkesztői üzenetek Halász Györgyné gáva- vencsellői, Kozma Sándor- né magyi, Szitár Mihály nagyhalászi, Oláh Gyula nyíregyházi, Kecskés Balázsáé ramocsaházi, Szabó József nagykállói lakosoknak levélben válaszoltunk. özv. Kokas Ferenc né ópályi, Danes Bertalanná tiszaszentmártoni, özv. Tompa Miklósné orosi, Kövesdi Sándorné tisza- vasvári, Balogh Barnabásaié kisvárdai, Sinka Sándor nyírpazonyi, özv. Rácz Miklósné orosi, Balogh Károly tiszavasvári, Varga Károlyné tiszavidi, özv. Szabolcsi Istvánné nyíregyházi, Kása Miklós győrteleki, Kertész András debreceni, Szabó Sándor tiszavasvári, Sebestyén Józsefné aranyosapáti, Sebök Lajosáé nyíregyházi és Kondor Bertalanná mátészalkai olvasóink ügyében az illetékesek segítségét kértük. Hajagos Tóth Andrásné tiszadobi lakosnak, a Ko- már motorkerékpárjához hiányzó tartozékokat a Nyíregyházi Áfész postán elküldte. Varga Sándor tuzséri olvasónk televíziójához a gyár nem tudja a szükséges alkatrészt biztosítani, ezért levélírónk panaszát úgy orvosolják, hogy a készüléket kicserélik. Ennek intézése már folyamatban van. Reményi József nyíregyházi lakost az OTP megyei igazgatósága többek közt arról is tájékoztatta, hogy a lakás- (társasház-) vásárlás után született gyermek után szociálpolitikai kedvezmény igényelhető. Az igénylés alapján azonban a kedvezményt a fennálló takarékpénztári vagy vállalati hitel csökkentésére kell fordítani, elszámolni. Az apagyi Hunyadi Mezőgazdasági Termelőszövetkezet a betegségi segélyben részesülő tagjai, illetve alkalmazottjai részére a július elsejétől esedékes bérkiegészítést utólag számfejtette. Bíró Elemérné tiszamo- gyorósi olvasónk panaszát orvosolták, ugyanis az illetékesek megállapítottak, hogy ingatlanát valóban belvízkár érte. — Kemény télnek nézünk elébe szomszéd, a salakhegyből ítélve.. . (Kiss Ernő rajzai) MENETIRÁNY Kollár Béláné nyíregyházi lakos a Kelet-Magyarország október 10—i Fórum rovatában szóvá tette, hogy a kórház környéki lakosok nehezen tudnak eljutni a város nyugati részébe, illetve a Búza téren lakók a kórházhoz, vagy Borbányára. Ezért a levélíró javasolta, hogy a cipőgyári 1-es járat Borbányáig közlekedjen. Városunkban kelet—nyugat irányban valóban nincs közvetlen autóbuszjárat, de az eljutás átszállással megoldott. A kórház és a Bercsényi utca között félóránként járnak az 5-ös jelzésű autóbuszok. A kérdéses Északi kőrútról, Búza térről pedig 10—20 percenként lehet eljutni autóbusszal a Bercsényi Utcai átszállóhelyig. Az autóbuszállomáson való átszállással pedig szintén biztosítjuk borbányai utasainknak a cipőgyárhoz való továbbutazásukat. Ennek a járatnak viszont közvetlenül a cipőgyárig való közlekedtetése nem volna szerencsés, hiszen a borbányai utasoknak csak egy része kíván abban az irányban továbbutazni. Az utasok többségének egyéb járatokra való átszállását kell elsősorban megoldanunk. Egyre épülő városunkban számolni kell azzal is, hogy a legkedvezőbb vonalvezetés mellett sem lehet biztosítani az egyes városrészek közvetlen autóbusz-ösz- szeköttetését. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza flz ajándékozásról Zsolt Istvánné olvasónk levelében azt írja, hogy fia házasságkötés előtt áll. Olvasónk a házasságot meglehetős aggodalommal figyeli, mert a véleménye, hogy jövendőbeli menye nem fog kitartani a fia mellett, ezt azzal magyarázza, hogy fiának van egy kis testi hibája és később ebből bizonyára problémája lesz. Olvasónk fia is, de a szülők is anyagilag meglehetősen jól szituáltak, a fia a jövendőbelijének a hosszú, két és fél éves udvarlás alatt eddig is számos értékes ajándékot vett és ők maguk, ha létrejön a házasság, egy házat szeretnének ajándékozni a fiataloknak. Olvasónk kérdése az, hogy ha a házasság mégsem sikerül, mi lesz a már eddig adott és a jövőben adandó ajándék sorsa. Házasság felbontása esetén kit illetnek meg ezek a vagyontárgyak. Mindenekelőtt az ajándék fogalmát kell tisztázni és bizonyos értelemben másként fogalmaz a köznyelv és másként fogalmaz a jog az ajándékról. A köznapi értelemben az ajándékról azt szoktuk mondani, hogy az valakinek ingyen, különösen szeretetből, vagy figyelmességből adott dolog. A törvényi szóhasználat szerint az ajándék szerződés és az ajándékozási szerződés alapján az egyik fél saját vagyona rovására, a másiknak ingyenes vagyoni előny juttatására köteles. Ebből következik, hogy az ügylet kétoldalú, kell egy ajándékozó és egy megajándékozott, és hogy az ajándékozási ügylet létrejöjjön, az is kell, hogy az ajándékozott elfogadja az ajándékot, mert erre kötelezni nem lehet. A törvény ezen túlmenően az ajándékot két csoportba sorolja, az egyik kategória a szokásos mértékű, vagy alkalmi ajándék, a másik a kifejezetten vagyont szaporító ajándék. A kettőt egymástól elhatárolni nagyon fontos, mert a jövőbeni jogi helyzete is attól függ, hogy melyik csoportba tartozik az ajándék. Senki előtt nem lehet vitás, hogy egy tábla csokoládé, egy bizsu nyaklánc, egy csokor virág alkalmi, szokásos mértékű ajándéknak minősül, ugyanígy az sem vitás senki előtt, hogy egy személy- gépkocsi, vagy egy ház már nem minősül alkalmi ajándéknak, hiszen ezeknek vagyonszaporító jellege nyilvánvaló. Sok esetben azonban nagyon nehéz meghúzni a határt, különösen ha személyi használatú dolgokról van szó, pl. egy női bundáról, amely a prém minőségétől függően 3000, vagy akár 100 000 forintot is érhet. A két ajándék elhatárolása azért nagyon fontos, mert a szokásos mértékű ajándék visszakövetelésére nincs lehetőség. Más a helyzet azonban a vagyonszaporító ajándéknál. A visszakövetelésnek több jogcíme, oka is lehet. Itt mindenekelőtt kihangsúlyozzuk azt az okot, amelyikre olvasónk célzott, vagyis a házasság meghiúsulna, vagyis felbontásra kerülne, ez esetben az ajándékozó visszakövetelheti az ajándékot, erre törvényi lehetőség van. A Polgári Törvénykönyv 582 paragrafus (3) bek. ugyanis kimondja, hogy az ajándékozó visszakövetelheti az ajándékot, ha az a feltevés, amelyre figyelemmel az ajándékot adta, utóbb véglegesen meghiúsult és enélkül az ajándékozásra nem került volna sor. Az adott esetben nyilvánvaló, hogy olvasónk szándéka az, hogy a tartós házasság reményében akar egy házasingatlant ajándékozni és ha a házasság nem lesz tartós, megszűnik az az ok, amely olvasónkat az ajándékozásra indította. Visszakövetelhető az ajándék akkor is, hogy ha a megajándékozott, vagy vele együttélő hozzátartozója az ajándékozó rovására súlyos jogsértést követ el. Megtörténik azonban az is, hogy az ajándékozó vagyoni helyzetében áll be lényeges változás, olyannyira, hogy egyszerűen nincs miből megélnie, ez esetben is visszakövetelheti az ajándékot, de csak annyiban, amennyiben arra létfenntartása érdekében szükség van és a megajándékozottat az ajándék visszaadása létfenntartásában nem veszélyezteti. Természetes dolog tehát, hogy a nagy értékű ajándékozást előzőleg alaposan meg kell fontolni, s ilyen esetben nemcsak az érzelmi oldalra kell figyelemmel lenni, hanem az ésszerűségre is és a jövőt, amennyiben csak lehetséges, figyelembe kell venni. Dr. Juhász Barnabás
