Kelet-Magyarország, 1978. december (35. évfolyam, 283-307. szám)

1978-12-06 / 287. szám

1978. décember 6. KELET-MAGYARORSZÁG 7 POSTABONTÁS Kiskapuk Panaszosunk személyesen jött el szerkesztőségünkbe, egy bizonyos alkatrész meg­szerzéséhez kérte segítségün­ket. Említette, hogy a me­gyében sehol sem tudta meg­szerezni. Igaz — tette hozzá —, az egyik helyen tapinta­tosan ugyan, de nagyon cél­zatosan felhívták a figyel­mét: „Uram, áldoznia kell”, vagyis, ha alkatrészt akar, nyúljon a zsebébe. Van, aki ezt már előre tudja — je­gyezte meg szintén panaszo­sunk —, s így kezdi: „Majd meghálálom”, vagy konkré­tabban fogalmazva: „Ter­mészetesen nem ingyen kér az ember ilyen nagy szíves­séget”. Szerkesztőségünktől már sokan kértek segítséget óvo­dai elhelyezéshez, gázpalack­szerzés ügyében, vagy tűz­helyvásárláshoz, süllyesztett konnektorba való T-dugó szerzéséhez ... Sokan nem is ott kezdik, ahol kellene, ahol dolgukat egyenesen elintézhe­tik, hanem hozzánk jönnek azzal a nem is titkolt szán­dékkal, hogy „mi úgyis min­dent el tudunk intézni, csak egy telefonunkba kerül”. Ter­mészetesen ez nem így van. Kétségtelen, hogy sok ügyes­bajos dolgot sikerült már ed­dig is elintéznünk, a holt­pontról kimozdítanunk, vagy­is olykor nem hiába zörge­tünk azokon a bizonyos „nagykapukon”. Sajnos, valóban igaz: még gyakran előfordul, hogy az ügyeket lassan intézik. Néha egy-egy pecsétért, aláírásért heteket kell várni. Egy-egy divatos szakmába nehezen jutnak be a gyerekek. És számtalan olyan áru van, ami tulajdonképpen nincs, mert hosszú ideje hiánycikk, egyeseknek pedig sürgős szükségük lenne rá. Sokan aztán azt teszik, hogy kere­sik az összeköttetést, sokszor nem is eredménytelenül mert így gyorsan hozzájutnak a keresett áruhoz, gyorsabban elintézik, engedélyezik, bírál­ják el ügyüket. Egyszóval, vannak, akik keresik és megtalálják a „kiskaput” és rendszeresen ezen át „közlekednek”, még­pedig sikerrel. Talán emiatt tartják egyesek, hogy bizo­nyos dolgokban kár is pró­bálkozni a szabályosan jár­ható úttal. Szerencsére a nagy több­ség nem így gondolkodik. Bár tőlünk is nemegyszer meg­kérdezték már: egyáltalán megpróbálják-e ezt, vagy azt elintézni, hiszen nekik se pártfogójuk, se fölösleges fo­rintjuk. (Legtöbben nagycsa­ládosok, nyugdíjasok, egy­szóval kispénzű emberek.) Ök azok, akik nem is tartják erkölcsösnek másokat lekö­rözni. A másik tábor meg azt tartja — szerencsére ők van­nak kevesebben —, az a sikk, ha valaki a „jég hátán is megél” és megszerez, elin­téz mindent, azon a bizonyos kiskapun keresztül. Azt pe­dig, aki türelemmel vár, egyszóval a szabályos utat választja, baleknak tartják. Semmiképpen sem szabad teret engedni ennek a káros felfogásnak, mert megtörtén­het, hogy már a kiskapu előtt is tülekedni fognak, amikor a nagykapu még tárva-nyit­va áll. Soltész Ágnes ISKOLÁSOK . ' A PATYOLATNÁL A Nyírségi Patyolat Válla­latnál immár hagyomány, hogy társadalmi ünnepségei­ken, rendezvényeiken a Nyír­egyházi V. számú Általános Iskola VI. c. osztályának ta­nulói is részt vesznek. Ügye­sen összeállított kultúrműso­rukkal hangulatosabbá, em­lékezetesebbé teszik az össze­jöveteleket. Legutóbb a vál­lalat Zója brigádjának meg­hívására, Kovács Zoltánná tanárnő irányításával került sor hasonló találkozásra, amely a korábbiakhoz hason­lóan jól sikerült — olvastuk a Nyírségi Patyolat Vállalat­tól érkezett levélben. TENGERI HAL Egy alkalommal már szó­vá tettem, miért nem lehet Nyíregyházán is az üzletek­ben olcsó tengeri halat kap­ni? Miért csak a halsütők jutnak hozzá? Észrevéte­lemre a Budapesti Halérté­kesítő Vállalat közölte, hogy sajnos, nem tudnak mit ten­ni, mert a tengeri halak kis­kereskedelemben való érté­kesítése nem csekély nehéz­séggel jár. A tengeri halat ugyanis 30 kg-os tömbökben fagyasztják le. Egyedenkénti szétszedése csak úgy oldható meg, ha az egész tömböt ki­olvasztják, amit az üzletek­ben néhány órán belül érté­kesíteni kellene, mivel a KÖJÁLÉ a hal újrafagyasz- tását nem engedélyezi. A hal gyors értékesítését az üzle­tek nem tudják garantálni. Szerintem — jegyzi meg le­vélírónk — ez egy téves szemlélet. Városunk halcsar­nokaiban, vagy ABC-áruhá- zaiban naponta, vagy heti legalább két alkalommal 30 kg hal — amely ízletes és ol­csó — vígan elfogyna. Véle­ményem szerint itt nincs koc­kázatról szó, volna vevő a halra — közölte levelében Akai József. Nyíregyháza. Fürst Sándor utca 5. szám alatti lakos. CSAK ÍGÉRTÉK ... Belvizes kölcsönből ebben az évben épült fel lakásunk — olvastuk ifj. Dobos István Ököritófülpös, Táncsics köz 4. szám alatti lakos levelé­ben. Kivitelezője a Porcsal- mai Vegyesipari Szövetkezet volt. Műszaki átadása októ­ber 16-án megtörtént, noha még hiányzott a szoba pad­lózata, a villany bekötése, a padlástér szigetelése, betono­zása. - Ezeket, igaz, mind azonnal jegyzőkönyvbe vet­ték, mondván, hogy novem­ber 16-ig pótolják a hiányos­ságokat. Sajnos, ez nem így történt, s ki tudja, meddig fogunk várni a szövetkezet ígéretére. A legnagyobb gon­dunk viszont, hogy négy kis­korú gyermekkel így nézünk a tél elébe, sőt ami még job­ban aggaszt bennünket: a gyerekek szeme van veszély­ben, mert jelenleg gyertya mellett kell tanuniuk. ÉSSZERŰBBEN Nincs nagy állomása Ke- mecsének, a vonattal érke­zőknek mégis jócskán kell gyalogolniuk, hogy az állo­más épületéhez érjenek. A vonatok ugyanis mindig 3— 400 méterre állnak meg az épülettől. Érthetetlen, hogy miért? Különösen az időseb­beknek és a kisgyermekkel utazóknak kellemetlen és fá­rasztó ez a körülmény. Nem lehetne ésszerűbb helyen az állomás épületéhez közel a vonatoknak megállniuk? — kérdezi levelében Sz. Gy. Ke- mecse, Mikszáth Kálmán ut­ca 11. szám alatti lakos. VADÁSZTERÜLET"? — Látod Dódó, itt keve­sebb a rizikó ...! Városunk egyik ABC-áru- házában, az áruházi szarkák egy új „vadászterületét” fe­deztem fel, sajnos ezúttal én voltam a kárvallottja. A már előzőleg vásárolt holmikat — egy reklámtáskában — a pénztár mögötti rakodópul­ton hagytam. Mire bevásá­roltam, a körülbelül 100 fo­rintot érő csomagom eltűnt. Az üzletben tudomásomra adták: őket nem terheli fe­lelősség, a csomagra nem vi­gyáznak. Mindenki beviheti a más helyről származó dolgo­kat is, ha az üzlet ajtajában láttamoztatja, megmutatja (hol milyen gyakorlatot al­kalmaznak) a csomagját. Meggyőződésem: erről nem mindenki tájékozott, helyes lenne tehát, ha minden ön- kiszolgáló üzletben feltűnő helyen lévő tábla adná tud- tul: a csomagok megőrzését az üzlet nem vállalja, azokért felelősséget nem vállal — ja­vasolja Mihályfi Zoltánná nyíregyházi lakos. ÜJSÁGKÉZBESÍTÉS Sok panasz hangzik el az újságkézbesítéssel kapcso­latban, hogy a kézbesítők nem végzik lelkiismeretesen munkájukat, hogy felcserélik az újságokat, vagy egyálta­lán nem visznek. Ennek elle­nére helytelen volna általá­nosítani, mint az én p>éldám is bizonyítja. November 25­én levélszekrényemben egy füzetlapon e sorokat talál­tam: „Elnézést kérek, mert a Népszabadságot figyelmet­lenségből X.-ékhez dobtam be. Kérem, szíveskedjen el­kérni. Tisztelettel: Vass Má­ria 67. sz. kézbesítő.” Min­denki tévedhet, a kézbesítő is. Viszont jóval kevesebb volna rájuk a panasz, ha va­lahogy ilyen lelkiismerete­sen cselekedne mindegyikük amikor hibát vét. Megérte­nénk valamennyien, sőt fi­gyelmességüket elismeréssel nyugtáznánk, amint én is tettem — olvastuk H. L. nyíregyházi lakos levelében. KÖSZÖNET A BRIGÁDNAK A Magyar Acélárugyár ti- szaszalkai gyáregységének Lenin Szocialista Brigádja 1975 szeptembere óta patro­nálja óvodánkat — írja Csa- rodáról Varga Zsuzsanna ve­zető óvónő. Minden évben játékot, berendezési tárgya­kat készítenek, ezzel is segí­tik az óvodában folyó okta­tó-nevelő munkát. A cso­portszobába fali és álló vi­rágtartót készítettek, az élő­sarkot azóta a gyerekek gon­dozzák. (Kitűnő alkalom a kötelességtudatra való neve­lésre.) A csúszda, amely szin­tén a brigád ajándéka, jó időben nagy népszerűségnek örvend. Nagyon hasznos a védőrács is, amelyet az olaj- kályhákhoz készítettek a kö­zelmúltban. A brigád min­den tagjának ezúton is kö­szönjük a segítséget, mun­kájukhoz, terveik megvaló­sításához sok sikert kívá­nunk. SIKOLY A BOLTBAN Rémült sikoltásra léptem be a minap Nyíregyházán a Vasvári Pál utcán lévő 51. számú élelmiszerüzletbe. Mint kiderült, percekkel előbb az egyik vevő lábán egy egér futott végig, s a szokatlan „vendég” okozta a percekig tartó riadalmat. Valameny- nyien felháborodtunk azon, hogy ott, ahol a higiénia alapvető követelmény, ilyen előfordulhat — teszi szóvá Nemes Gáborné Északi kör­úti lakos. Szerkesztői üzenetek Id. Liba Béla tiszakere- csenyi, Szűcs József nyír­egyházi, Szalma Józsefné barabási olvasóinknak le­vélben válaszoltunk. Ifj. Gyúrásán Mihályné butykatelepi, Karikó Jó­zsefné nyíregyházi, Ku- kucska István nyíregyházi, Hegedűs Ferenc ibrányi, Szitár Mihály nagyhalászi, Somogyi László nagydobosi, özv. Balogh Istvánné leve- leki, Vámos Lászlóné nyír­egyházi, Kocsis Mihály nyíregyházi, Koleszár Jó­zsefné tiszalöki, Tarczali Mária nagycserkeszi, Ba­lázs Mihály gemzsei, Har­csa Gézáné kétérközi, Ré­vész Albertné nyírpazonyi, ifj. Bakó László mezőladá- nyi, özv. Séra Gergelyné vajai, Keresztúri Gábor új- kenézi, Murguly Lászlóné nagyecsedi, Vincze Ferenc- né dögéi, Nagy Sándorné nyírbátori lakosok ügyében az illetékesek segitségét kér­tük. Máté János nagykállói la­kos ügyében a községi ta­nács intézkedett: szükség­lakást utaltak ki, addig amíg levélírónk jelenlegi lakását lakhatóvá tudja tenni. Kun Béla tivadari olva­sónk esetében munkahelyé­nek ügyintézője tévedett. A kétszeresen — munkaruha­tartozás címén — levont összeg felét visszafizetik. Tercza Istvánné kisvárdai lakost a társadalombiztosí­tási igazgatóság értesítette, hogy rokkantsági nyugdíjra az lehet jogosult, aki — egészségromlás következté­ben — munkaképességét 67 százalékban elvesztette, és ebben az állapotában javu­lás egy évig nem várható: illetve aki a szükséges szol­gálati időt megszerezte, to­vábbá az, aki rendszeresen nem dolgozik, vagy kerese­te lényegesen kevesebb a megrokkanás előtti kerese­ténél. Levélírónktól a nyug­díjosztály a kórházi jelen­téseket is bekérte, hogy en­nek alapján esetleg követ­keztetni tudnak korábbi megrokkanására. Ugyanis a rendelkezés szerint „az, aki a megrokkanásakor betöl­tött életkora szerint szüksé­ges szolgálati időt nem sze­rezte meg, rokkantsági nyugdíjra akkor jogosult, ha az alacsonyabb korcso­portban előírt szolgálati időt megszerezte, és ezt kö­vetően szolgálati idejében a megrokkanásáig 30 nap­nál hosszabb megszakítás nincs.” Nagy Lajos kótaji levél­írónkat értesítettük, hogy az 1978—79. évi tüzelőutal­vány-akció lezárult, így az utalvány meghosszabbításá­ra nincs lehetőség. A nyug­díjfolyósító igazgatóság az eddig levont összeget visz- szafizette, illetve a levonást beszüntették. Az illetékes válaszol ELLOPOTT JÁRDA „Az ellopott járda” cím­mel október 28-án szóvá tet­ték, hogy a VI. sz. lakókör­zet beruházási munkáinak te­rület-előkészítése során isme­retlen személyek a Toldi ut­cai járda egy szakaszát el­bontották és a járdalapokat elvitték. Az utóbbival kap­csolatosan a járási rendőr- kapitányság kivizsgálását kértük. A vizsgálat eredmé­nyétől függetlenül intézked­tünk, hogy az elbontott jár­da újjáépüljön. Nyíregyházi Városi Tanács V. B. műszaki osztálya SZEMETES HÁZ Október 11-én „Szemetes ház” címmel szóvá tették, hogy az Ungvár sétány 1. számú épület lépcsőházának takarításáról nem gondosko­dunk, illetve, hogy a szemét­leöntő gyakorta nem műkö­dik, eldugul. Sajnos, jelen­leg valóban nincs főállású házfelügyelő az említett ház­ban. A takarítást mozgó ta­karítókkal oldjuk meg. A sze­métleöntő eldugulásáról: a bérlők használják rendel­tetésétől eltérő módon. Olyan tárgyakat is megpróbálnak ott eltávolítani, amelyek a tá­roló méretét meghaladják, és bizonyos helyzetben dugu­lást eredményeznek. Ha a lakók pontosan közölnék: kik azok, akik a házirend szabá­lyait megsértik, úgy írásban figyelmeztetnénk őket. A la­kók észrevétele alapján a ta­karító dolgozót írásbeli fi­gyelmeztetésben részesítet­tük. Nyíregyházi Ingatlankezelő és Szolgáltató Vállalat A munkajogi védelemről Váradi Mátyás olvasónk panaszos levéllel fordult hoz­zánk, amiben a következőket adja elő: a vállalatnál há­rom éve a szakszervezeti műhelybizottság titkára, ezen­kívül a vállalati szakszervezeti bizottságnak is tagja, tu­domása szerint a munkáját megelégedéssel végzi. Az el­múlt hónapban közvetlen főnökével vitába keveredett egy végzendő munka miatt. Főnökével nem értett egyet és a feladatot nem is pontosan úgy oldotta meg, ahogy azt a főnöke előírta. Ezért közvetlen főnöke javaslatára, a vál­lalat vezetője írásbeli figyelmeztetésben részesítette. Füg­getlenül az ügy érdemi részétől, jogtalannak tartja az írásbeli figyelmeztetést, mert tudomása szerint vele szem­ben, mint szakterületi vezetővel szemben, csak akkor le­het fegyelmileg eljárni, ha ahhoz a közvetlen felsőbb szak- szervezeti vezetőség hozzájárul. A szakszervezet vezető­ségét meg sem kérdezték, sőt a figyelmeztető határozatot még utólag sem terjesztették be jóváhagyásra. Tényként ismeri el olvasónk, hogy nem élt panasszal a határozat ellen a munkaügyi döntőbizottsághoz, ennek ellenére tud­ni akarja, hogy igaza van-e, vagy sincs. Á munkajogi védelem fogalma létezik és a Munka Tör­vénykönyv 16. § (1) bek., valamint a münkatör vény könyv végrehajtási rendelete 7. § (3) bek. értelmében a válasz­tott szakszervezeti tisztségviselőt, a megbízatása idejére és annak lejártát követő két év tartamára, munkajogi vé­delem illeti meg. Ez azt jelenti, hogy a munkajogi véde­lem időtartama alatt a közvetlen felsőbb szakszervezeti szerv egyetértése szükséges a tisztségviselő elleni fegyel­mi eljárás megindításához, A fenti törvényi rendelkezésnek rendkívül nagy a je­lentősége és valóban meg kell követelni, hogy azt min­denki maradéktalanul betartsa. E rendelkezés létrejötté­nek oka az, hogy egy szakszervezeti vezető számtalan, eset­ben kerülhet bizonyos ellentétbe a vállalat gazdasági ve­zetőjével, alapvető kötelessége a tagok érdekvédelme bal­eseti, egészségügyi, szociális és számos más szempontból és ezek a problémák önmagukban hordják annak lehetősé­gét, hogy viták keletkezzenek. A szakszervezeti vezetők, mint a vállalat alkalmazottai, rendszerint beosztottjai a vállalat vezetőjének és éppen ezért a vállalat vezetőjének módja lenne arra, hogy alaptalan fegyelmi indításával megakadályozza a szakszervezeti vezetőt a szakszervezeti munka pontos és a dolgozók érdekeit szolgáló végzésében. Éppen erre tekintettel a törvény már úgy rendelkezik, hogy nem a fegyelmi büntetés kiszabásához, de már a fe­gyelmi eljárás megindításához kell a szakszervezeti bi­zottság hozzájárulása és rendelkezik továbbá úgy, hogy a tisztség megszűnése után ez a védelem még két évig meg­illeti a szakszervezeti vezetőt. Pontosan azért, nehogy utó­lag „vegyenek elégtételt” a tisztség betöltésének ideje alatt keletkezett viták, nézeteltérések miatt. Ki kell azonban hangsúlyozni, hogy a figyelmeztetés nem fegyelmi büntetés, figyelmeztetés eseten fegyelmi el­járás nem is indul, a figyelmeztetésnek nincsenek hátrá­nyos jogi következményei, éppen ezért a vállalat vezetője, amikor nem kérte ki a szakszervezeti bizottság hozzájá­rulását, nem sértett törvényt. A figyelmeztetés még a leg­enyhébb fegyelmi büntetés mértékét sem éri el, amelyet a Munka Törvénykönyv meghatároz, éppen ezért fegyelmi eljárásnak sincs helye. Természetes: ha valaki méltány­talannak tartja a figyelmeztetést, a jogorvoslat lehetősége fennáll, de nem hivatkozhat senki arra, hogy munkajogi védelem alatt áll. Dr. Juhász Barnabás ■ X áfliá vív X*X"X*X,X,X*X"X,X,X*X*X^"X*X*X*X*X*X*XvI*I*X*X*£x*XvX*I*X*Í!*&*X*ÍX*! x vX x*w*!’v‘^*:*:*x*x*v* *v*':v* * ’ ' ,w^^ I ■ x* ■ *:*x*x*xí ■ ^SBB H »V Hl v/Xw!v!v v ^^^B V masM ^B v* ^B v. ^^B .•••••• vXw.v v ■■ ^^B _. JBBB B^B v. ^B1 v. ^^B .•X*X v ■■ ••víw. ^^^B v. BB v. ^^B BBhbBÍ BB! XvX\ MB— M »X BB v vXvXXv v ■ X*X*X fli X*X*Xv i^BÉ *X ^BH v ^BB >X*X*X*X*X* ^ 3 ^ $$3383

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents