Kelet-Magyarország, 1978. augusztus (35. évfolyam, 179-205. szám)
1978-08-16 / 192. szám
1978. augusztus 16. KELET-MAGYARORSZÁG 7 Postabontás Megálló Már korábban is szóvá tettük a Markó-bokorban élő kilenc család sérelmét. Levelükből tudtuk meg, hogy április elsejétől Nagycserkeszen a Markó I. autóbuszmegállót a Volán vállalat megszüntette. Az érintett lakóknak azért esett ez zokon, mert így többet kell gyalogol-, niuk a legközelebbi megállóhelyig. „Ez nem jelentéktelen távolság — olvashattuk a panaszos levélben —, amikor a húst, kenyeret és minden egyebet a városból kell cipelnünk, hiszen tanyánkon nincs egyetlen bolt sem.” Miért is szűntették meg a tíz éve meglévő autó- buszmegállót? Ezt már a panaszos levélből is megtudtuk. Azért, mert az odavezető út a termelőszövetkezet gyümölcsösén át vezetett. Ez pedig a vagyonvédelmi szempontokkal nem volt összeegyeztethető. A legtöbb indok mégis csak az, hogy a gyümölcsöst permetezni kell, s a vegyszer az emberekre ártalmas. Ezt az érintett családok is megértik, csupán azt nem — amint erről újabb panaszuk alapján értesültünk —, hogy javaslatukat miért nem fogadták el az illetékesek: másutt biztosítsanak utat a régi megállóhely megközelítéséhez, s akkor a Volán vállalat is visszaállítja a régi rendet. Ez valóban így van, hiszen megtudtuk: az 5-ös számú Volán Vállalat kizárólag a nagycserkeszi Kossuth Termelőszövetkezet kérésére szüntette meg a lakók által reklamált autóbuszmegállóhelyet. Viszont hajlandók visszaállítani az eredeti állapotot, ha a tanács és a termelőszövetkezet más megközelítési módot talál. A nagycserkeszi tanácsnak nem kis gondja az, hogy miként lehetne a körülbelül 35 személyt érintő kérdést megoldani? Bár ők is egyetértenek a termelőszövetkezet álláspontjával, hogy a régi út nem járható. A vegyszerek veszélyesek az emberekre, s különösen a gyerekek fegyelmezetlensége miatt baleset származhat. Érthető tehát, hogy az utat lezárták. Ha viszont a Nyíregyháza és Nagy- cserkesz község határa között húzódó árok mellett egy 50 centiméter széles ösvényt nyitnának — amihez a tsz is hozzájárul —, akkor újból rö- vidcbb úton érhetnék el a családok az autóbuszmegállót, illetve azt a Volán visszaállíthatná. Kár ez a meditáció. Az ügy április óta húzódik. Az emberek nyugtalanok, türelmetlenek. A tanácsnak és a tsz-nek végre el kellene döntenie, hogy mit akarnak, illetve: mit tehetnének az ott lakó családok megelégedésére. Soltész Ágnes SZEMÉTTÁROLÓK HOL A TŰZHELY? A múlt év október 7-én levelemben a „Lampart” Zománcipari Művek igazgatójának segítségét kértem egy régebbi típusú 90x50-es asztali tűzhely vásárlásához. Levelemre október 18-án a következő udvarias választ kaptam: „ ... levelét továbbítottuk a gyártmányainkat forgalmazó, és területileg illetékes VASVILL Kereskedelmi Vállalat nyíregyházi telephelyére. Salgótarjáni gyárunk szállítmányából nevezett vállalat fogja az ön részére a szükséges tűzhelyet kiadni.” Sajnos a tűzhelyet még mindig nem kaptam meg. A nyíregyházi cég mindig kitér kérésem elől. Vajon hol kallódik a „Lampart” cég által nekem szánt tűzhely? — kérdezi Bartha Imre Tiszavid, Kossuth utca 17. szám alatti lakos. NYELVRONTÓ ” — ... én csak íjordítok, pardon, csak fordítok ... (Kiss Ernő rajzai) A közelmúltban öntapadós kis akasztókat vásároltam — írja levelében Makiári Ta- másné mátészalkai olvasónk. A hátlapjukon feltüntetett használati utasításon ez állt: „meg nedvesíteni fel ragasztani”. Bosszantó, legalább a nyomtatott szövegeket írják helyesen. FIATALOK SEGÍTENEK Immár két éve, hogy a MÁV-átrakó eperjeskei KISZ- alapszervezete, a KEMÉV fiataljai, valamint az eperjeskei és a mándoki KISZ- alapszervezet fiataljai azon fáradoznak, hogy gyermek- otthonunk lakói barátságosabb, otthonosabb körülmények között éljenek — olvastuk Pilcsák Mihályné, mándoki egészségügyi gyermekotthon vezetőjének levelében. A fiatalok segítettek a sportpálya elkészítésében, a játszótér kerítésének festésében, ők hozták rendbe az udvari játékokat, és az ő keze munkájukat dicséri a szépen parkosított udvar is. Köszönjük a fiatalok segítségét és őszintén örülünk, hogy e nemes vállalkozás közben a KISZ-fiatalok között is szoros baráti kapcsolat alakult ki. ZÁRJÁK MÁSKÉNT Az Ultra paszta fóliából készült tetejével már sokszor felsebeztem a kezemet. Nem lehetne e kedvelt mosószert tubusokban forgalomba hozni, vagy olyan műanyag fedéllel ellátni, ami használat után visszarakható? Mennyivel kedvezőbb volna ez nekünk, háziasszonyoknak, s a kereskedelemnek is kevesebb bosszúságot okozna a szakadt tetejű, eladhatatlan mosószer — olvastuk Királyi Józsefné nyíregyházi lakos levelében. KELL A ZSEB Ügy vélem, hogy a gyermekruhák tervezői nem mindig elég körültekintőek. Óvodás korú gyermekemnek a közelmúltban egy olyan — egyébként nagyon tetszetős — kertésznadrágot vásároltam, amelyen nem volt zseb, s játék közben sehogy sem talál helyet a zsebkendőjének. Az oldalán lévő horgos kapocs mindenbe beleakad, állandóan elromlik a hűzózár. Egyszerű gombolással praktikusabb lenne — javasolja Buzsáki Zoltánná kis- várdai levélírónk. Szerkesztői üzenetek Gónts Tamásné császlói, Pacsuta János nyírkarászi, Szender Sándorné nagydobosi, Náni János- né olcsvai, Kása Béla sza- mosszegi, Csajbók Simonná ibrányi, dr. Magyar Dezső budapesti, Kása Béla szamosszegi. Varga Lajos nyíregyházi, Jánvári Istvánná baktalórántházi olvasóinknak levélben válaszoltunk. Fogarasi Bálint szamos- sályi, Rózsa At tolná kéki, Horváth János komorói, özv. Harsányi Istvánná újdombrádi, Szabó Mihályné geszterédi, Kiss Gusztáv nyíregyházi, Béres Antalné kisvárdai, Hutás László tornyospálcai és - Balassa Gézáné nyíregyházi lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük. özv. Bene Istvánná nyíregyházi olvasónk kedves köszönő sorait megkaptuk. örülünk, hogy segíthettünk. Páti Zsigmond nagysze- keresi lakost a társadalombiztosítási igazgatóság arról is tájékoztatta, hogy az 1975. évi II. törvény alapján egy gyermek után is jogosult családi pótlékra a munkaviszonyban álló dolgozó, ha e gyermek figyelembevételével 1971. november hónapot követően két vagy több gyermek után már megillette családi pótlék. Levélírónkat arról is értesítették, hogy családi pótlékot az igénybejelentés napját megelőző hatodik hónap első napjától lehet megállapítani, vagyis az igényt — visszamenőleg — legfeljebb hat hónapra lehet érvényesíteni. Id. Csernyik Gyuláné szamosbecsi olvasónk érdeklődésére közöljük, hogy a termelőszövetkezetnek azt a tagját, aki egész éven át folyamatosan dolgozik, a munkaviszonyban álló dolgozókéval azonos mértékű fizetett szabadság illeti meg. A fizetett szabadság szempontjából egész éven át folyamatosan dolgozónak kell tekinteni azt, aki a tsz-ben az előző évben túlmunka nélkül 2300 munkaórát teljesített. Az" alapszabály rendelkezéseitől függően, a végzett munkaidővel arányos fizetett szabadság biztosítható annak a tagnak is, aki — nő esetében — évi 1000, férfi esetében évi 1500, illetve 2300 munkaóra teljesítményhatárok közötti munkaórát teljesítette. Megilleti viszont a fizetett szabadság arányos része a tagot a tagsági viszony első évében is, ha a 2300 munkaórából a 6 hónapra jutó átlagos munkamennyiséget teljesítette. INTÉZKEDTEK A július 19-i Fórum rovatban „Játék az utasokkal” címmel szóvá tették, hogy Kisvárdán a vasútállomás előtti, valamint a Fő téren levő autóbusz indulóállomásoknál az utasok — a megfelelő tájékoztatás hiányában — egyik autóbusztól a másikig rohangálnak, a délutáni csúcsforgalomban pedig az autóbuszokra való feljutás balesetveszélyes. A cikk megjelenését követően intézkedtünk: az autóbuszok személyzetének figyelmét fokozott óvatoságra hívtuk fel. A vasútállomás előtti megállóoszlopokat számmal láttuk el. A kifüggesztett indulási jegyzéken pedig látható, hogy melyik autóbusz hányas kocsiállásról indul. Reméljük, hogy ezzel, valamint a hangosbemondó használatával megfelelő tájékoztatást kapnak utasaink. A Fő téren — tekintve, hogy csak néhány megállóhely van — az autóbuszon elhelyezett tájékoztató feliratokkal, valamint az utasok felszállásához szükséges idő betartásával a körülményeken javítani tudunk. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza n kisajátításról Annak ellenére, hogy a kisajátításról szóló új törvény másfél éve hatályban van, azt alkalmazzák is, a hozzánk érkezett levelekből mégis azt kell megállapítani, hogy a jogkereső közönség még ma sincs tisztában az új előírásokkal. Sőt azokkal az alapvető változásokkal sem, amelyek kisajátítás esetén a jogok érvényesítésének elengedhetetlen feltételei. Az e tárgyban hozzánk érkezett levelek túlnyomórészt az alapvető kérdéseket teszik fel. 1. Igaz-e, hogy bírósági úton ma már nem lehet kifogásolni a kártérítési összeget, mert a tanácsi eljárásban a szakértő az értékre nyilatkozik? 2. Az eddigi kisajátítások során külön határozták meg a telek, az épület és a növényzet értékét; ma hogyan történik egy beépített ingatlan értékének meghatározása? 3. Más levélírók tudnak arról, hogy bírósági úton lehet vitatni a megállapított értéket, de úgy tudják, hogy a perköltséget a kisajátítást szenvedőnek kell fizetni. 4. Igaz-e az, hogy ha valaki a kisajátítást megelőzően 10 éven belül vásárolta az ingatlant, akkor csak annyi kártalanítást kaphat, mint amennyiért vásárolta? Az így összegyűjtött kérdésekre a fenti sorrendben az alábbiak szerint válaszolunk: _ A kisajátított éppúgy nem köteles az államigazgatási eljárásban elfogadni a kisajátító által felajánlott kártalanítási összeget, mint eddig és továbbra is jogában áll a kisajátítási határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napoh belül bírósági úton kérni annak megállapítását, hogy a kisajátítási kártalanítási összeg magasabb, mint a felajánlott összeg. Tény az, hogy az államigazgatási eljárás során az ingatlanok értékére szakértő nyilatkozik, ennek eredményeképpen sokkal nagyobb a lehetősége annak, hogy egyezség alapján történik meg a kártalanítás és így kevesebb a peres vita. Az új kisajátítási törvényünk értelmében a kisajátított ingatlan forgalmi értékét kell megállapítani, éppen ezért ma már a kisajátított ingatlan komplett értékére kell figyelemmel lenni, éppen úgy, mint bármilyen adásvétel esetén. Amikor a vevő megvesz egy házas ingatlant, vételi ajánlatát nem úgy teszi meg, hogy ennyi összeget adok a házért, ennyit a telekért, és külön nem határozza meg, hogy a kertben levő gyümölcsfákért mennyit ad. Egyösszegű ajánlatot tesz a teljes ingatlanra, természetes, hogy a fent írt tényezők figyelembevétele mellett. Ugyanez a helyzet kisajátítás esetén az értékmegállapításnál. Amennyiben valaki a kisajátítóval megegyezni nem tud és peres úton kéri az általa követelt értéknek a megállapítását, ma már nem költségmentesen perel. A per megindításakor az általa követelt összeg 6 százalékát ugyan nem kell illetékbélyegekben leróni, de a bíróság ítéletében a peres feleket pernyertességük arányában kötelezi a le nem rótt illeték és egyéb perköltségek viselésére. Ezen túlmenően a szakértői költséget is a felperesnek, tehát a kisajátítottnak kell viselni. Valóban van jelentősége annak, hogy ha valaki a kisajátítást megelőzően 10 éven belül vásárolta az ingatlant. Ez esetben az értékelésnél egyik szempont a vásárláskori vételár és ennek jelentősége annál nagyobb, minél közelebb esik a vétel a kisajátítás időpontjához. Ha ilyen vétel után a kisajátított értékemelő beruházást végzett az ingatlanon, módja van azt külön bizonyítani. Dr. Juhász Barnabás Az illetékes válaszol — A bácsi azt mondta, bogy a következő csikkhalomnál lesz a másik buszmegálló... ! Bosszankodva figyelem hónapok óta, hogy a jóvasvárosi I-es és Il-es autóbuszmegállók milyen szemetesek. A földön heverő tömérdek cigarettacsikk, papírhulladék lehangoló látvány. A szeméttárolók csordultig vannak szeméttel, azokat sem ürítik, mint ahogy a rendszeres takarítás is elmarad. Mintha „senki földje” volna ez a terület. Lehet, hogy azért, mert az illetékesek nem tudják eldönteni: kire tartozik e terület takarítása? — kérdezi levelében Dicső L ászióné Nyíregyháza, Ungvár sétány 31. szám alatti olvasónk. MEGNÉZHETI? Augusztus 5-én délután divatlapot akartam vásárolni a Nyíregyházi Városi Tanács előtti hírlapárusító pavilonban. Olyan lapot kértem, amelyben alkalmi ruhamo- dellek vannak. „Ez a divat”. ot ajánlotta az elárusító, de én nem találtam benne megfelelő modellt, így másikat kértem. Ekkor jött a dörgedelem: „mit képzel... tessék megvenni, akkor mutatok én, akár ötöt is ..De hát — próbáltam magyarázni — én öt-hat divatlapot látatlanban — egy ruhamodell miatt — nem tudok megvásárolni. Mire az elárusító a posta illetékes osztályvezetőjének intézkedésére hivatkozott. Ezek után elballagtam egy „Ez a divat”-tal. Másnap az Öszőlő utca sarkán lévő pavilonban próbálkoztam, ahol az eladó készséggel segített, mondván: „nem árulok zsákbamacskát”. Valahol itt az igazság. A vásárló joggal kíváncsi, hogy azt kapja-e, amire szüksége van — jegyzi meg levelében Cseke Andrásné Nyíregyháza, Öszőlő utca 93. szám alatti olvasónk. MIKOR JÖNNEK? Nagy öröm ért bennünket, amikor megkaptuk a TIGÁZ Szabolcs-Szatmár megyei ki- rendeltségéhez tartozó cseretelep értesítését, hogy gáztűzhelyünket 1978. május 24- én, vagy 25-én bekötik. Az értesítésen szerepelt, hogy feltétlenül tartózkodjunk otthon, s mi ennek eleget tettünk, de hiába. A gázbekötés a mai napig is várat magára. Egyszer már levélben sürgettük a vállalat intézkedését, de válasz és intézkedés nélkül maradt levelünk — panaszolja Gulyás György, Űjfehértó, Vörös Csillag-tag 60. szám alatti olvasónk.
