Kelet-Magyarország, 1977. január (34. évfolyam, 1-25. szám)
1977-01-26 / 21. szám
1977. január 26. KELET-MAGYARORSZÁG 7 olvasóink leveleiből Postabontás Támogatásért Ismét levelet kaptunk Gy. M.-né-tól, aki évek óta megosztja velünk gondját. Sorsának súlya ránehezedik a mi vállunkra is. Évek óta biztatgatjuk. hogy történni fog valami kedvező az ő ügyében is, hiszen manapság a jogszabályok sokasága születik az alkoholizmus elleni harc támogatására, s valamelyik közülük megoldhatja az ő problémáját is. Férje ugyanis megrögzött alkoholista, sokat szenved miatta a család és az egész rokonság is. Gy. M.-né a gyerekek miatt húsz évig megadóan tűrte férje iszákosságát, gorombaságát. De most — bár nagyon nehezen szánta rá magát, amint ezt legutóbbi levelében írja is —, elhatározta, változtat az életén. Ügy döntött, elköltözik, majd törvényesen is elválik a férjétől. Gondja viszont nem kicsi, hiszen férje szüleinek szoba-konyhás lakásában laknak vidéken, az idős emberekkel együtt, és idegtépő civakodásban őrlődnek mindannyian. Először is tehát szeretne elköltözni. De hová? Két gyermekkel nehéz albérletet kapni, és ki tudja megfizetni annak bérét. Gy. M.-né egyedüli kereső, férjére már rég nem számíthat, ezután még kevésbé (legalábbis míg a bíróság ítéletet nem hoz). Munkahelyén sem tudnak segíteni, bár szeretik a csendes, szorgalmas asszonyt, de lakásügyben ők is tehetetlenek. Felvetődhet bárkiben a kérdés: miért nem segít a tanács? Nem a segítőkészség hiányzik, hanem az, hogy levélírónk lakásigénylését egy éve adta be, s mint vidéki lakos, kérelmét csak a nyíregyháziak után veheti figyelembe a tanács. A kiutalásra tehát várnia kell. A legjobb szándékú tanács sem tud máról holnapra lakást adni. Mit tegyen ilyenkor egy kis keresetű asszony? Arra gondolt, elvállalja valamely nagyobb bérház, OTP-, vagy szövetkezeti lakás házfelügyelői teendőit. Jelenlegi munkabeosztása mellett maradéktalanul, a lakók köz- megelégedésére el tudná látni ezt a feladatot is. A gyerekek nagyok már, ők is segítenének ebben, miért ne tennék egy nyugodt, családi otthon fejében, ahol nem kell reszketniük, álmukból felriadniuk apjuk brutális viselkedésére. Gy. M.-né már sokfelé járt. Próbálkozásai, érdeklődései azonban nem jártak eredménnyel, mert hozzá hasonlóan sokan vannak, akiknek szintén jól jön a lakás, s a házfelügyelői teendők ellátásáért járó juttatás. Mi azért mégis reménykedünk, hogy az illetékesek felfigyelnek e dolgos, értelmes asszonyra és munkájáért otthont nyújtanak neki és két gyermekének. Soltész Agnes A Nyírségi Patyolat Vállalat mátészalkai üzletében tisztították téli- és átmeneti kabátomat. Otthon vettem észre, hogy az egyik kabátról a hat, szép kivitelezésű. drága gomb hiányzik. Reklamációmra az üzletben azt válaszolták, hogy a gombokért felelősséget nem vállalnak, miért nem szedtem le. Lehet, hogy igazuk van, de néhány dolgot szeretnék azért elmondani: érdekes módon a télikabátomon lévő filléres gombok mind egy szálig megmaradtak. Harmadszor tisztíttattam ugyanitt az átmeneti kabátomat, s egyszer sem figyelmeztettek, hogy le kell szedni a gombokat. Most saját káromon tanultam, mert a 37 forintos tisztítás, ezúttal több mint százba került — panaszolja Kiss Gézáné, Mátészalka, Fürst Sándor utca 6. szám alatti lakos. HOVÁ LETTEK? — Tudod először én is így jártam, de azóta gomb helyett masnit viselek... (Kiss Ernő rajza) KATÓNAK SEGÍTETTEK LESZ-E ZENEOKTATÁS? Mikor lesz Záhonyban alapfokú zenei oktatás? — teszi fel a kérdést levelében a záhonyi szülők nevében Tóth István szmk-tag, és a következőkkel folytatja: naponta legalább 15-20 gyermek utazik Kisvárdára, mert ott van legközelebb zeneiskola. o A napi tanulási idejükből két-három órát is elvesz ez az utazgatás, viszont kénytelenek e fáradtságot vállalni, mert általában ezek a gyerekek olyan szakközép- iskolában szeretnének továbbtanulni, ahol a zene alapfokú tudása követelmény. Szeretnénk, ha dinamikusan feilődő nagyközségünkben a rendszeres zeneoktatást is megszerveznék, ebben mi szülők is szívesen részt vállalunk. Két éve özvegyen nevelem három iskolás gyermekemet. Férjem halála óta a Magyar Néphadsereg alakulatának három szocialista brigádja szénnel, tűzifával, ruhaneművel és egyéb ajándékkal rendszeresen segítenek bennünket. Fogadalmat tettek, hogy mindaddig segítenek míg rá vagyunk utalva. Legutóbb a Komarov brigád egy-egy télikabátot vásárolt a gyerekeknek, az Alpári Gyula brigád gyönyörű karácsonyfát, hozzávaló díszekkel, szaloncukorral, a Petőfi brigád pedig tűzifát, szenet vásárolt és egy új kerítést készitettek az utcafrontra, valamint elvégezték házunkon a legszükségesebb javításokat. önzetlen segítségüket ezúton is köszönjük — írja özv. Sógor Mi- hályné, Nyírtelek, Rákóczi Ferenc utca 56. szám alatti lakos. BRAILLE-TÁBLÁT KERESNEK Huszonnégy éves, vakon született fiúnk Budapesten dolgozik. Ritkán találkozhatunk vele, de, hogy állandó kapcsolatban lehessünk vele, másik két gyermekünkkel együtt megtanultuk a Braille-írást. Olyan nagy öröm számunkra, ha levelet kapunk, de sajnos, mostanában csak ritkán. Fiúnk elvesztette a tábláját, s ha kölcsön kap, akkor tud írni. Próbált másikat szerezni, de nem sikerült, ezért most mi is ezen fáradozunk, hogy egy 28 soros Braille-táblát kerítsünk valahonnan. Eddig eredménytelen volt próbálkozásunk, de abban reménykedünk — ha másként nem —, jószándékú segítség révén hozzájutunk a levelezésünk nélkülözhetetlen segédeszközéhez — írja Szabó Albertné, Fülesd.. Kiss út 29. szám alatti olvasónk VIRÄGFÖLD Néhány nappal ezelőtt a Nyírfa Áruházban virágföldet vásároltam. A tasakon hiába kerestem az árát és a használati utasítást (meg akartam tudni, hogy a ta- sak milyen típusú földet tartalmaz). A fekete tasakon ugyanis sötét zöld betűkkel volt mindez feltüntetve, amit végül csak otthon, verőfényben tudtam elolvasni. Javaslatom, hogy elütő színű betűkkel írják ezután a ta- sakokra az egyébként nagyon hasznos és tudnivaló tanácsokat, és természetesen az árát is, hogy arról ne csak a pénztárnál szerezhessen tudomást a vásárló — javasolja Csizmadia Valéria Gávavencsellőről. SPRAY A szórópalackok zárófejét — dezodorét, hajlakkét stb. — nem ártana, ha egy keskeny szalaggal gyárilag leragasztanák — kezdi sorait Z. K. nyíregyházi levélírónk. Szemtanúja voltam már, hogy az eladónő az üzletben a polcról levett egy hajlakkot, s abból fújt a hajára. Mi lehet akkor, ha nincs ott idegen? — ezzel a jogos gyanakvással fejezi be levelét nyíregyházi olvasónk. cigAnyankét Baktalórántházán a cigány lakosság részére ankétet rendezett a Hazafias Népfront, a nagyközségi tanács és a művelődési ház. Mintegy százan ülték körül a hűsítő italokkal megrakott asztalokat, és érdeklődéssel hallgatták a kedvezményes lakásépítések feltételeiről, a kérhető hitel mértékéről és a hitelt igénybevevők kötelességeiről szóló tájékoztatást, majd a körzeti orvosnak az egészséges életmódról, alapvető higiéniai kérdésekről adott felvilágosítását. De értékelést hallhattak a résztvevők a közrend és a közbiztonság helyi viszonyairól, és eligazítást kaptak abban is, hogy ki mikor, milyen okból és mennyi segélyt kérhet, illetve kaphat. E kezdeményezést a közeljövőben más témákban (közoktatás, közművelődés, foglalkoztatás, munkalehetőségek, családi élet) folytatni szeretnénk — írja levelében Kanda Ferenc, a baktalórántházi művelődési ház igazgatója. TORTALAP, RÉTESLAP A hatlapos, 8,60 Ft-os tortalapot kivonták a forgalomból? — kérdezi egyik mátészalkai nyugdíjas olvasónk. Pedig a kispénzű emberek, akik nem tudnak esetleg 4-5 forintot adni egy tortaszeletért, nagyon kedvelték, arról pedig nem is beszélve, hogy menynyire megkönnyítette a dolgozó nők munkáját is. Kérjük, gyártsák ismét! Ugyancsak hiányzó cikkre hívja fel a figyelmünket Simon Károlyné nyíregyházi olvasónk levele. írja, hogy hónapok óta eltűnt az üzletekből a réteslap, és nem is emlékszik, hogy mikor látott krémeslapot. „Ezúton szeretném a kereskedelem tudtára adni — szól a levél —, hogy mi, nők komolyan vesszük a második műszak megkönnyítésére adott jótanácsokat, és minél gyakrabban szeretnénk azokkal élni.” Szerkesztői üzenetek Károly Vendel nyíregyházi, Ágoston Julia nyíregyházi, Veress Sándor vá- sárosnaményi, Tóth János- né ibrányi, Kodácsi László- né nyíregyházi, Ragyák At- tiláné vásárosnaményi, Tóth István kisvárdai, Fodor László tiszalöki, Sipos Ferenc nyíregyházi, Molnár Zoltánná kisvárdai, Tóth István záhonyi, Halinda Julianna pátyodi, Nagy Lász- lóné tuzséri, Pócsi József nyíregyházi, Farkas László kéki, Kónya Sándorné gá- vavencsellői, Cseszlár Mi- hályné nyírmadai, id. Sza- niszló Andrásné nyírlövői, ifj. Sarka Lajos nyírmegy- gyesi, Adamik Sándorné nyíregyházi, Ignéczi János- né ibrányi, Radoszta Jenő nyíregyházi, Szabó Károly aranyosapáti, özv. Berencsi Andrásné dombrádi, Kiss Dénesné kemecsei, Benke János geszterédi, Kiss János vajai, Hartman Mi- hályné kisfástanyai, Matyi István nyírkarászi olvasóink ügyében az illetékesek segítségét kértük. Varga József porcsalmai és Kircsák György nyírkarászi lakosok kedves köszönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Héjjas Béla szamosszegi olvasónk 1976. július 11-ig a termelőszövetkezettel kötött szerződése alapján a 100 százalékos bért megkapta. Lapunk december 8-i számának Szerkesztői üzenetei között Szabó Lajos olvasónk érdeklődésére közöltük, hogy a Kelet Szövetkezeti Kereskedelmi Vállalat gumiabroncs-felvásárló telepét az Iskola utcáról a Bogyó utca 2. szám alá helyezte át. A vállalat a közelmúltban értesítette szerkesztőségünket, hogy használt gumiabroncsot hónapok óta nem vesznek át, mert a gumigyár az újra- futózást megszüntette. Az illetékes válaszol KÖZVILÁGÍTÁS „Közvilágítás” címmel január 5-i számunkban szóvá tettük, hogy Apagyon, a Dózsa György utcában a közvilágítási lámpák nem égnek. A TITÁSZ Vállalat nyíregyházi üzemigazgatósága közölte, hogy a hibát időközben kijavították. Jogosnak találják azt az észrevételt is, hogy a higanygőzizzók helyébe csak normál izzót helyeznek el. Ennek oka, hogy a gyártó cég nem szállít mindenkor kellő mennyiségű és minőségű égőt. A TITÁSZ továbbra is kéri a község lakóit, hogy észrevételeiket mindenkor a hibabejelentő könyvbe jegyezzék be, mert csak annak alapján tudják a hibát elhárítani. SZEMÉT December 30-án „Díszes látvány” és „Nem jeleskedett” címmel megjelent cikkekre a Nyíregyházi Ingatlankezelő és Szolgáltató Vállalat válaszolt: „Az ünnepek alkalmával megduplázódott szemetet a rendelkezésünkre álló gépparkkal (különösen ha tekintetbe vesszük a műszaki problémákat is) valóban nem tudtuk időben és maradéktalanul elszállítani, még ünnepi műszakok, túlórák, illetve két műszak közbeiktatásával sem. Nehezítette helyzetünket a kukaedények mellé öntött szemét eltakarítása. A cikkben is szóvá tett elmaradásunkat január 7-ig felszámoltuk.” MEGJEGYZÉSÜNK: sajnálatos, hogy az ünnepek előtti és utáni rendszertelenség a szemétszállításban immár .több éves „hagyomány” városunkban. Lassan már magyarázatra sem szorul, magunktól is tudjuk: oka az ingatlankezelő vállalat szegényes gépparkja, amely ráadásul műszaki állapotával sem jeleskedik. Mint már említettük, ez évek óta így van! — jogosan tehető fel tehát a kérdés: miért nem tudnak ezen évek óta változtatni, ha a vállalat ereje kevés hozzá, miért nem ad támogatást a felettes ható ság? II tartásdíj visszaköveteléséről 1975-ben gyermektartásdíj és apaság megállapítása végett pert indítottak ellenem, s ennek során a bíróság igen nagy terjedelmű bizonyítást vett fel, sok tanút hallgatott meg és több orvosszakértőt is — írja hozzánk intézett levelében Zsoldos István. Ennek következtében a per elhúzódott és csak 1976. novemberében lett jogerősen befejezve. Olvasónkat az első tárgyalást követően a bíróság arra kötelezte, hogy tartásdíjat fizessen és ezt a tartásdíjat tűzette 1976. novemberéig, amikor a másodfokú bíróság a felperes keresetét véglegesen elutasította, vagyis megállapította, hogy a gyermeknek nem ő az apja és a fogantatá- si időben nem is érintkezett az anyával. Olvasónk a per ideje alatt tekintélyes összegű tartásdíjat fizetett az anyának és véleménye szerint minden alap nélkül. Sérelmesnek tartja már azt is, hogy ítélet nélkül tartásdíj fizetésére kötelezték. Érdeklődött aziránt, hogy az általa kifizetett tartásdíjat visszakövetelheti-e és igen ellentmondásos tanácsokat kapott, ezért fordult hozzánk kérdésével. A Polgári Törvénykönyv 361. paragrafusa értelmében, aki másnak rovására jogalap nélkül jut vagyoni előnyhöz, köteles azt az előnyt visszatéríteni. Ha csak ezt a jogszabályt nézzük, olvasónk követelése jogos, azonban a Polgári Törvénykönyv ismer ez alól kivételeket és olvasónk esetében a kivételt tartalmazó jogszabály vonatkozik, nevezetesen a 362. paragrafus, amelyik kimondja, hogy az élet fenntartása céljára adott és arra felhasznált juttatást visz- szakövetelni nem lehet, kivéve, ha a jogszabály másként rendelkezik, vagy a juttatást bűncselekmény útján szerez. ték meg. A tartásdíj visszafizetésére más jogszabály nincs. Két olyan eset van a törvény szerint, amikor olvasónk a kifizetett tartásdíjat visszakövetelheti, de mindkét esetben a bizonyítás őt terheli. Az első eset az, amikor az életfenntartás céljára adott összeget nem az élet fenntartására fordították. hanem másra, különösen vagyon megszerzésére, vagy annak szaporítására. A konkrét esetben például, ha az olvasónk által kifizetett tartásdíjat nem a gyermek élelmezésére, ruházkodására, bútorzatának megvásárlására. hanem például arra fordították, hogy nyaralótelket vegyenek az összegyűjtött összegen. Már most kihangsúlyozzuk, hogy ennek bizonyítása rendkívül nehéz, miután a fizetett tartásdíj és az anya egyéb jövedelme természetszerűen összekeveredik és ha történt bármilyen beruházás, vagy vagyontárgyvásárlás, akár a kiskorú nevére is, rendkívül nehéz azt bizonyítani, hogy milyen pénzből történt a vásárlás. A második eset a törvény értelmében, hogy ha az élet fenntartására szolgáló juttatást bűncselekmény útján szerezték meg. A konkrét esetben azt kellene igazolni, hogy olvasónkat azért kötelezte a bíróság ideiglenes intézkedéssel tartásdíj fizetésére, mert az ügyben az ő terhére és az anya, illetve a kiskorú gyermek javára hamis vallomást tettek, különösen, ha maga az anya tett hamis vallomást, miután apgsági perben az anyát tanúként hallgatják meg a legtöbb esetben, ez esetben a tartásdíj visszakövetelésére megvan a lehetőség. Ilyen igényt támasztani azonban csak akkor célszerű, ha a büntetőbíróság a hamistanúzás miatt már ítéletet hozott és abban megállapította, hogy az ügyben kik követtek el hamis tanúzást. Más esetekben a törvény kizárja a tartásdíj visszakövetelését, még akkor is, ha az egyén számára ez sérelmes, mint az adott esetben is, mert az élet fenntartása, legyen az bárki élete, ez lényegesen fontosabb, minden szempontból, mint az, hogy valaki néhány ezer forinttal károsodik. Érdek-öszeütközés esetén, a törvény mindig a magasabb társadalmi érdeket részesíti előnyben. Dr. Juhász Barnabás
