Kelet-Magyarország, 1976. augusztus (33. évfolyam, 181-205. szám)
1976-08-11 / 189. szám
1976. augusztus 11. KELET-MAGYARORSZÁG 7 olvasóink leveleiből NEM ITT VÁSÁROLTA Postabontás Ügyintézés Ritkaság, hogy egy tanácstag panaszos levelet ír. Kiss József ajaki körzeti tanácstag mégis ezt tette, (pedig bizonyára sok egyéb dolga is van) mert nem tudja tétlenül szemlélni a huzavonát, amely özv. Orosz Istvánné Ajak, Petőfi utca 16. szám alatti lakos telekmegosztási és építési engedélyügyének intézésénél tapasztal. „Húsz év alatt igen sok választóm ügyes-bajos dolgában sikerült eredményesen közreműködnöm, remélem most is. özv. Oroszné egy 60—70 éves, rozoga életveszélyes épületben lakik, szinte már mindennap várható, hogy összedől. Szeretné lebontani és helyette újat építeni, ezért kilincsel már hónapok, de az is lehet, hogy évek óta, mindeddig eredménytelenül.” Nem volt számunkra ismeretlen az ügy A kétségbeesett asszony a telek megosztásával kapcsolatosan tőlünk is kért korábban jogi felvilágosítást. Most pedig kezünkben van az a határozat (ebből tudjuk atel ügy jelenlegi állását), melyet a kisvárdai járási hivatal műszaki osztálya hozott. Lényege, hogy az Ajaki Nagyközségi Tanács által — az ingatlan megosztásához — kiadott előzetes elvi engedélyt megsemmisítik, és újabb eljárás lefolytatására utasítják az elsőfokú építésügyi hatóságot, vagyis a községi tanácsot. (E határozat ellen fellebbezni nem lehet). Nehéz lenne a jogszabályokat szám és tartalom szerint felsorolni, amelyre a műszáki osztály hivatkozik, hogy a helyi tanács miért járt el helytelenül. Elég ha annyit említünk az indoklásból, hogy a kiadott előzetes elvi engedély azért rossz, mert az Ajak nagyközség rendezési tervével ellentétes. Orosz néni tehát várhatja az újabb eljárás lefolytatását (újabb hónapok), a határozat jogerőre emelkedését, fellebbezés esetén az újabb határozatot, majd az ismételt eljárást. Közben pedig feje fölött roskadozik az épület, a gerendák recsegnek, ropognak, a vakolat pereg. A hetven évvel ezelőtt épült ház „elfáradt”. Űgyszint a tulajdonosa is, a sok kilincselésben, várakozásban. Idegeit pedig az állandó félelem és rettegés, és az ügyintézés lassúsága, a tehetetlenség kezdte ki. A „hivatali gépezet” pedig csak tovább jár, a jogszabályok diktálta úton, miközben emberélet forog kockán. Nem a jogszabályok ellen ágálunk, nem is az ellen, hogy a rendezési tervvel ellentétes engedélyt visszavonták. Tudjuk, a rendelkezések kötelet® érvényűek. De azt már nem értjük, miért nem intézkedik a tanács, hogy az életveszélyes épületből özv. Oroszné esetleg egy szükséglakásba költözzön, addig, míg ügye végigjárja a jogszabályok diktálta utat. Soltész Agnes A sóstói strand területén az ÉKV-, ÁFÉSZ- és vendéglátóegységek eladói érdekes újítást vezettek be. Csak azokat az üvegeket veszik vissza, amit náluk vásároltak. Ha netán egy pavilon bocsi világos sört árul, akkor a Kinizsi sörösüveget nem fogadják el. Sajnos, hasonló esetekkel a városban is találkozhatunk, mely teljesen érthetetlen, hiszen az érvényben lévő rendelet nem így szabályozza az üvegvisszaváltást. Ügy látszik, ezekre az üzletekre nem vonatkozik a BKM-rendelet, vagy nem ismerik, mert ilyen intézkedésekkel csak bosszúságot okoznak az embereknek — teszi szóvá Fehér István Nyíregyháza, Ungvár sétány 3. szám alatti olvasónk. „Vizsgaház” özv. Papik Ferencné Nyír- mihálydi, Dózsa György utca 27. szám alatti lakos kérelemmel fordult a nyírbátori járási hivatalhoz, hogy lakásgondjain segítsenek, mivel mostoha lakáskörülmények között, tíz gyerekkel lakik egy szobában, s férje tavaly meghalt. A járási hivatal körzeti csoportunk segítségét kérte. Felkerestük a Nyírbátori 140. sz. Szakmunkásképző Intézet igazgatóját, és kértük, hogy a harmadéves szakmunkástanulók szakmunkásvizsgáját özv. Pa- pikné házánál tartsák. Az igazgató elvtárs készséggel támogatta elképzelésünket, s a vizsgát június 16-ra kitűztük. Kovács István nyírmi- hálydi kőművesmester a szükséges anyagokat beszerezte, a termelőszövetkezet a tanulók szállítását oldotta meg, s az építkezéshez vizel és homokot biztosítottak. A községi tanács a „munkások” étkeztetéséről gondoskodott. A rossz idő ellenére is estére álltak a falak. Segítettek a munkában még Trifuj János nyírbátori, Erdei Ferenc pi- ricsei, és Gödény Pál nuír bogáti kőművesmesterek' is. Jelenleg a lakás tető alatt van, s a belső munkákat is a tanulók fogják elvégezni. A társadalmi munkában részt vevők megértették, mit jelenthet a családiak a lakás, s így minden igyekezetükkel azon lesznek, hogy a nyár végén a kész épületet átad ják özv. Papik Ferencnének és családjának — írja Med- gyesi Zsigmond, a KIOSZ nyírbátori körzeti csoportjának titkára. „Klubhajnal” ... Egyszer volt, hol nem volt, egy szép 10 emeletes lakótömb városunk új lakónegyedében ... így kezdődik a mese. Sokan, közel 150 fiatal házaspár, egyedülálló, és idősebb ember jutott itt, ideiglenes, vagy végleges lakáshoz. Mindenki boldog volt, örült, azután mint a mesében, jött a gonosz szellem, és a szilveszteri hangulatnak is beillő éjszakák. Alkoholmámoros örömapák úgy éjfél tájban szerették volna a ház másfél száz családjának tudtára. hozni, hogy megszületett a „trónörökös”, de akadt olyan ifjú férj is, aki feleségének mondott mesét, kissé hangosan, és kissé sokáig. Ügy hajnali kettő felé, megint más, röpülni tanította a nejét — még szerencse, hogy csak a magas földszintről indította útjára. Többen az „elvált királylány” kegyeiért versengtek. Igazi, modem próbákat álltak ki, s a közös folyosón — végig ittak hosszban, és végig ittak keresztben — egyszóval igazi „klubhajnalt” tartottak, a többi lakó pedig, mint a mesében, tétlenül nézte a versengést, csendesen drukkolva, hogy ugyan ki fogja hát végre kézen az elhagyott királylányt. A lovagi torna talán ma este is folytatódik, s aki kíváncsi rá, nem is kell, hogy messzire menjen, itt van a közelben, túl néhány homokbuckán és építési szemeten, a kis sivatag középtáján — s, hogy el ne felejtsem, a kurta farkú, tarka kismalac is azon a tájon turr... G. P.-né, Nyíregyháza, Ungvár sétány 1. Dobjam el? Nyolc hónappal ezelőtt vásároltam egy órát 400 forintért. Két hét múlva az üveg leesett róla. El vittem a mátészalkai órás ktsz-be, ahol rátették az üveget, de csak pénzért. Mondván: törésre nincs garancia. Akkor belenyugodtam, de azóta már hétszer tetettem rá üveget, s minden alkalommal 25 forintba került. Nyíregyházán és Debrecenben is javították már, de hiába. Visz- szavittem az üzletbe, s kértem, cseréljék ki, de a válasz itt is csak az volt: törésre nincs garancia. Szerintem ez nem törés, mert az üveg két-három naponként leesik az óráról. A javítási költségen azóta már egy új órát is vehettem volna. De mit csináljak a régivel, dobjam el? Ha gyári hibás órát hoznak forgalomba, miért nem javítják, vagy cserélik ki a garanciaidő alatt? — kérdezi Budai Erika Nyírbogát, Zrínyi Ilona u. 12. szám alatti lakos. Megváltoztatták Tiszalök—Tiszaeszlár—Ti - szanagyfalu és Rakamaz községek útvonalán rendszeres járatot létesített a Volán 5. sz. Vállalat. Az autóbusz 18,21-kor érkezett a rakama- zi MÁV-állomásra, s így a Nyíregyházára 18,26-kor induló vonatot a bejáró dolgozók elérték. Ez év július 26- án minden előzetes értesítés nélkül a menetrendet megváltoztatták, s az autóbusz 18,35-kor érkezik az állomásra. Három község lakóit érinti a változás. Megnövekedett a munkaidő, s a bejáró dolgozók még több időt töltenek távol a családtól, egy felelőtlen intézkedés miatt — panaszolják az érintett községek lakói. Szerkesztői üzenetek Papp Miklós érpataki, Jó- ni Elekné nyírcsászári, Pan- csusák Mihályné nagyhalé-1 szí , Zsurkai András nyír- tassi, Miszkuj Illésné újfehértói, Horváth Jánosné nyíregyházi, Jászai Mihályné nyírszőlősi, Tőzsér Im- réné nyíregyházi, Gáva János napkori, Kokas Ferencné ópályi, Fazekas József jánkmajtisi, Pistár Mihály bökönyi, Nagy Mihályné nyíregyházi, Szabó Sándor fehérgyarmati, Gáth Istvánné bátorligeti, Máczai Sándor nyíregyházi, Kormány Józsefné nyíregyházi, Iszák Jánosné kisvárdai lakosok ügyében az illetékesek segítségét kértük,. Rácz Géza tiszabezdédi olvasónk kedves, köszönő sorait megkaptuk, örülünk, hogy segíthettünk. Dragonya Béláné újdombrádi lakos hűtőgépét a nyíregyházi RAMOVILL- szerviz megjavította. Bodnár Istvánné besztercei olvasónknak a reklamált összeget július 28-án kiutalták. Kranyik Miklós vajai lakos kérését egyelőre a községi tanács anyagi fedezet hiányában nem tudja megvalósítani. Tótin Sándorné tuzséri olvasónk tv-készülékét a kisvárdai GELKA-szerviz a szükséges anyag beérkezése után soron kívül megjavítja. Ai itíetékes válaszol TELEFON „Telefon” címmel szóvá tettük, hogy a távolsági telefonálások során az esetleges vonalhibákról csak hosszabb idő után tájékoztatják a hívót, s a felesleges várakozás indokolatlan. Cikkünkre a postaigazgatóság az alábbiakban válaszolt: a posta a távolsági beszélgetések bejelentésekor az áramkör üzemzavaráról a hívót tájékoztatja. Az említett időben, kezelési szabálytalanság miatt a tájékoztatás elmaradt, s ezért az érintett postai dolgozót felelősségre vontuk. Előfordulhat olyan műszaki hiba is, amelynek javítása több napot is igénybe vehet annak ellenére, hogy napközben egy-két órán keresztül az áramkörök állapota kifogástalan. Ezért az igénybevevők szíves türelmét kérjük. Postaigazgatóság Debrecen „JEREVÁN” „Alvó Jereván” című cikkükre az alábbi tájékoztatást adjuk: az egység az előírt üzemeltetési rendnek megfelelően tartott nyitva. A cikkben jelzett vasárnap a hónap harmadik vasárnapja volt, s ez a nap az egység dolgozóinak tárgyhavi szabadnapja. Intézkedtünk, hogy a szezonidő további részében az egység nyitva tartson és az ezáltal elmaradt szabad napokat egy későbbi időpontban fogjuk dolgozóinknak biztosítani. Szabolcs-Szatmár megyei Szálloda és Vendéglátó Vállalat Nyíregyháza KIMARADÁS Filep Sándorné Nyíregyháza, Törpe utca 24. szám alatti lakos a 12-es autóbusz egyórás kimaradását kifogásolta, melyet több társával együtt tapasztaltak. Elmondásuk szerint délelőtt 10 órától 11 óráig várták az autóbuszt, s a vezető az utasok kérésére úgy válaszolt: „Most már óránként fogunk közlekedni.” Olvasónk panaszára a Volán 5. sz. Vállalattól az alábbi választ kaptuk: a rendelkezésünkre álló adatokból — menetlevél, forgalmi napló — megállapítottuk, hogy a jelzett napon, vagyis 1976; július 15-én a 12-es számú helyi vonalon egész nap nem volt járatkimaradás. Tájékoztatásul közöljük, hogy a 9700/12 sz. helyi autóbusz- vonalon 12,25 óráig a járatok valóban 20 percenként közlekednek. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza Hz igényperről Dobos Zoltán ez év tavaszán megállapodást kötött egy távoli rokonával, aki tanyás ingatlannal rendelkezik, hogy sertéseket nevel a részére akként, hogy olvasónk vásárol 6 darab malacot és egy meghatározott pénzösszeget átadott takarmányra, rokona pedig vállalta, hogy mintegy 150 kg súlyig felhizlalja a sertéseket, melyből három darab illeti meg olvasónkat, míg három darab a jószágok nevelőjét. Körülbelül másfél hete arról kapott értesítést a sertések gondozójától, hogy ellene bírósági végrehajtást foganatosítottak, ugyanis volt egy pere, melynek során 27 ezer forint összegben marasztalták, jogerősen és a végrehajtás során lefoglalták mind a hat darab sertést, így a sertések gondozója azt közölte, hogy miután el fogják árverezni a sertéseket, nem áll módjában a megállapodást teljesíteni. Olvasónk véleménye az, hogy ez igazságtalanság, mert ő nem felelhet a mások tartozásaiért, még akkor sem, ha üzleti kapcsolatban áll vele és szerinte jogtalanul foglalták le az ő tulajdonát képező három sertést. Olvasónk számára bármennyire is furcsa, ez a végrehajtó helyesen járt el, amikor foganatosította a foglalást, mind a hat darab sertésre vonatkozóan, ugyanis a végrehajtási törvény csak akkor tiltja meg az adósnál lévő valamilyen vagyontárgy lefoglalását, ha a rajta lévő jelből, vagy egyéb körülményből minden bizonyítás nélkül, kétségtelenül megállapítható, hogy ez az ingóság nem az adós tulajdona. Az adott esetben ilyen nem volt, a foglalás tehát helyesen történt. Nem jelenti ez azonban azt, hogy olvasónknak nincs meg a lehetősége annak bizonyítására, hogy a lefoglalt vagyontárgy nem az adós, hanem az ő tulajdona és ezért a foglalás alól azt fel kell oldani. A végrehajtási eljárások során ehhez hasonló esetek gyakran előfordulnak és pontosan azért, hogy méltánytalan sérelem senkit ne érjen, a törvény lehetővé teszi a vagyontárgy tulajdonosának, hogy perben bizonyítsa a lefoglalt vagyontárgy tulajdonjogát. Erről rendelkezik a végrehajtási törvény 78. §-a és az ilyen pereket nevezzük igénypernek. Ezt a pert mindig azon a bíróságon kell megindítani, amelynek területén a foglalást eszközölték és a pert a végrehajtást kérő ellen kell indítani. A törvény azért írja elő, hogy ezeket a kérdéseket perben kell tisztázni, mert a végrehajtási eljárás során, a végrehajtónak nincs módja, hogy bizonyítási eljárást folytasson le abban a vonatkozásban, hogy a lefoglalt vagyontárgyak kinek a tulajdonát képezik, ezért úgy kell tekintenie minden vagyontárgyat — a fent leírtak kivételével —, mintha az az adós tulajdona volna, hiszen ha nem így történne, az adósnak nagyon széles körű lehetősége volna arra, hogy meghiúsítsa a végrehajtást. Ezen túlmenően sok esetben a végrehajtó az adós távollétében eszközli a foglalást, tehát még olyan személy sincs, aki bejelentse azt, hogy a lefoglalt vagyontárgy nem az adós tulajdona. A végrehajtónak mindenekelőtt azt kell megállapítani, hogy a lefoglalt vagyontárgy az adós birtokában van és nem köteles vizsgálni a tulajdonjogot. Olvasónk tehát akkor jár el helyesen, ha megtudja, kinek a kérésére rendelték el a végrehajtást és a végrehajtást kérő ellen igénypert indít, melynek során kérnie kell, hogy a három sertést oldják fel a foglalás hatálya alól, természetesen e perben neki kell igazolnia a tulajdonjogot, kétséget kizáróan, alkalmas erre a járlatlevél, valamint tunúknak a meghallgatását is kérheti a megállapodásra, továbbá arra, hogy a sertéseket ő vásárolta. Hozzátesszük még, hogy az igénypereket ajánlatos haladéktalan megindítani, mielőtt a vagyontárgyak árverezésére, vagy más módon történő értékesítésére sor kerül. Dr. Juhász Barnabás — Tőlünk csak ezt vette!
