Kelet-Magyarország, 1975. június (32. évfolyam, 127-151. szám)

1975-06-25 / 147. szám

/ 4 POSTABONTÁS Egyre jobban épül. Síé­pül városunk, üde zöld fű és szép virágok kerülnek a házak köré. Vannak azon­ban olvan eniHnrek, akik a kertészeti vállalat mnn- kiiái semmibe se néz*k. Mindenkinek jólesik, ba megbecsülik a munkáját. Azok, akik letannssák az aüe sarisdö füvet. az niennan öUetoH viráfro- kat, nem eondninak arra, bow mások nehéz mun­káiét tannssák el? Az É«z»M Alknznontban a Sóstói üti buszmen-iiióhoz is a narkon keresztül jár­nak. Nazvobh távelsázoj váznak le így a rendes litból. Nem volna naev „keriilő” ha a park szé'én közlekednének. Vagy ncl- dául a Dózsa Ovörrv úton — amelvct hosszéi idő után végre rendbe hoztak — a buszmegállóknál íár- daszigetet énítettek. Nvjl- ván azért, hogy ott közle- kedienek. I>e sokan in­kább választják a friss fii­vön való átiárást. Vannak, akik megszólják a gyere­keket. ha a virágokat ta­possák, a fákat rázzák. De mit teeven a gyerek, ha szüleitfii is csak ezt látja, és ráadásul még meg is sértődik a szülő ha gyer­mekére a rongálás miatt rászólnak. Vannak olyan vállala­tok, amelyek csak a sa.iáj érdekeit nézik. Ilyen pél­dául a Postaigazgatóság — írja levelében Fekete .Tó- zscfné Kislétáról. A főté­ren lévő fákat összevisz- sza vagdosták. Megértjük, a vezetékhez nem érhet a fa, de nem lehetne csak Ott levágni a fa ágai!, ahol a vezetéket érinti? Miért kell tönkretenni egy falu munkáját, melyet társa­dalmi összefogással végez­tek a faluban a fásításért, parkosításért. Takarékos­ságról beszélünk és észre sem vesszük, hogy a ron­gálások dupla költségbe kerülnek. Hasonló panasz érkezett egyik új lakótelepünkről. Alighogy elkészült a kö­vesül. a parkosítás, jön­nek más vállalatok em­berei. feltörik az utat, mert kábelfektetéseket vé­geznek, villanyoszlopokat helyeznél? el. (Ismert mód­szer!) Miért nem lehet az útépítés előtt elvégezni ezeket a műveleteket. Más' munkájának a le­becsülése, a közömbösség, nemtörődömség aziránt, hogy szebbé tegyük kör­nyezetünket. \ ÜJSAG A „KRASZNABAN” Nagyon hasznos és dicsé­rendő vállalást tettek a má­tészalkai „Kraszna” Áruház szocialista brigádjai: a posta- hivataltól naponta átvesznek 20 példány Népszabadságot és azt értékesítik. Vállalásu­kat az eddig eltelt időszak alatt teljesítették. Az MSZMP napilapjának terjesztése po­litikailag is igen fontos. Ezt az áruház szocialista brigád­jai megértették, és szocialista brigádmunkaként foglalkoz­nak vele. Figyelmességükért a vásárlóközönségtől is kap­tak dicsérő szavakat, s az áruház dolgozóit a további si­keres árusításban a máté­szalkai 1. postahivatal veze­tése is támogatja — írja le­velében Szabó Pál nyíregy­házi lakos, KELET-MAGYARORSZAO 1075. Június 25. FÓRUM Szerkesztette: Nanasi Bernadette A levél és a tények Levélíróink sokszor elhangzó kívánsága: panaszukat sze­mélyesen vizsgáljuk ki; a helyszínen győződjünk meg az igaz­ságról. Nem vitás, nekünk is könnyebb véleményt mondani, a segítségnyújtás formáját megtalálni, ha tájékozottabbak va­gyunk. Ha meghallgatjuk mindkét félt és mindazokat, akik az ügyben érdekeltek. De minden panasz személyes kivizsgálásá­ra mégsem vállalkozhatunk. Nagy figyelemmel olvasva a leveleket (egy kicsit jobban a sorok mögé tekintve) meg tudjuk ítélni hol van szükség se- gistségre, esetenként még nagyobb segítségre', személyes köz­benjárásra, gyors intézkedésre. A döntés mégsem könnyű. Mert emberi tulajdonság, hogy mindenki a maga sérelmét tartja a legsúlyosabbnak és ez a levelekben is tükröződik. Sokszor tragikusabb helyzetkép tá­rul elénk a levelekből, mint ami a valóságban van. Ezért bár ritkán, de megtörténik, hogy a személyes ki­vizsgálásra kiválasztott levélben közölt panaszosak vélt sére­lem. Előfordul ilyen, mint a közelmúltban is, amikor egy ko­moly szociális gondokról szóló levél miatt utaztunk megyénk egyik távoli községébe. A helyszínen tudtuk meg, hogy levélírónk egy eredmé­nyesen működő termelőszövetkezetnek a tagja, de hónapok óta nem vesz részt, a közös munkában. Amikor a termelőszö­vetkezetnek minden munkáskézre szüksége lett volna, ö máshol vállalt munkát. A termelőszövetkezet vezetősége ezért úgy határozott, hogy bizonyos juttatásokból kihagyják. Le­vélírónk méltánytalannak tartotta, és felháborodott, amiért családjára nem voltak tekintettel. Arra nem gondolt, hogy kötelességét sorozatosan elmulasztotta. A termelőszövetkezet vezetősége a döntésnél kénytelen volt figyelembe venni azt is, hogy levélírónk a korábbiakban’ a rábízott területet sem művelte rendesen. Termelési eredmé­nyei jóval elmaradtak másokétól. Nem egy esetben a termelő- szövetkezet figyelmeztette a legfontosabb ápolási munkák el­végzésére. A tények bizonyítják: levélírónk önmagát zárta ki a ked­vezményekből. MOSÓPASZTA ■ ­Hetek óta keresem az üzle­tekben az Ultra 70 mos - pasztát. Kellemes ijl.atú. köz­kedvelt. jó mosószer. Azon­ban csak az Ultra 68-as mo­sópasztát lehet kapni, amely már nincs olyan jó minőségű. Mikor lehet lesz ismét kapni a kiváló mosószert? — ér­deklődik Ferenci Zoltánná nyíregyházi lakos. KEVÉSÉRT NEM ÉRDEMES... Június 18-án Debrecenből hazajövet elfogyott a benzi­nünk. Ujfehértón felkerestük a benzinkutast és kértük 3—4 liter benzinnel segítsen ki bennünket. A benzinkút ke­zelője ekkor kijelentette, hogy a szomszédjában lévő benzinkutat ennyiért nem hajlandó kinyitni és elenge­dett. bennünket segítség nél­kül. A kocsiban őtödmagam- mal ültem, köztük egy más­fél éves kisgyerek is és este hét óra volt — panaszolja Lippai Margit Fénveslitke, Kossuth u. 110. sz. alatti la­kos. Az illetékes Tálaszol PALVA ..Betonpálya” címmel ápri­lis 2-án megjelent cikkükre az alábbi tájékoztatást ad­juk. A Jósaváros parkosítása a városi tanács vb által jó­váhagyott tervek alapján ké­szült. ahol minden korosztály megtalálja a számára 'alkal­mas pihenőparkot. illetve játszóteret. A sportpályák megfelelő labdavédő hálók­kal vannak ellátva. Tájékoz­tatásul közöljük, hogy a Ko­rányi Frigyes utcán épül az V. ötéves tervben a fémipari szakközépiskola. Az itt léte­sítendő sportpályák a jósa- városi fiatalok sportolási igé­nyeit is kielégítik, de addig is szükséges számukra meg­felelő terület biztosítása. Szabol cs-Szat m ár mggyei Beruházási Vállalat TÁBLÁK __ Kovács Antal nyíregyház! olvasónknak a yoián 5. sz. ÉJSZAKAI „KONCERT” Az Északi körúton lévő ét­terem zenéji szórakozóhely. A zene jó és nem zavarja a környék lakóit. De záróra után. amikor a zene abba­marad, kezdődik a felszolgá­lók „koncertje”. Erre aztán minden lakó, felnőtt és gye­rek egyaránt felébred. Ilyen­kor a teraszon levő vas asz­talokat és székeket egyenként huzgálják be az étterembe. Nem lehetne kicsit csende­sebben, mondjuk ha felemel­ve vinnék be az asztalikat, székeket a felszolgálók — ír­ja Fehér István. Nyíregyhá­za, Vasvári Pál u. 71. sz. alatti lakos. VERSENYPÁLYA? A Mátészalka—Jármi kö­zötti útvonalat egyes autósok versenypályának tekintik. Különösen nagy a forgalom reggel a munkakezdések és délután a munkaidő befeje­zésének időpontjában. Épül a tejporgyár, rengeteg gyalogos jár ezen az útvonalon. Elgon­dolkodtató, hány baleset elő­idézője lehet majd a gyors­hajtás, amelyet fokozottabb ellenőrzéssel meg lehetne előzni — teszi szóvá Tamási István Jármi, Vörösmarty u. 35. szám alatti lakos. FAGYLALT A nyár slágere a fagylalt. A város központjában két hélyen lehet kapni. A Sza­bolcs étterem kisvendéglőjé­ben és a gyorsbisztró ablaká­nál lehet utcán át tölcséres fagylalthoz jutni. A korábbi években a Csemege Áruház is belépett a fagylaltárusító hálózatba. A fagylaltgép most is ott áll, csak éppen nem üzemel. Jó volna pedig, ha a Zsúfoltság csökkentése, a vá­laszték bővítése érdekében itt is megkezdenék a fagylalt- árusítást — írja A. B. A KIS ADAG SZEGYEN? Az Északi körúti presszó­ban a fiamnak egyforintos fagylaltot szerettem volna venni. Az elárusító durva hangon válaszolt, nincs csak kétforintos és hozzátette. „Én szégyelnék egyforintosért sor- baállni.” Nem az egy forinton van a hangsúly, hanem egy három-négyéves gyereknek egyszerre elég egy forintos fagylalt is. Miért nem lehet kis adag fagyit kapni az Északi presszójában? — ér­deklődik Gimesi Pálné Nyír­egyháza, Északi körút 13. sz. alatti lakos. PISZKOS A V(Z Elutasító választ kaptam Sóstón, amikor reklamáltam, hogy a gyermekmedencében piszkos a víz. Jóllehet koráb­ban a művezető ígéretet tett, hogy napközben is lecserélik, erre nem került sor. Állító­lag megkérdezték a medencé­ben fürdőktől — két-három- éves gyermekektől —. hogy megfelel-e a víz, akik igent mondtak. Mint pedagógus úgy vélem, ez nem a legjobb megoldás, és különben is kár ilyen dolgokkal a sóstói strand egyre jobb hírét el­rontani. Bizonyára a jövő­ben elküldés helyett ésszerű intézkedésekkel szolgálják a strandolókat — írja levelé­ben B. I-né, általános iskolai nevelő. (Megjegyzésünk: Sajnos, a gyermekmedencén kívül szombaton, vasárnap és hét­főn (23-án) a meleg meden­ce vize is olyan szennyezett volt, hogy hivatalos bejelen­tést tettek a fürdőzők a Kö- JÁL-hoz.) A szakember mondja Mikor közművesített a telek? Sokan.rYásár.alnak,,.,.-r. .az OTP-tok .vagy községi taná­csoktól — házhelyet, hétvégi telket. Legtöbben úgy tudják, hogy a vételárban tükröző­dik: milyen közmüvei van ellátva az adott terület. Olva­sóink, érdeklődő levelei azon­ban elárulják, pontosan nin­csenek tisztában azzal, mit kell érteni a közművesített telek fogalmán? Lajtos Györgyöt, a Nyír­egyházai Városi Tanács V. B. műszaki osztálya vezető­jét kértük meg, röviden tá­jékoztassa olvasóinkat. — Valóban a lakosság kö­rében nagy félreértés van a közművesített telkek vonat­kozásában. Sokan nem tud­ják, hogy a vételár fejében a tanács csak a minimális köz-' müveket garantálja. így: az utcai elektromos elosztó há­lózatot, (ahonnan 20—30 mé­terről a telekre le lehet vin­ni az áramot, tehát közvetlen elektromos csatlakozás van) valamint az ingatlannak köz­területről rendezett földúton át való megközelítését. Fon­tos tudni, hogy az értékesíté­si árnál a már meglévő köz­műveket veszik figyelembe. A későbbi közműfejlesztés természetesen már nincs benne a vételárban. EVM- rendelet szabályozza, hogy az állami pénzből megvalósuló közműfejlesztést, közműfej­lesztési hozzájárulás címén a lakók külön kötelesek meg­fizetni. SZERKESZTŐI ÜZENETEK Nagy Andrásáé b^rkeszi, Ptt­lu Miklósné tiszakóródi, Teifel Károlyné hodászi. Dicső Béla aranyosapáti, Hornyák Károly buji, Kovács Józsefné nyíregy­házi, Takács János nyíregyházi, Fedor Janos nyírteleki, Marton Sándor nyíregyházi, Szmolka János tiszateleki, Nagy István­ná szakolyi. Simkovics József­né nyíregyházi, Szabó Béla sza- mossályl, Gyuricza Margit újfe­hértói, Varga Pálné mátészalkai. Magyar Bertalanná vásárosna- ményi lakosok ügyében az il­letékesek segítségét kértük. Simon Jánosoé vajai, Hengs- perger András gávavencsellől, Szabó Menyhértné szamossze;# lakosok kedves köszönő sora/ít megkaptuk, örülünk, hogy se­gíthettünk. Németh Ferenc mátészalkai lakos a nyíregyházi autóközle­kedési tanintézetnél személye­sen átveheti a vezetői engedély másolatát. > Ifj. Simon Ferenc gégényi ol­vasónkat a húsipari vállalat tá­jékoztatta, hogy a legközelebbi felvásárlás alkalmával a serté­sek átvétele meg fog tört^cni. Jónás Bertalanná olosvai la­kos részére a nagykőrösi Sza­badság Termelőszövetkezet xm elmaradt gyermektartasdíjafc postázta, végéra András nyírszőlőst oí* vasónknak a Budapesti Kőolaj­ipari Vállalat a nyereségrésze^ sedést kifizette. f Sz. J. dombrádi lakosnak? üzenjük, ha a pontos nevét ép címét megírja, csak akkor tu­dunk ügyével foglalkozni, Radványi József tosvárdai ▼ásónkra az új nyugdijrendelei nem vonatkozik, mivel 1966-tól 1 van nyugdíjban. A július else* ^ jén életbe lépő új nyugdíj rended let csak azokra vonatkozik, akik? most kérik nyugdíjaztatásukat» Kéri Istvánná pátrohai lakosi többek között tájékoztattuk ap­rói is, hogy a gyermekgondo^ * zási szabadságon levő dolgod zók a fizetésemelés tekintetéi ben nem szenvedhetnek hál» rányt. A munkáltatónak módja-» ban áll a fizetésrendezést a» anyának a szabadságról valÄ visszatérése után végrehajtani, Cziráki Jánosné gávavencselig t olvasónk, ha rendszeres munka­végzésre kötött szerződést és azt teljesítette, akkor tiaenteéft nap fizetett szabadság illeti meg. I Farkas Józsefné nagyhalász* lakost a Dombrádl AFßSZ l&y vélben tájékoztatta. i Jakab Gyuláné kocsordi ofvaé , sónknak a TÜZÉP vállalat .% göngyöleg díját visszafizette. JOGÁSZUNK ÍRJA1 Jóhiszemű - rosszhiszemű lakáshasználó Vállalat válaszolt. Nyírbátor­ban az autóbuszállomáson öt kocsiállást alakítottunk ki. melyeket táblával jelöltünk meg. A táblákon feltüntet­tük. mely irányba, honnan indul az autóbusz. Jelenleg a táblák felszereléséhez a he­lyi városi rendőrség engedé­lye szükséges, de a közeljö­vőben itt is kihelyezésre ke­rülnek. Volán 5. sz. Vállalat Nyíregyháza GARANCIA „Garancia pénzért”, majd „Január óta — semmi...” cím­mel Szűcs Gyuláné panaszát a Márka szervizünk kivizs­gálta és megállapította, hogy a meghibásodást a szaksze­rűtlen kezelés okozta, s ez nem tekinthető jótállás szem­pontjából hibának. Ha,idusa gi Iparművek Debrecen ___„ A házassági bontóperekkel kapcsolatosan igen gyakran merül fel a lakáshasználat kér­dése, vagyis hogy a házasság felbontása esetén a házastársak közül, ki jogosult a volt közös lakás kizárólagos használatára, vagy jövőben is közösen jogosultak-e a lakáshasználatra? Ez a kérdés annál is inkább problémás, mert ilyen szabályozós lehetséges, úgy a bérelt, mint a saját tulajdonú lakás esetében, mert a tör­vény a használati jogot és a tulajdonjogot kü­lön választja. Hasonló problémával fordult hozzánk Ka­rászi Zoltánná aki férjétől válni kíván, mert bár egy lakásban, de ténylegesen négy hónapja külön élnek, tudomása szerint a férje más nő­vel tart kapcsolatot, aki gyermeket is vár. A közös lakásuk tanácsi bérlakás kétszobás, a házasságukból két kiskorú gyermek született. Férje hallani sem akar arról: a lakásból elköl­tözzék. Olvasónk véleménye szerint a házasság felbontására kizárólag a férje adott okot és így természetesnek tartja, hogy a lakás kizáró­lagos használatára ő jogosult. Kérdése az, hogy a bíróság milyen ítéletet fog hozni? A lakáshasználat Vonatkozásában való­ban jelentőséggel bír az, hogy ki adott okot a házasság felbontására, olvasónk számára megnyugtatóan ez azonban még nem dönt el semmit. Az 11971 -es kormányrendelet 99— 100 paragrafusai alapján a bírósági ítélettel történő közös lakás megszüntetése esetén a közös lakásban jogcím nélkül bennmaradó volt házastárs nem minősül rosszhiszemű la­kónak, még akkor sem, ha a házasság meg­romlását ő okozta. Azért hangsúlyozzuk ezl ki, mert ha olvasónk férjét a bíróság nem minősíti rosszhiszemű lakashasznaionait, úgy volt férje — bár kötelezik a lakás elhagyásá­ra — csak akkor köteles elköltözni, ha olva­sónk, részére másik lakást biztosít. Ha azon­ban a bíróság rosszhiszemű lakáshasználónak minősíti, olvasónk férje nem tarthat igényt elhelyezésre, és anélkül köteles a lakást el­hagyni, hogy megfelelő másik lakást kapna. Ahhoz, hogy a bíróság a volt házastársat rosszhiszemű lakáshasználónak minősítse, nem elegendő annak bizonyítása, hogy a házasság felbontására ő szolgáltatott okot, hanem azt kell bizonyítani, hogy olyan magatartást ta­núsított, vagy tanúsít, amelynek valósága ese­tén a fennhivatott rendelet 97. paragrafus (1) bekezdésének c. pontja értelmében a bérlő­társi jogot meg kell szüntetni. Ilyen magatar­tás a feltűnően durva, botrányos viselkedés a tettlegesség, a nagymértékű italozás, melynek eredményeként zavarja a család nyugalmát, általában a szocialista együttélés szabályait durván sértő magatartás. Nem vitás, hogy az ilyen magatartások egyben a házasság fel­bontására is okot szolgáltatnak, de rendelkez­nek azzal a többlettel, amely alkalmassá te­szi, hogy a volt házastársat, rosszhiszemű la­káshasználónak minősítsék. Olvasónknak tehát azt tanácsoljuk, hogy a megindítandó bontóperben ne csak azt iga­zolja, hogy a férjének más nővel van kapcso­lata, mert ennek alapján ugyan felbontják a házasságot, hanem igazolnia kell a levelében közölt azokat a tényeket is, hogy önt és a gyermekeket tetlegesen bántalmazza, mindent elkövet annak érdekében, hogy ők/ menjenek el a lakásból, mert a nőismerősét kívánja oda­hozni, akivel állítólag házasságot is akar kötni. ©r. Juhász Barnabás

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents