Kelet-Magyarország, 1970. május (30. évfolyam, 101-126. szám)
1970-05-27 / 122. szám
Wf». míjas 9T. KELET-MftGYARORSZAG S. eMai Május 31-től Új menetrend a távolsági járatokén Autóbusz Forrás-tanyára 2. Keddi lapunkban közöltük a vasárnaptól eleibe lépő ü.j távolsági autóbusz-menetrend változásainak egy részét. Mai folytatásunkban a nagy- káilói fehérgyarmati cs nyíregyházi járás legfontosabb változása il közöljük. Nagymértekben javul a Kállósemjen—Nagy kalló— Szakoly—Téglás útvonal közlekedése. Napi két járatpárral bővül a közlekedés Nagy kalló és Balkány között és a Kállósemjen Forrás- tanyara ésak tanítási Időben közlekedő autóbusz helyett ezután mindennap három, a kallóként .jeni postáig négy járatpár közlekedik. Napi két járatpárral, pénteken további egy párra! lesz több Rakamaz és Tisza- nagyfalu között, egy párral több Mátészalka—Nyírparasz- nya között és november 1 - tői március 31-ig további egy párral. Ezenkívül a Mátészalkáról 10.40-kor induló autóbusz mindennap fog közlekedni Szamosszegig. Egy járatpárral bővül a Nyírká- ta—Hodász közötti közlekedés. de iskolai napokon egy párral több lesz Tiszalök és Tiszaeszlár között. A zsúfoltság enyhítésére egy helyett két autóbusz fog közlekedni a Mátészalkáról 18,33-kor Fehérgyarmatra induló járatnál, a tanítási szünetben is forgalomban marad a fülpösdaróci telephelyes autóbusz, ami (Héberjén, Győrtelek, de Tu- nyogmatolcs és Szamo.sk er községet» közlekedését is jelentősen megjavítja. Teljes mértékben a járás igényeinek megfelelően alakították ki a volt csengeri járás közlekedését. Csenger- ben például minden vonathoz és vonattól buszjárat lesz, új járattal bővül a Fehérgyarmat. és Panyola közötti vonal és új vonalat szerveztek Fehérgyarmat— Jánkmajtis—Damo—Kisna- mény—Gacsály—Kishódos között. A csengeri járás megszűnése óta ezeknek a községeknek ugyanis nem volt biztosítva a beutazásuk a járási székhelyre, Fehérgyarmatra. Három járatpár biztosítja a közlekedést a Fehérgyarmat—Kishódos és további két pár a Fehérgyarmat—Kisnamény közötti közlekedést. Ezzel a vonallal a Jánkmajtisra körzetesitett iskola tanulóit szállítják be Kisnamény és Darnó községekből. Mindennap fog közlekedni az új menetrend szerint a Fehérgya rma t—Kölese—Magosliget vonalon eddig csak iskolai napokon közlekedő autóbusz. A vásárosnaményi járásban a téli csúcsforgalom ideién minden Vásáros- naménvba befutó vonalon mentesítő járatok fosnak menetrend szerint közlekedni. Az árvíz sújtotta részeken a közlekedés az árvízvédelmi bizottság engedélye után kezdődhet el. (balogh) Késik az „Aranyszarvas“ Korábban megírtuk, hogy s Nyíregyházi ÁFÉSZ reprezentatív étterme ez év július 1-én nyílik meg. Az újabb tájékoztatás szerint a megnyitás dátuma eltolódott július 31-re. mert az építőipari vállalat nem tudta tartani a vállalt határidőt. Az új étterem berendezése és felszerelése már elkészült. Üjszerű például az italállvány, amely 600 üveg palackozott bort hüt egyszerre. A söntéspult elektromos hütesü. A tavalyi Ipari vasáron egy modern es minden tekintetben korszerű hűtő- vitrint is vásároltak. Az ettermet és presszót összetolható és szétnyílható üvegfallal látják el. Ac igénynek megfelelően együtt és külön-külön is használhatják. Az Aranyszarvas étterem első osztályú berendezést kap, de az ÁFÉSZ-vezetőség úgy döntött, hogy az árak másodosztályúak lesznek. Farkas Pá! Megtakarításhoz jut, hm nálunk rendeli meg vtHamos berendezéseinek szerelését Technológiai és hálózatszerelési munkákat »abaci árforma esetén is maximált árakon vállalunk. Szerelési tevékenységűnk kiterjed a szakma teljes területére : ÉPÜLETSZEREI,ES. KÁBELSZERELÉS. irARI ÉS MEZŐGAZDASÁGI TECHNOLÓGIAI VILLAMOS BERENDEZÉSEK. AUTÓMATIKÄK VILÁGÍTÁSI BERENDEZÉSEK, VILLÁMVÉDELMI BERENDEZÉSEK. TRANSZFORMÁTOR ÁLLOMÁSOK, TÁVVEZETÉKEK, DARUSZERELÉS. KAPCSOLÓBERENDEZÉSEK GTARTASA Gyors lebonyolítás, TERVEZÉS, KIVITELEZÉS, ÜZEMBE HELTEZÉS komplex vállalással. Kiváló minőség, felemelt garanciaidő. Az 1971—72. évi kivitelezés tervszerű, gyors lebonyolítása érdekében beruházási, felújítási munkáit már most rendelje meg. VILLANY SZERELŐIPARI VALLALAT vállalkozási osztály Budapest, VII. Síp u. 23. (Be 59651 Tragikus szerencsétlenség történt egy vidéki vállalatnál. Az e.-n ík kazán szén- bunkeréboi a másikba szenet lapátoltak. Később a fogé - pész felszólította a munkásokat: menjenek le a szén- halom tetejéről. mert a bunkert alulról kiürítik. Ezután anélkül, hogy utasításának teljesítését ellenőrizte volna, eltávozott. Negyedóra múlva a • kazángépész — — minden körültekintés nélkül — megkezdte a széntö- mrg leeresztését. A több tonna súlyú lefelé zúduló széntömeg a halom tetején szabálytalanul ott maradt egyik munkást magával sodorta és agyonnyomta. özvegye és árvája kártérítési peréljen az alsófokú bíróságok a vállalatnak csak 50 százalékos kártérítési kö- telezettsegét állapították meg azzal az indoklással, hogy a baleset bekövetkezésében az elhúnyt is vétkes Törvényességi óvásra a legfelsőbb Bíróság a következő álláspontot foglalta el: — A kárviselés arányát az dönti el. hogy a dolgozó vétkes közrehatása milyen mérvű volt. A kárviselés arányának meghatározásánál azonban jelentősege van annak, hogy a baleset bekövetkezésében a vállalat vétkes magatartásával közreha- tott-e, A vállalati gépészek gondatlanságukkal súlyosan megszegték az óvó rendszabályokat. Ehhez járul, hogy az elhunyt balesetvédelmi oktatásban nem részesült. Mindez a bekövetkezett tragikus eseménnyel összefüggésben van. Ezek a vétkes mulasztások lényegesen csökkentik a dolgozó vétkességének súlvát, ezért a váll Mat. - nak a kár hetven százalékát kell viselnie. Mikor úiitós az újítás? Két bányamérnök mély- szivattyúkkal történő víztelenítésre újítási javaslatot készített, amelyet később egy bánya vízvédelménél — némi módosítással — felhasználtak. A vállalat azonban arra hivatkozva, hogy1 a javaslat nem tartalmazott újdonságot, hanem csak a megoldandó kérdést vetette fel, nem volt hajlandó újítási díjat fizetni, mire a mérnökök pert indítottak ellene. A megyei bíróság a vállalat álláspontját fogadta el és a keresetet elutasította. Fellebbezésre a Legfelsőbb Bíróság úgynevezett közbenső ítéletével kimondta: újításról van szó, tehát a díjkövetelés jogos. Ezért az alsófokú ítéletet megsemmisítette és a megyei bíróságot az újítási díi ösz- szegénék megállapítására utasította. Az ítélet indoklása a kővetkezőkre mutatott rá: — Nem áll fenn az újítás viszonylagos újdonsága. ha az elgondolást az a vállalat, amelyhez a javaslatot benyújtották, már alkalmazza, vagy ha a vallalat, illetve irányító szerve igazolja, hogy a javaslat megvalósítását mar a benyújtás időpontja előtt tervbe vették. Ebben az esetben megállapítható, hogy a szóban forgó bánya aktív vízvédelmének megoldása lényegéljen megegyezik a mérnökök újítási javaslata val. Egyébként is a vállalat a javaslatot kísérletre alkalmasnak minősítette s erre szerződést is kötött. A megvalósítási szerződés pedig csak azért hiúsult meg. mert. a gazdasági eredmények még nem voltak megállapíthatók, Később azonban a vállalat az újítási javaslat gazdasági eredményét részletesen értékelte. Téves tehát a megyei bíróságnak az a megállapítása, hogy az újítás a Viszonylagos újdonságot nélkülözi Téves az a megallapílása is, hogy a megoldandó kérdést, illetve feladatot csak felveti, mert a megoldásnak a mód iát is megadia. Ezek szerint a mérnökök javaslata újításnak tekinthető és így a díjazás iránti igényük jogos. Nemcsak az e’npk köihef üzletet Egy építőipari vallalat elfekvő készletének eladását újságban hirdette. Az újságközleményre felfigyelt egy mezőgazdasági termelőszövetkezet anyagbeszerzője és a vállalat telepén 3p ezer forint értékű villanyszerelési anyagot rendelt. Az eladási lapra a tsz. cégbélyegzőjét fs ráütötte. Az árut a vállalat leszállította. egy részüket azonban a tsz építési csoportvezetője nem találta megfelelőnek, és vissza akarta küldeni, de ezt a vállalat ngm Yftk% hajlandó tudomásul venni. A tsz nem fizetett. mire per indult ellene. A járásbíróság megállapította: az adás-vételi ügylet érvénytelen, mert a szerződéshez a termelőszövetkezet elnökének aláírása. és főkönyvelőjének ellenjegyzése is szükséges. — Ez a megállapítás téves — mondta ki a Legfelsőbb Bíróság, ahová az ügy a legfőbb ügyész fellebbezési óvásara került. Az elnök, vágj- a tsz képviseletére jogosult két más személy együttes aláírása csak írásbeli kötelezettségvállaláshoz szükséges. Ingók adás-vétele nincs írásbeliséghez kötve ezért az ilyen szerződéshez az elnök aláírására nincs szükség. A termelőszövetkezet főkönyvelőjének. vagy helyettesének ellenjegyzése’ pedig csak a bank- és hitelügyletek körében történt kötelezettségvállaláshoz szükséges. A vezetőség a tsz bármely tagjának, vagy alkalmazottjának megbízást adhat, hogv képviseletében eljárjon és őket meghatározott kötelezettség vállalására is felhatalmazhatja. Az anyagbeszerző — állítása szerint — a tsz alkalmazottja volt és munkakörében bonyolította le a szóban forgó ügyletet, mégpedig a tsz által rendelkezésére bocsátott bélyegző felhasználásával. Hasonlóképpen járt el más alkalmakkor is, s ilyenkora tsz sohasem kifogásolta tevékenységét. Mindezekből következik, hogy ha az anyagbeszerző akár a vezetőség írásbeli megbízása, akár a munkakörére vonatkozó írásbeli megállapodás alapján járt el. az általa kötött adás-vételi szerződés — mivel írásbeliséghez nincs kötve — érvényesen jött létre. A járásbíróság állásfog- lalasa csak akkor lenne helytálló, ha a tsz alkalmazottja írásbeli meghatalmazás nélkül járt volna el. Tekintettel arra, hogy a járásbíróság nem vizsgálta, vajon az anyagbeszerző állítása megfelel-e a valóságnak, vagyis hogy a tsz alkalmazottja, ezzel a munkával megbízták és ez a megbízatás az írásbeli alakszerűségi követelményeknek megfelelően történt. Ezért a Legfelsőbb. Bíróság az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezte és a bíróságot újabb tárgyalásra. illetve újabb határozat hozatalára utasította. A vagyon fele az asszonyé Egy falusi házaspár elvált. A vagyonközösség megszüntetésével kapcsolatban a járásbíróság megállapította: a közös vagyon 56 ezer forintot tesz ki. amely részben különböző berendezési tárgyakból, részben a férjnél lévő takarékbetétkönyvben elhelyezett összegből áll. Tehát mindegyiküket 28 ezer forint illeti meg. Ennek alapján a volt télijei kötelezte: a nála.. lévp ..JS). ezer .(print értékű ingóságokat vagy adja ki, vagy ellenértékűket készpénzben egyenlítse ki, ezenkívül még 16 ezer forintot fizessen. A férfi azonban az ítéletnek nem tett. eleget, sőt amikor az asz- szony végrehajtást kért ellene. a végrehajtót nem engedte be a lakásba. Ezek után az asszony kérelmére a járásbíróság kötelezte az exférjet. hogy a 28 ezer forintot készpénzben fizesse ki és utasítást adott a férfi bárhol található vagyonának, munkabérének lefoglalására. A járásbíróság végzése ellen emelt törvényességi óvást a Legfelsőbb Bíróság elutasította, kimondva: a volt férj a legdurvább módon igyekezett megakadályozni, hogy az asszony a ró eső vagyonrészhez jusson. Ilyen körülmények között a járásbíróság indokoltan kötelezte a 28 ezer forint készpénzben történő kifizetésére és indokol! volt a végrehajtás elrendelése is. Hajdú Endre LAPSZÉLEN Pinceklub ? A fiatalok klubot akarnak. Kérvényeznek. engedélvt kapnak, takarítanak, meszelnek. festenek. berendeznek. A fiatalok klubot kaptak. Pinceklubot. Es ez már több a lehetőségnél Már divat, s hogy milyen, azon vitatkozni is lehet, de... Nincs abban semmi. ha fiataljaink otthont akarnak, saját helyiséget, ahol egymás kozott vannak, ahol találkoznak. ahol szórakoznak es ahol tanulnak is Még abban sincs sok. ha ez a föld alá került. Hiszen. amikor megszületett a jelszó, csináljunk pinceklubokat, nem az volt a cét, hogy mindenáron menjünk le i lépcsőkön. Csak annyi, ahol nincs más helyiség, miért álljanak üresen, porosán a pincék. Ahol így volt, ahol így van, kell a pinceklub. C3ak ott nincs sok értelme, ahol lehetőség van ugyanerre a föld felszínén, világos ablakoknál is. Van valami pikáns, valami romantikus a pinceklubban; ez igaz. Érdekesebb a szokatlan. mint a százszor megszokott. Ez is igaz Csak annak nincs és nem is lehet sok értelme, hogy létrehozzuk a pinceklubot, berendezzük, otthonossá tesszük, ugyanakkor raktárnak használjuk a pince fölötti helyiségeket. Mi arra tanítjuk a fiatalokat, hogy ne legyenek sznobok még akkor sem. ha lehetőség kínálkozik erre. Hát akkor ne legyenek. Nem azért, mert' megtiltjuk, hanem jöjjenek erre rá sajat maguk. Példák bizonyítják, hogy másképpen is lehet. A tuzséri fiatalok nem álmodnak pinceklubról, pedig pincéje is van » kastélynak. Csakhogy van helyük fent is. Ugyanakkor Vencsellőn, ahol most renoválják, csinosítják a tuzsérinál jóval nagyobb kastélyt, pinceklubot építenek a fiataloknak. Miért? Túlságosan elfelejtettük azt » felhívást: ahol nincs más lehetőség, csináljunk pinceklubokat. Csináljunk pinceklubokat, tegyük nagyon otthonossá. Ott. ahol nincs hová menniük a fiataloknak. (liarváth) Aki brigádtag Elsőnek talán önmagámmal vitatkozgatom. Sorolom a jó és a rossz példákat, igyekszem összehasonlítani őket. Az építőknél az egyik brigádvezető arról beszélt, hogy nyereségrészesedés ideien mindenki be'etett egy dobozba annyi pénzt, «menynyit jónak látott. A gyűjtés célja: karambolozott a szervizes kocsijuk, a vezetője súlyosan megsérült. így próbálják segíteni a családját.. Ugyanitt, a szakszervezetben ajánlanak egy nagyszerű szocialista brigádot. Rövid látogatás, néhány szó a brí- gádvezetövel. s arról győződök meg, hogy egy igen jól összeszokott munkabrigáddal vám dolgom. Teljesítik, sőt túlteljesítik a tervüket — ezért több bért kapnak, megbecsülik őket. Hát ezért győzködöm önmagam! Mart az egyik bn- gaeká sa szocialistának hívják. a másikat is. Miért? Érvényesül talán a-/ egyszerű papírszemlélet, hogy aki jól dolgozik, eleget tesz bizonyos kívánalmaknak, az már valamelyest szocialista e-m- ber? Csak ennyi volna a szocialista embertípus képlete? Jól dolgozni, semmi több? Mégsem ilyen egyszeri] az egész Az ember is bonyolult valami, hát még az emberekből alkotott közösség. Mi készteti arra az almatároló munkásait, hogy árva gyerekeknek ajándékot vegyenek? Miért ajánlotta fel egy másik brigád, hogy' részt Vesz az önkéntes véradómoz- ga lomban 7 Nekem ezek a kérdések ön- maguktol válaszolnak. Valamivel többet akartak adni ezek az emberek. Valami olyat tenni. amiért nem rárnak hálát, amivel csak segíthetnek másokon, örömet szerezhetnek másoknak. Ön. zetlenül. Valahol belül, a fejekben kell keresnem a változást. Régen, a faluközösségekben „kalákába” jártak az emberek. Ha valaki házat épített, nagyobb munkába fogott. akkor segítettek neki. Ez is önzetlen segítség volt? Nem hinném — még ha vitatkoznak is ezen velem —. mert a falu íratlan törvényei * zen m ugyanúgy illett viszszaadni a segítséget Tehát egyszerű csere volt -«» bar mégis több, mért kissé közösségi munka is. Am ki ad fizetséget annak a brigádtagnak, aki vetélkedőre készül, s a vidéki, lenézett kis telep nevében dicsőséget szerez városi gyárának? Mi hajtja a tuzséri fiatalokat, hogy fizetség nélkül, vasárnapjukat feláldozva fákat ültessenek munkahelyük környékén? Valahol itt találom meg a többletei. Az együtt végzett munka örömében, a nagy szavak hangoztatása nélküli apró, a köbért, másokért végzett tettekben Amikor nem adminisztrálnak, nem szép brigádnaplót akarnak készíteni, hanem szinte észrevétlenül dólgoznak és a munka mellett, a munkán kívül vizsgáznak. La«)»1 Befond
