Kisebbségi Sajtófókusz, 2015. november - Civitas Europica Centralis
2015-11-27
oldal | 13 2015. november 27. Béla , nem akarsz koalíciózni? „ Hosszú id ő után – ha nem számítjuk a bumerángként visszavisszatér ő kétnyelv ű vasúti próbálkozásokat – ismét kisebbségi témájú tervezet volt a parlament el ő tt, a meglepetésre második olvasatba kerül ő kisebbségi kulturális beadványt kis híján el is fogadta a plénum. A politikában ritkán vannak véletlenek, feltételezzük, hogy a keddi végszavazás sem volt az. A Smerr ő l közismert, hogy alapból dózerol el minden ellenzéki kezdeményezést, még azt is, ami egyébként – állítólagos szociális – programjába vágna. A legjobb, ami az elmúlt négy évben a jobboldali tervezetekkel történt, hogy a kormánypárt elutasítása után Ficóék egyszer ű en lenyúlták, és saját beadványként – beleírva két pontosvessz ő t – fogadtatták el a tisztelt házzal. Szintén ismert a Smerr ő l – és ezt olvasóinknak nem is kell különösebben magyarázni – , hogy hadilábon áll a kisebbségi ügyekkel. A magyar témákban egy jottányit sem moccanna pozitív irányba, s ha lehet, f ű alatt ott tesz keresztbe, ahol csak tud. Ilyen körülmények között eleve furcsa volt, hogy a kormá nypárt jótékony közrem ű ködésével második olvasatba került az ellenzéki Híd által kidolgozott, a Kisebbségi Kulturális Alapról szóló tervezet. Aztán a második olvasatban jött a majdnem meglepetés: szinte az egész Smerfrakció tartózkodott (nem voksolt nemmel !), s ő t, hatan még támogatták is a javaslatot. Ha az ellenzék – közte a Híd frakciója – teljes számban jelen lett volna, a beadványt elfogadják. Persze emiatt naivitás lenne az oppozíción elverni a port, hiányzások mindig voltak és lesznek is. Sokkal érdek esebb a Smer viselkedése, melyet a Híd egyfajta üzenetként vagy egyenesen meghívóként is felfoghat. „Látjátok feleim szümtükkel, nem utasítjuk el élb ő l a kisebbségügyi kezdeményezéseket, s ő t, készek vagyunk akár megszavazni is. Ehhez csak egy aprócska vált ozás kell: koalícióban kell lenni velünk” – minimális politikai fantázia mellett így is dekódolható a meglep ő szavazás. A Smer frakcióvezet ő je meg is mondta: alapból nem tartja rossz ötletnek a javaslatot, a választások után visszatérhetnek rá … ” Mózes Sz abolcs ( http://ujszo.com/ ) A törökök pecsenyéje VEZÉRCIKK – „ Azok számára, akik nem kórosan naivak, magától értet ő d ő , hogy a Daes – azaz a magát Iszlám Államnak nevez ő terrorszervezet – elleni harc örve alatt mindegyik küls ő hatalom a saját stratégiai érdekeit követi a térségben. Ennek ellenére az, hogy Törökország lel ő tt egy orosz vadászbombázót, olyan súlyosan aránytalan cselekedet, amely nehezíti a dzs ihadisták elleni küzdelmet, és tovább mélyíti a Nyugat és Oroszország közötti ellentéteket. Tény ugyan, hogy az orosz gép megsértette a török légteret, de csupán néhány másodpercr ő l van szó – ennyiért két, egymással nem háborús állapotban lév ő ország közöt t még nem szokás a lehet ő legradikálisabb lépést megtenni. Az ankarai kormány azonban attól tart, hogy az orosz beavatkozás megakadályozhatja saját szíriai terveinek megvalósításában, és mivel több okból is nyeregben érzi magát, t ű zparancsot adott. A török kormány számára az els ő dleges ok, amiért úgy érzi, szinte bármit megtehet, a néhány hete megtartott választásokon elért gy ő zelem, a széles kör ű népi, demokratikus felhatalmazás … ” Balogh Levente ( http://www.kronika. ro/ ) The Paris Attack And Its Aftermath „ President Hollande spoke of the need for constitutional changes to amend the processes of the state of emergency (which go back as far as the Algerian war). It’s a question of defining a “state of war” suited to a situation that is neither a “state of siege” (in order to ov ercome a rebellion) nor Article 16 of the Constitution handing full powers to the President of the Republic – employed once by General de Gaulle at the time of the ‘generals’ putsch’ in April 1961. What’s your take on this discussion? More generally, do yo u think an amendment to the Constitution is a proper response to the attacks of November 13? Basically, it seems to me to be sensible to adapt the two relevant paragraphs on emergency in the French Constitution to today’s situation. The fact that this is n ow on the agenda is clearly a consequence of the fact that the President called a state of emergency after
