Kisebbségi Sajtófókusz, 2014. április - Civitas Europica Centralis
2014-04-15
kapott, mint a szavazás bármely más indulója. "Kétharmados többsége azonban illegitim: Orbánt egyértelműen nem támogatja a magyarok kétharmada, a választási eredmény a közelében sincs ennek. Valójában a szavazók többsége nem a Fideszre, hanem más pártra vagy pártszövetségre adta le a voksát". „A kétharmados győzelem végső soron megtévesztő és csaló jogi megoldások eredményeként jött létre. Ennek megfelelően tehát a kétharmad legális, de megtévesztő és csaló” - fogalmazott a szakértő. A Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász blogján megjelent - és a Klubrádió által szemlézett - Scheppele-írás szerint az Orbán-kormány "túlment a megszokott babráláson", amikor az előző ciklusban gyökeresen átírta a választási szabályokat … (Nszv) A magyar választásról: hogyan fordult át kétharmadba 45 százaléknyi szavazat? – II. rész – Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász The New York Times-beli blogjában jelent meg Kim Lane Scheppele princetoni alkotmányjogász tanulmánya „Legális, de nem tisztességes” címmel. Paul Krugman ajánlása szerint Scheppele arról ír, „hogyan fordult át 45 százaléknyi választó szavazata a Fidesz kétharmados többségébe”. Az elemzés első része itt olvasható – „Korábbi írássorozatomban részletesen elmagyaráztam az új választási rendszert. Most, hogy megvannak a választási eredmények, láthatjuk, hogy az átalakított választási rendszer különböző elemei hogyan járultak hozzá ennek a kétharmados parlamenti többségnek az előállításához. Az elemzés egyik részében azt állítottam, hogy az új választókerületeket manipulálták annak érdekében, hogy győztes eredményt hozzanak a Fidesznek. Igaz, hogy a parlamenti mandátumok számát 386-ról 199-re csökkentették, ezért újra kellett rajzolni a kerületeket. Mi több, a régi kerületek nagy mértékben egyenlőtlenek voltak, így az Alkotmánybíróság megkövetelte, hogy méretükben egyenlőbbé tegyék őket. De sem a kisebb létszámú parlament, sem az egyenlőbb kerületek nem követelték meg a kerületek manipulálását. Hogyan állapítható meg, hogy egy választókerület manipulált? Sok módja van a manipulálásnak – annak, hogy a választókerületek pontos határait úgy jelöljék ki, hogy egy bizonyos eredményt hozzanak. A teljes hatás nehezen mutatható ki, ha nem állnak rendelkezésre jobb adatok, mint amilyenekkel rendelkezünk …” (Galamus) S ztehlo Gábor, a gyermekmentő – „…Igen nehéz Sztehlo Gábor embermentő-zsidómentő munkájáról megemlékezést írni: ezt megtette ő maga, s vele versenyre kelni egyrészt eleve reménytelen is, tiszteletlen is. Másrészt lehetetlen Sztehlo Gáborra nem emlékezni a Holokauszt 70. évfordulóján. Ez legalább olyan tiszteletlenség lenne, mint a már említett versengés, és a lélek is háborogna miatta. Hogy valamennyire is bele tudjuk élni magunkat Sztehlo Gábor helyzetébe, döntéseinek lényegébe, elkerülhetetlennek látom, hogy megpróbáljuk felidézni a 70 évvel ezelőtti világot …” Füzéki Bálint (Nszv) E urópa szájkosara – „Nincs ilyen sehol. Végigpásztáztam az elmúlt hetekben kontinensünk legérdekesebb tévécsatornáit, nem mintha meglepetésre számítottam volna. Ahol demokrácia van, a közszolgálat közszolgálat. Elképzelhetetlen a legcsekélyebb részrehajlás is, bármelyik párt kiszolgálása, még kevésbé az ellenzék csaknem teljes kizárása az információkból. Az aranyszabály az, hogy tájékoztatni kell! Ha nem gondoltam volna rá (már hogyne gondoltam volna), eszembe juttatta a Le Monde múlt hétfő reggeli budapesti tudósítása, amely azzal jellemezte a magyarországi helyzetet, hogy az itteni közszolgálatban a szájkosár elve és gyakorlata érvényesül. Aki nem Orbánt magasztalta, meg sem szólalhatott. Nekünk nem KISEBBSÉGI SAJTÓFÓKUSZ Civitas Europica Centralis (CEC) H-1115 Budapest, Szentpéteri. u. 10.. +3630 904 6164, http://www.cecid.net/ admin@cecid.net 2014. ÁPRILIS 15. 10
