Kisebbségi Sajtófókusz, 2013. június - Civitas Europica Centralis
2013-06-07
K ISEBBSÉGI S AJTÓFÓKUSZ Civitas Europica Centralis (CEC) • H1115 Budapest, Szentpéteri. u. 10.. • + 3630 904 6 164 , http://www.ce ucent .net/ admin@cecid.net 20130607 . 14 vezető út esetleg kompromisszumok láncolataként alakuljon ki. A szlovákiai magyarság szavazatának szintén n agyon jelentős hányadát bíró MKP ezzel szemben Magyarország és a külföld intenzívebb bevonását, a különféle nyomásgyakorlási módszereket, és – újabban – az aktivizmust helyezi a központba, a kialkudás helyett a kikényszerítést preferálva munkamódszerként… „ Ravasz Ábel (Paraméter.sk) ? ? A gazemberségek, a túlmozgások tetőzése lényegesen könnyebben számítható ki, mint a Dunánál – Tetőzés – „ Tetőzik a Duna, e sorok írása közben a t etőzés előtt állunk, mire elolvassák az írást, talán apadni kezd. Lassan. De nehogy azt gondolja valaki, hogy végérvényesen. A 2002es árhullámot rekordnak minősítették, 11 év múlva megdőlt. Megdől ez is. Más is tetőzött. A Híd türelme. Értékelje, ki hogya n akarja, egy politikai párt és egy párt által jelölt tisztségviselő akkor jár el helyesen, ha képes megállapítani a megkötendő kompromisszumok mértékét, és azt meghaladva veszi a kalapját. Merthogy a politika a lehetséges műfaja, kompromisszumok, alkuk né lkül nem működik, mert nem működhet. A politikai értékrend nem Biblia és nem dogma, kényszerű megegyezésekkel teli a közélet, de van határ. A Hídnál itt volt. Mindegy, mit gondolunk a mértékről, de kiderült, hogy volt határ, van határ. S értékelhetjük A. N agy munkáját is, de az biztos, hogy most már az a kérdés, ki lesz az utóda. Merthogy lehet ő Rastislav Svätoplukovský is, aztán a legnagyobb kritikusai sírják majd vissza az előzőt. Tudjuk, s tudtuk a köztes parlamenti választások után is, a Smer nem azért mutatta meg emberibb arcát a kisebbségek felé, mert megvilágosult volna az elméje. Egyszerűen politikailag így volt számára előnyös, és a következő napok smeres döntéseit, főleg a kormányhatározatot látva majd meglátjuk, hol van jelenleg a határ a kormány zó pártnál. Bizton meglátjuk, mert lényegesen fontosabb poszt esetén - lásd főügyész minden lehetséges taktikai, jogi, alkotmányos lépést eltáncoltak már, az új főügyészválasztás már az alkotmányosság határán is túl lesz, ami csak a Smer számára lesz hatá r, de ki tudja, tetőzése, vagy ennél még rosszabb is jöhet. A história arra tanít minket, hogy ha jöhet, akkor jő is …” Lovász Attila (Új Szó) ? ? Csak – „ Mert besztercebányai! Így in dokolta Jana Laššáková , a Smer besztercebányai kerületi pártszervének elnöke, miért szeretné, hogy Peter Pelegrini legyen a védelmi miniszter, amikor a 2012es választások után a miniszteri bársonyszékeket úgy osztották errefelé, mint ma a trafikokat Magya rországon. A Smer kassai és pozsonyi szárnyához képest erőtlen beszterceieket aztán a pozsonyi csoport erős (üzlet)embere, Martin Glváč rendőrsorfalként szorította ki a Kutuzov utcából, de Pelegriniért sem kell aggódnunk, azért egy pénzügyi államtitkári tr afik neki is jutott. Azt nem tudni, azérte, mert besztercebányai, vagy azért, mert ért a pénzügyekhez. Azzal, hogy ezt a politikai bulvárba illő felkiáltást felemlegetjük, szeretnénk illusztrálni, olykor milyen kevés is elég egy politikai döntés meghozata lához, illetve milyen faék egyszerűségű mechanizmusok mentén születhetnek a döntések a kormánypártban. A szlovák parlamentben – mint a legtöbb nemzeti parlamentben – ideológiai és szakmai döntések is születnek. Amikor az első Ficokormány idején a Smer biz onyítani akarta, hogy pápább a pápánál, Slotáék javaslatát elorozva „díszíttette” fel az iskolákat a szlovák himnuszt, zászlót, és az Alkotmány preambulumát tartalmazó táblákkal. Ebben hangyabokányi szakmaiság nem volt, vegytiszta ideológiai döntés születe tt. Ilyenek átültetésére csak a mindenkori kormánypártnakkormánykoalíciónak van lehetősége. Pragmatikus, szakmai döntések esetében azonban a mindenkori hatalomnak engedni kellene az egójából, és fontolóra venni az érveket, ha valóban a parlamentben oly gy akran figyelmen kívül hagyott, csak a választási kampány során létező közjót szolgálják. Akkor is, ha a javaslat az ellenzéki padsorokból került ki …” Kocur László (Új Szó)
