Kisebbségi Sajtófókusz, 2013. május - Civitas Europica Centralis
2013-05-04
K ISEBBSÉGI S AJTÓFÓKU SZ Civitas Europica Centralis (CEC) • H1115 Budapest, Szentpéteri. u. 10.. • + 3630 904 6164 , http://www.ce ucent .net/ admin@cecid.net 20130504 . 15 megvédett kandidátusi és doktori értekezések sem… A főiskola vezetőségének a tudományossághoz való hozzáállásáról tanúskodik az a tény is, hogy dr. Szikura József rektorra, az országos szinten is elismert 80 esztendős professzorra a néma statiszta szer epét osztották. Csupán az okmányokat kellett aláírnia, szót azonban már nem kapott! …” Spenik Sándor (KISZO) ? ? Gazda József igaza – „ Salat Levente a Háromszék napilapban (április 24.) válaszo lt Gazda Józsefnek , aki korábban elítélően nyilatkozott arra vonatkozó politikai prognózisáról, miszerint az elkövetkező tizenkét évben nem hozhat eredményt a székelység önrendelkezési törekvése. A kolozsvári Babeş – Bolyai Tudományegyetem (BBTE) politikat udományi karának dékánhelyettese úgy véli, „tájékozatlanságot tükröző, megalapozatlan optimizmusra vall az a vélekedés, miszerint belátható időn belül elképzelhető lenne Erdélyben az etnikai alapú területi autonómia". Salat Levente dolgát a replikában megk önnyítette, hogy a hírügynökség sajátságos sarkítási és kiemelési fogásai miatt kijelentését valóban árnyalatok nélkül idézték, s hogy Gazda nem sokat vesződött a mindig szükséges kontextusba helyezéssel. A kovásznai nyugalmazott tanárnak, írónak ennek ell enére igazat adok Salat válasza után is, ugyanis abból kiderül: az csak a székely autonomista küzdelmek leszerelésére alkalmas, márpedig ez meggyőződésem szerint a mai belső székelyföldi helyzet félreértésén alapul …” B. Kovács András (Krónika) ? ? Szólás, szabadság – „ Sokaknak talán túlságosan elvontnak tűnik a téma, amelyről az alkotmánybíróság hét eleji döntése szól, miszerint alkotmányellenes módon iktatták ki a rágalmazást és a becsületsérté st a bűncselekmények sorából. A döntés ugyanis egyrészt a szabad véleménynyilvánítás jogát, illetve közvetve a sajtószabadságot, másrészt pedig a jó hírnévhez való jogot érinti. Pedig ezek jelentik egy működő, demokratikus társadalom alapját, ha bármelyikü k büntetlenül megsérthető, korlátozható, az súlyos következményekhez vezethet …” Balogh Levente (Krónika) ? ? Berényi öngólt rúgott Bajnainak – „ Vannak szem élyek, akikkel szívesen töltjük az időnket, s vannak, akikkel nem. Akadnak emberek, akikkel bizonyos helyzetekben nem tudjuk elkerülni a találkozást, s ilyenkor döntenünk kell, maradunk vagy megyünk. Léteznek olyanok is, akik esetében teljesen egyértelmű, nem szívunk velük egy levegőt, vagy ő távozik vagy mi. Tovább megyek, a sors elébem rugdalt bizonyos alakokat, akikkel nemhogy egy légtérben nem vagyok hajlandó tartózkodni, hanem semmilyen körülmények között nem érdemes látótávolságon belül megközelíteniü k. Mindenkinek más az ingerküszöbe. Léteznek olyan hivatások és/vagy szakmák, amelyeknél az ingerküszöb jó magasra van srófolva, s ez feltétele a munkának. Az egyik ilyen hivatás a politikusé. Winston Churchill kiváló extrém példa, láthattuk már közös fény képen Sztálinnal , holott nem tudom, gyűlölte valamit is jobban, mint azt, amit az említett tömeggyilkos és közös ellenlábasuk, Hitler képviselt. Neki és nemzetének, sőt a világnak komoly politikai érdeke volt tárgyalni vele. Meg kellett menteni a világot. Ezért aztán húzhatjuk a szánkat, mégiscsak kénytelenek vagyunk elismerni, szélsőséges, hangsúlyozom: szélsőséges esetekben, amikor tömeges emberáldozatokat kell elkerülni, a politikában néha le kell paktálni akár az ördöggel. Erre nem mindenki alkalmas. É n például nem. Ezért aztán valahol legbelül megértem Berényi Jóskát , hogy nem óhajtott találkozni Bajnai Gordonnal , aki számára ezek szerint maga az ördög. Számos oka lehetett erre. Én sem csípem a magyar szocikat és az MSZP leszármazottait. Emberileg tehá t megértem a találka elutasítását. Csakhogy Berényi elnök úr pártelnöki székében nem magánszemély, hanem egy politikai irány megtestesítője, egy közösség (benne van a nevében!) méltónak (benne volt a választási szlogenben!) feltételezett képviselője. Ilyen értelemben nem lehet magánvéleménye, ha pedig van, akkor jól dugja el. Nem képes rá: kalap, kabát, sátorfa …” Ardamica Zorán (Paraméter.sk)
