Kisebbségi Sajtófókusz, 2013. március - Civitas Europica Centralis
2013-03-19
K ISEBBSÉGI S AJTÓFÓKUSZ Civitas Europica Centralis (CEC) • H1115 Budapest, Szentpé teri. u. 10.. • + 3630 904 6164 , http://www.ce ucent .net/ admin@cecid.net 20130319 . 11 érzése, annak nyilvános felmutatása egyfajta vallásos rituáléra emlékeztetett. A tüntetés Irving Janis csoportgondolkodás fogalmát idézte fel bennem, mikor is sokkal inkább a konszenzus kialak ítása, mint annak hogyanja kerül előtérbe, szinte fanatikus vággyá emelve a közös célt …” Győri Tamás (Szabadság) ? ? Kérdés, hogy a hétvégi elnökválasztás után megváltozike az SaS stratégiája – Sulík dilemmája – „ Hétvégén a Szabadság és Szolidaritásnak arról kellett döntenie, milyen alapelvek mentén folytatódik a párt ténykedése – a két elnökjelölt ugyanis elsősorban ezeket az elveket tekintve különbözött egymástól. A poli tikával foglalkozóknak az SaS tökéletes vizsgálati alany: kevés párttag, rájuk épülő döntéshozatal. A szűk, elitista pártszerkezet átláthatósággal párosul, könnyű felvázolni a belső erőviszonyokat. Az SaS tömegbázisa ugyanakkor rendkívüli módon elüt a kivá lasztott párttagoktól, meglehetősen vegyes társaságról beszélünk. Akadnak közöttük fiatal aktivisták, akik a nem hagyományos témák ügyében (melegházasságok, drogpolitika) tevékenykednek, a gazdasági liberalizmus hívei, illetve Sulík személyes rajongótábora , amely az igazát a szélsőségekig védő, szakmai alapon ténykedő politikust lát a vállalkozóból lett politikusban. Ezt a masszát hosszú távon nem könnyű közös platformra helyezni. A választás megmutatta, hogy a SaSon belül is túlsúlyban vannak Sulík szimpa tizánsai, a pártelnök 134 szavazattal győzte le a 121 voksot szerző Jozef Kollárt. A döntést több szempontból is lehet értékelni: Sulík megtartotta elnöki pozícióját, de hatalmi pozíciója törékennyé vált. A tagok gyakorlatilag jelezték régiúj pártelnökükn ek, hogy a kívülállásra, sokszor a kompromisszumok ellehetetlenítésére épülő politika nem mindig a legkifizetődőbb, változásra van szükség a többi jobboldali párttal fenntartott kapcsolatok terén. Utóbbi célkitűzés hangsúlyos része volt az ellenjelölt, Joz ef Kollár mondanivalójának …” Tokár Géza (Új Szó) E E l l e e m m z z é é s s , , h h á á t t t t é é r r ? ? BUKOTT ANGYALOK – Miért csődös a magyar liberalizmus? – Hiába a csilivili politikai intézmények, ha a politikai kultúra más. Dr. Bretter Zoltán szerint az SZDSZnek meghasonulást okozott saját rendszerváltó ellenzéki hagyománya. Miért alakult a magyar liberalizmus sorsa úgy, ahogy? Valóban vége van, és ha igen, miért lett vége? Ezekre a kérdésekre próbált választ adni csütörtöki kolozsvári előadásában dr. Bretter Zoltán , a Pécsi Tudományegyetem docense, az SZDSZ volt politikusa, a bukaresti Magyar Kulturális Intézet volt vezetője, a Magyar Filozófiai Intézet és az Erdélyi Magyar Filozó fiai Társaság közös meghívására – „ Lehetséges , hogy éppen azért nem értette meg senki az SZDSZféle liberalizmust, mert túl modern volt ? ” – tette fel a kérdést dr. Bretter . Jelenleg úgy tűnik, hogy az egész rendszerváltás, a rendszerváltó pártok és ezen belül a liberális világnézetet valló politikai vonulat teljes kudarcot vallott, a jelenlegi politikai paletta pedig erre a kudarcra épül, ehhez viszonyítja saját magát. Két rendszerkritikus párt található jelenleg a magyar parlamentben: egy globalizáció- és tőkésellenes ökopárt, az LMP, amely participa tív demokráciát szeretne. A másik párt egy szélsőjobbos, radikális párt, a Jobbik, mely szintén egy sajátos, a Magyar Gárda által példázott participatív demokrácia mellett teszi le a garast. Sőt, a Fidesz is a rendszerváltás kudarcélményére épít: Orbán töb bször is hangoztatta, hogy a rendszerváltás teljesen sikertelen volt. Orbán Viktor kötcsei beszéde a kulcs ahhoz, hogy megértsük, miért látja kudarcnak a kormánypárt vezetője a rendszerváltást. Dr. Bretter emlékeztetett, Orbán ebben a beszédben a rendszerv áltást, egyben saját magát is kritizálta:
