Reggeli Sajtófigyelő, 2009. június - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2009-06-10
MeH Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya Reggeli Sajtófókusz 200 9 . 06.10 . 36 emberi kapcsolatok is teljesen elmérgesedtek, mindenféle bizalom megszűnt. Enélkül pedig nem lehet szó együttműködésről. Miért végződtek kudarccal a tárgyalások? Mo st úgy tűnik, elég korán eldőlt a dolog, a platformról szóló tárgyalássorozat már félgőzzel lefolytatott kísérlet volt, nem is használtak ki minden lehetőséget, hiszen a hétvégén lesz az MKP Országos Tanácsának ülése. Tehát a kilépésről szóló döntés már k orábban megszületett, függetlenül a tárgyalásoktól? Mindig kettőn áll a vásár, de úgy tűnik, az alapvető stratégiai döntés már viszonylag rég megszületett. Ugyan még megpróbálkoztak a platform létrehozásával, mivel bizonyára Bugárék között is voltak olyan ok, akik inkább ezt a megoldást szorgalmazták. De úgy látszik, mindkét oldalon voltak olyanok is, akik ezt nem akarták. Lát esélyt arra, hogy az új párt egy év alatt 5 százalék körüli támogatást szerezzen? Esély mindig van, a kérdés, hogy mekkora ennek a realitása. Ezt most nem lehet megítélni. Bugár Béla az MKP legnépszerűbb politikusa volt, ezt a népszerűségét automatikusan viszi magával az újpártba? Automatikusan biztosan nem, egy párt sikere nem egy ember népszerűségén áll vagy bukik. Sok más tényez ő is befolyásolja, de természetesen a politikusok személyes népszerűsége is egyik eleme ennek. Már az EPválasztás előtt pár nappal az MKP vezetésének egyes tagjai, Duray Miklós, Szigeti László kiszivárogtatta, hogy új pártot hoznak létre a távozók. Ennek milyen hatása volt, mi volt ezzel a céljuk? Bugárék nem akarták bejelenteni az új párt létrehozását a választási kampány finisében, mert akkor a közfigyelmet nem tudták volna magukra vonni. A másik félnek viszont érdeke volt a szivárogtatás, hiszen egyér telművé akarták tenni a nyilvánosság előtt, hogy ez a kérdés már eldőlt. vissza Ha Janukovics nem lép, akkor Timosenko hátrált volna ki a nagykoalícióból? www.umdsz.uz.ua /UNIAN/Szabad ság Rádió 2009.06.05. A Timosenko és Janukovics közötti tárgyalások megszakadását értékelve a politológusok több momentumra hívják fel a figyelmet. Koszty Bondarenko például azon meggyőződésének adott hangot, hogy egyszerűen nem jöhetett létre e két pol itikus szövetsége. Véleménye szerint amennyiben Janukovics nem jelenti be a szakítást, akkor Timosenko tette volna meg ezt. „Ennek az az egyszerű oka, hogy a felek a személyes érdekeket helyezték az előtérbe, az elnökválasztással kapcsolatos érdekeket. Nem volt közös ideológiai alap, nem volt egységes világnézeti momentum. Ehelyett azonnal a hatalmi érdekek felosztásáról kezdtek beszélni, arról, hogy ki legyen az államfő, ki pedig a miniszterelnök” — húzta alá a politológus. Andrij Jermolajev szerint viszon t nem is folytak igazi tárgyalások: csak politikai konzultációk folytak a politikai rendszer reformjáról, illetve a tisztségek elosztásáról. A konzultációk zsákutcába jutottak, így a tárgyalások meg sem kezdődtek. A Régiók Pártja (PR) számára ez nem jelent semmit. Timosenko helyzete viszont sokkal bonyolultabb a gazdasági válság miatt. „Janukovics és a PR tekintélyét megőrizve a következő választásokra készül. Julija Timosenko viszont bonyolultabb helyzetbe került. Nem tartom kizártnak, hogy választaniuk ke ll a januári elnökválasztásra való felkészülés között, ami roppant bonyolult és kockázatos, illetve a között, hogy megtalálják a lehetőségét az előrehozott elnökválasztásnak, hogy bármi áron kompenzálják a kockázatokat” — hangsúlyozta a politológus. vissza
