Reggeli Sajtófigyelő, 2008. december - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2008-12-20
MeH Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya Reggeli Sajtófókusz 2008.1 2 . 20 . 12 Székely István: – A jelenlegi választási rendszer jobb megértéséhez vissza kell menni az időben, és meg kell vizsgálni, milyen politikai környezetben született az a döntés, miszerint a választ ási törvényt az egyéni választókerületek irányába kell módosítani. Emlékszünk arra, amikor Băsescu 2004ben megnyerte az elnökválasztásokat, azt tűzte ki céljául, hogy pártjából egy, a pártrendszer szempontjából domináns politikai alakulatot hoz létre, m ely képes egymagában parlamenti többséget szerezni, és egyedül kormányozni. Hiszen az elmúlt évek egyik tapasztalata az volt, hogy a kormánykoalíciók állandóan veszekednek, és ezért nem is lehetnek hatékonyak. 2007 tavaszára azonban világosan látszott a közvéleménykutatásokból, hogy a PDL támogatottságának növekedése valahol 40% körül megállt, és a párt további tartalékokkal nem rendelkezik. Tehát ha Băsescu el akarja érni a kitűzött célját, akkor hozzá kell nyúlnia a választási rendszerhez. A válas ztási rendszerek két nagy csoportra oszthatóak: az arányosság elvét a listás választási rendszerek képviselik, a kormányzati többséget – és így a stabilitást – az egyéni választókerületes megoldások. Ez utóbbi egy olyan aránytalanságot visz be a rendszerbe , mely által a választásokon legjobban szereplő párt “túlnyeri” magát, arányaiban több mandátumra tesz szert, mint amennyien rá szavaztak. Az elnök abban gondolkodhatott, hogy ha pártjának támogatottságát nem tudja 4042% fölé növelni, akkor a választási rendszert úgy kell átalakítani, hogy a 42%kal parlamenti többséget szerezzen. Erre a megoldás az egyéni választókerületes rendszer bevezetése lett volna. Sikerült egy olyan közhangulatot kialakítania, amelyben a többi párt sem kerülhette el az egyéni v álasztókerületek bevezetését. Azonban amikor a pártok számára világos lett, hogy nincsen visszaút, akkor összefogtak a parlamentben a demokraták drasztikus, kétfordulós, westminsteri típusú választási rendszere ellen, és egy olyan törvényt fogadtak el, mel yben az egyéni választókerületek ellenére biztosított az arányosság elve, tehát Mi is ez? A Transindex és az Erdély FM kezdeményezte kerekasztal témája ezúttal a Parlamenti választások voltak. A beszélgetésre Bakk Miklós , Bognár Zoltán , Szász A. Zoltán , Székely István , Székely István Gergő politológusokat, Kiss Tamás szociológust, valamint Porcsalmi Bálint ot, az RMDSZ kampányszakértőjét hívtuk meg. Többen is lemondták a kerekasztalon való részvételt, így Székely István, Porcsalmi Bálint és Kiss Tamás beszélgettek, Horváth Réka moderálásával. Portálunkon a vita szerkesztett átiratát közöljük. a legjobban szereplő párt nem nyeri lényegesen túl magát. Ezt technikailag csak úgy lehet biztosítani, ha csak az a szenátori, képviselői mandátum biztos, amit a jelölt a leadott sz avazatok többségével elvisz. Amennyiben ez nem történik meg, lehet hogy a harmadik, negyedik vagy akár az ötödik legjobb eredményt elérő jelölt viszi el a mandátumot az illető kerületben. Hogy ez miért rossz? Én nem is a választók szempontját vizsgálnám, mert azt látom, hogy ez az utolsó szempont. Azért rossz, mert a politikai elit szempontjából ez a választási rendszer nem hagyja meg a mandátumszerzés kiszámíthatóságát. Képzeljük el, minden pártnak van 12 erős megyei politikusa, és például Kolozs megyéb en van 10 képviselői választókerület. Ezek az emberek nem tudják, hol induljanak ahhoz, hogy biztosan mandátumot szerezzenek. Amikor a pártelnökök azt mondják, hogy fogalmuk sincs, benne leszneke a következő parlamentben, amikor úgy tűnik, hogy a minisz terelnök és liberális pártelnök Tăriceanu mandátumához nem csak a választói akarat, hanem a választási bizottság többségi állásfoglalása is szükséges volt, akkor valami nincsen rendben. Vagy vegyük a példának felhozott Kolozs megyét a 10 képviselői kör zettel: az RMDSZjelöltek közül bekerült az első, tehát a legjobb eredményt elérő jelölt, és a kilencedik. Ott van Máramaros esete, ahol két erős támogatottságú
