Reggeli Sajtófigyelő, 2008. december - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2008-12-02
MeH Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya Reggeli Sajtófókusz 2008.1 2 . 02 . 27 Ez nem ilyen egyszerű. Erre a párt alapszabálya értelmében 2011ben, a választások utáni közgyűlésen kerülhet sor. Az elnökcserére természetesen korábban is sor kerülhet, erre azonban nincs ok. Ön valószí nűleg nem lát erre okot. De mi van akkor, ha elég olyan ember lesz, akik ezt másként látják? Erre egyetlen ok lehet csak, ha valaki más akarna elnök lenni. Egy normális választás során bárkit jelölhetnek. Rendkívüli esetre csak akkor kerülhet sor, ha az e lnök súlyosan vétene az alapszabály ellen, vagy valóban valaki nagyon elnök akarna lenni. Valójában más, harmadik lehetőség nincsen. Tételezzük fel, hogy még a választások előtt sor kerül az elnökcserére. Ön hogyan cselekedne ebben az esetben? Elhagyná a pártot? Ehhez több mint 200 szavazatra lenne szükség, tehát a közgyűlés küldötteinek kétharmadára. Ennyi szavazata nem lehet az ellenfélnek. Egyszerűen nem lehet annyi szavazatot összegyűjteni a közgyűlésen, hogy leváltsák az elnököt. Térjünk át azon tém ákra, melyektől hangos a közélet. Itt van a Szlovák Testvériség vagy a Magyar Gárda. Ön hogyan tekint a Királyhelmecen történtekre, ahol a Nemzeti Őrsereg mintegy harminc tagja vonult fel bizonyos jelképekkel. Vita folyik arról, hogy vajon fasiszta jelképe ke ezek... Egyértelmű, hogy nem azok. Az a karszalag, melyet viseltek, ugyan emlékeztet ilyenre, de nem azonos vele. Az egyenruha... nem tudom, hogy honvéd- vagy gárdista egyenruháról van szó, ebben a dologban nem ismerem ki magam. Úgy rémlik azonban, ho gy azoknak, akik nyilaskeresztet viseltek, fekete ruhájuk volt. Ennek megítélése azonban inkább a történészek dolga. Tehát a helyzethez megfelelő mértékűnek tartja a királyhelmeci rendőrségi beavatkozást? Azt nem tudom, hogy a rendőrségnek volte oka a b eavatkozásra, vagy sem. Az, hogy letartóztatták őket, más dolog. A lényeg az, ha meg akartak valamiről emlékezni, akkor polgári öltözékben kellett volna jönniük. Mindenesetre, az ilyen színházi fellépés nem az én kedvemnek való. Feleslegesen mérgezi a légk ört. Az ugyanis egy dolog, hogy van bizonyos meggyőződésem, de ilyen módon kifejezni ezt... Nincs ínyemre az ilyen. Hogyan értékeli a szlovák szervek azon döntését, hogy betiltották a Szlovák Testvériség működését? Ez egy kissé meglepett, hogy a betiltás uk a belügyminisztérium döntésének az eredménye. Úgy gondolom, hogy egy szervezet betiltását bírósági döntéssel kellene végrehajtani. Ez helyesebb lenne. Amennyiben egy állami szerv teszi ezt, akkor a háttérben mindig lehet valamilyen politikai elgondolás. Tehát helytelennek tartja, hogy a belügyminisztérium betiltotta ezt a szervezetet? Szerintem a belügyminisztériumnak bírósági eljárást kellett volna kezdeményeznie a betiltásukra. Attól függetlenül, hogy egyetérteke ezzel a szervezettel vagy sem. A mi nisztériumnak tehát nem kellett volna betiltania? Úgy gondolom, hogy nem. Ez így helytelen volt, bírósági úton kellett volna. Tehát csak azzal az eljárással van gondja, ahogy a betiltás történt? Igen, ez elvi és nem tartalmi kérdés. A Szlovák Testvéris éghez hasonló szervezetek Magyarországon is vannak. Említhetjük a Magyar Gárdát, a Hatvannégy Vármegye Ifjúsági Mozgalmat vagy a Jobbikot. A Jobbik még politikai pártként is működik...
