Reggeli Sajtófigyelő, 2008. október - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Ügyek Főosztálya
2008-10-21
28 Továbbá – a Bíróság joggyakorlata értelmében – a nemzeti jogszabályok elsődleges értelmezői a nemzeti szervek, nem pedig a strasbourgi fórum. Következésképpen az Emberi Jogok Európai Bírósága csak kivételes esetben hozhat elmarasztaló ítéletet téves jogértelmezés miatt, például ha egy nemzeti bíróság nyilvánvalóan ésszerűtlen ítéletet hoz valamely ügyben. A kommunista hatóságok ténylegesen államosították ugyan az ingatlantulajdonomat, de a t ulajdonjogom fennállását az ingatlannyilvántartásból nem törölték. Sikerrel fordulhatoke Strasbourghoz? A strasbourgi bíróság elutasító döntést hoz, ha a panaszos a rendszerváltozást követően nem gyakorolta tulajdonosi jogait a kommunizmus idején tényl egesen elvont ingatlan felett, és jogerős határozat sem mondta ki az államosítás jogellenességét. Megállapítható azonban a román állam felelőssége, amennyiben a panaszos a rendszerváltozást követően tulajdonosként újra az ingatlan birtokába lépett, vagy ha valamely nemzeti hatóság jogerős határozatban kimondta a panaszos tulajdonjogának fennállását. A román hatóságok előbb – nem jogerősen – a korábban tulajdonomban lévő ingatlan visszaszolgáltatásáról döntöttek, majd végleges és visszavonhatatlan ítéletbe n elutasították a restitúciós kérelmemet. A hatóságok nem jogerős döntése megfelelő jogi alapot teremte a nemzetközi jogérvényesítéshez? Főszabályként nem. A Bíróság a panasz megalapozottságának vizsgálatakor elsősorban a nemzeti hatóságok által hozott jogerős és visszavonhatatlan bírósági ítéleteket/határozatokat vizsgálja. A román hatóságok kimondták az államosítás jogellenességét arra az ingatlanegyüttesre vonatkozóan, amelyhez a korábban tulajdonomban álló ingatlanrész tartozik. Ennek ellenére a ha tóságok jogerősen megtagadták az általam követelt ingatlanrész visszaszolgáltatását. Az előbbihez hasonló visszásságok miatt tömegesen marasztalták el a román államot Strasbourgban. A Bíróság joggyakorlata értelmében ugyanis, amennyiben a román állam eli smeri az államosítás jogellenességét egy adott ingatlanegyüttesre vonatkozóan, köteles az ingatlanegyütteshez tartozó összes ingatlanrészt visszaszolgáltatni vagy az ingatlan értékével észszerű arányban álló kártérítést fizetni a volt tulajdonosok számára. Jogerős határozatban visszajuttatták az államosított legelőmet/erdőterületemet, de a tényleges birtokbalépést a hatóságok lehetetlenné teszik azzal, hogy megtagadják a birtoklevél kiállítását. Sikerrel fordulhatoke a strasbourgi fórumhoz? Igen. Egy j ogerős, végrehajtható bírósági döntést vagy a földosztó bizottságoknak a visszaszolgáltatást elrendelő végleges határozatát a hatóságok kötelesek ésszerű határidőn belül gyakorlatba ültetni. A hatóságok törvénysértése abban az esetben is fennáll, ha a joge rős ítéletnek csak részben tesznek eleget, vagy amennyiben a hatóság határozatában szereplő ingatlan helyett más, kisebb értékű „csereingatlant” szolgáltatnak vissza. A kommunizmus idején államosított erdőterületemet az állami erdészeti hivatal a tényleg es visszaszolgáltatást megelőzően kártalanítás megfizetése nélkül kitermeltette. Sikerrel követelheteke kártérítést Strasbourgban a román államtól? Románia felelőssége mindenekelőtt abban az esetben állapítható meg, ha a kitermelés pillanatában a vissza szolgáltatással kapcsolatos eljárás/jogvita a nemzeti hatóságok előtt már folyamatban volt. vissza Fórika Zsolt Alkotmánysértéssel vádolt MKP Új Szó 2008. október 21. kedd 07:29 | korpas Pozsony| Alkotmánysértéssel és képviselői esküjük megszegésével vádolja Ján Slota és Vladimír Mečiar a Magyar Koalíció Pártjának (MKP) parlamenti képviselőit. Úgy vélik, hogy részvételük a Kárpátmedencei Magyar Képviselők Fórumának (KMKF) munkájában összeegyeztethetetlen a parlamenti m andátumukkal.
