Reggeli Sajtófigyelő, 2007. október - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Főosztálya
2007-10-27
27 nézve, azt gyengítve vonnánk le általános következtetéseket. Ha ezt tennénk, akkor ez az intézményrendszer nem lenne elég erős ahhoz, hogy – ha kell – egyedi ügyekben eljárjon és érvényt szerezzen a jognak, a társadalmi igazságérzetnek. – Ha lefordítjuk azt, amit mond: akkor most a szocialista polgármesterképviselők érdekében beszél? – Nem, ha ezt akarom közölni, meg tudom mondani egyenesen is. Nem vagyok híve az önostorozó – és ezzel hitelt szerezni akaró – politikai eljárásnak. Nem hiszek abban, hogy a hitelességnek az volna a kulcsa, hogy olyan eljárásokat válasszunk, ami fáj. Nem hiszem, hogy attól jó a reform, ha fájdalmas, s akkor hiteles a politikai elit, attól lesz morálisan nagyobb tartása, ha saját magának vagy a „padtársának” fájda lmat okoz. A hitelességhez ezek hozzájárulnak, de ennél jóval többre van szükség. Ma kisszerű vitákkal terhelt a politikai közélet. Helytelennek tartanám, ha ezek a kisszerű viták levennék a napirendről azt, ami valóban fontos és az ország számára kihívás, ami miatt 2006 nyarán kezdeményeztük a fordulatot. Ha nem vigyázunk, a kisszerű viták éppen azt veszélyeztetik, ami a koalíció legtöbb konfliktussal terhelt politikai vállalása: a felzárkózási fordulat elindítása. Ki kell törni a kisszerű viták világából és visszatérni az alaptermékhez. – Gyurcsány Ferenc mind a hét pontja fájdalmas lépésekről szól. Például a képviselőknek fáj, hogy megkurtítják a fizetésüket vagy nem lehetnek egyszerre polgármesterek és képviselők, a köztisztviselőknek az, ha vagyonvizs gálat indul ellenük. Jól értjük, ön azt mondja, hogy nem ezekkel kellene foglalkozni? – Ez a technikai minimum. Tévedés volna, ha valaki azt gondolná, hogy ezek a kezdeményezések önmagukban alkalmasak arra, hogy a politikai elit és a közélet szereplői elv égezzék azt a munkát, ami előttünk és az ország előtt áll, aminek elvégzésére 2006 nyár elején szövetkeztünk. Ha a kezdeményezés ehelyett van, akkor az bűn, mert elveszi az energiákat az alapprogramtól. Ha segít morális hátteret építeni a programhoz, hogy magunktól és másoktól is elvárunk egy új kultúrát – a verseny vállalását, tisztább viszonyokat, kiszámíthatóságot, a privilégiumokról való lemondást, igazságosabb közteherviselést – , akkor ez helyes lépés, egyetértek vele. – És melyik megállapítás igaz a köztisztasági csomagra: erősíti vagy helyettesíti az önök programját? – Erősíti. Ez a nyilvánvaló szándék. De nem szeretném, ha a programunk helyébe lépne. Az elmúlt egy hónapban ez a csomag uralta a médiát. Nem volna helyes lecserélni az országot ért ki hívásra adott választ egy lényeges, ámde részelemre. – Azt is mondta, hogy nem az a jó reform, ami fáj. De akkor mi a jó reform? A kormány megtalálta a megfelelő utat hozzá? – A reform mérőpontja nem az, hogy mekkora fájdalmat okoz. Azt persze nem állít om, hogy a szerzett jogoknak a megváltoztatása az érintett körben nem jár konfliktusokkal és nem okoz „politikai fájdalmakat”. Ez természetes. Az elmúlt egy évnek talán az volt a legnagyobb problémája, hogy amikor egy változás a többség javára történt, és egy kisebbség szerzett jogát sértette, az előbbiek támogatását sem tudtuk megszerezni. Az ok: az utcai konfrontáció elterelte a figyelmet a párbeszéd, a változások ismertetése elől. De biztos, hogy belőlünk is hiányzott az erre vonatkozó igény. Túlságosan is az igazságunk tudatában voltunk. Azt gondoltuk, a fordulat szükséges, hogy egy sikeres országnak állnia kell a versenyt, át kell alakítania a közszolgáltatások viszonyait, hogy igazunk mindenféle magyarázat nélkül a többség igazságává fog válni. – Pök hendiek voltak vagy túlzottan küldetéstudatosak? – Mindkettő. Önkritikusnak kell lennünk. – Az e heti zavargásokat marginális jelenségnek tartja vagy olyannak, aminek lehet bázisa a társadalomban? – Hiba volna a történteket azzal az indokkal levenni a napirendről, hogy világjelenségről van szó, pedig más országokban is szembe kell nézni az új gyökerű radikalizmus kihívásával. Ennek kapcsán Buda Péter és Debreczeni József újfajta fundamentalizmusról írnak. Ezekre a jelenségekre nincs még a demokráciákna k jó és receptként ajánlható válasza. Mindenkinek ki kell hordania a megoldást. Nálunk is zajlik egy tanulási folyamat.
