Reggeli Sajtófigyelő, 2007. augusztus - Miniszterelnöki Hivatal Nemzetpolitikai Főosztálya
2007-08-03
23 Pártvezető volt, az összes irányítógomb az Ön kezében volt. Csáky bejelenti, hogy jelölteti magát, csak pár nappal a kongresszus előtt, ezután Durayval együtt eleresztenek – Ön szerint – pár hazugságot, amivel v égül úgy lehengerlik, hogy győznek? A régiók Ön szerint mindent bevesznek? - Csáky ugyan a kongresszus előtt pár nappal jelentette be, hogy jelölteti magát, de Durayval együtt már előtte is látogatták az egyes járásokat. Sőt, még azt is csinálták, hogy ami kor a nemzeti tanács ülésezett, a szavazást követően azonnal összehívták a küldötteket és győz k ödték őket. Azt mondtam, hogy csak tessék, ha a küldötteknek elég a szó és nem a tett… úgyis távozni szeretnék. Azt mondta, ha Duray így fog viselkedni, akkor a távozást valószínűleg elhalasztja. - Nem, én mást mondtam, és emellett ki is állok – hogy hajlandó vagyok megváltoztatni az álláspontomat a távozásommal kapcsolatban, mégpedig két esetben. Az első, hogy ha az MKP politikusainak hatására annyira elromlanán ak a szlovákmagyar kapcsolatok, hogy konfliktus fenyegetne. Odáig viszont nem fajulnak a dolgok, annyi esze azért Csákynak és a többieknek is van. A második eset pedig az, hogy ha az MKP preferenciái annyira leesnének, hogy az veszélyeztetné a parlamentbe való bejutást. Amennyiben Duray így fog viselkedni, előfordulhat ez az eset. Jelenleg a preferencia, illetve a támogatottság 8,7 %. Figyelmeztettem tehát arra, hogy Duray a maga stílusával csökkentheti a támogatottságot és akkor nekem át kell gondolnom a döntésemet. Autoritatív vezető volt, mint ahogyan azt Duray állítja? - Autoritatív az, amikor x mennyiségű napirendi pontól szavazunk, mindenki elmondja a véleményét, aztán már csak ugyanaz körül forog minden, végül én azt mondom, fiúk, most aztán elég, két vagy három alternatívát látok itt, gyerünk szavazni? Ez Ön szerint autoritatív? Ha igen, akkor tényleg autoritatív stílusú pártelnök voltam. Viszont az Ön ellenlábasai azt állítják, hogy a pártban nem volt semmilyen párbeszéd. - Például Duray azt akar ta, hogy valahová mozduljunk ki fél napra, és beszéljünk politikánk lehetőségeiről. Elmentünk. Igaz, csak kétszer, de elmentünk. Többször már nem kérte. Volt tehát párbeszéd? Szemtanúim vannak arról, amikor Csölösztőn, a Kormoránban voltunk. Az elnök arr a vár, hogy valaki javasolja a párbeszédet? Nem kellene magától is felvetnie a lehetőséget? - De hiszen minden héten hétfőn fél négytől elnökségi ülésünk volt. Sokszor este nyolcig, kilencig. Tehát volt párbeszéd vagy nem volt? Ha koalíciós tárgyalások vol tak, akkor előtte szintén találkoztunk egymással, és beszéltünk ezekről a dolgokról. Ha akarom, a tűt is megtalálom a szénakazalban. Ők ketten mindennel visszaéltek, amivel csak tudtak. Felrótták Önnek a múltban Csáky és Duray azt, amit most, a kongressz us előtt? - Nem. Soha. Ők ketten viszont a velük készült interjúban állították, hogy amikor fenntartásaik voltak, mindig jelezték. - Nézze, említette azt az esetet, amikor Duray elutasította az alkoholszondát a rendőröknek. Csáky az újságokban azt állítot ta, hogy ő volt az első, aki ezt felrótta neki. Ez nem igaz. Én voltam az, aki a pártvezetőség elé vitte az ügyet. Hasonlóan, mint a volt képviselőnk, Farkas ügyét. Senki sem akart vele foglalkozni, mert mindenki félt nyíltan megmondani a másik szemébe, ho gy hibázott. Én ezt megtettem, a vezetőség pedig döntött. Csáky tehát ebben hazudott? - Legalábbis nem ő volt az, aki ezt a témát megnyitotta. Lehet, hogy úgy gondolta, de…na. És sok ilyen eset van. Próbáljon meg egyetlen szóval válaszolni, hogy Ön sze mélyesen óhajtjae a területi autonómiát. - Én azt gondolom, hogy nem fontos. Az az autonómia a fontos, amit választóink többsége támogatna. ---- Mit tart a legnagyobb hibának, amit a politikában elkövetett? - Az, hogy nem beszéltünk nyíltan és világosan az olyan dolgokról is, melyek hátrányosak lettek volna valamelyik tagunkra nézve. A kérdés csak az, hogy vajon az lett volna a nagyobb hiba, ha ezt március előtt tettük volna. Duray először lefizetettnek nevezte a rimaszombati pártgyűlést, majd elnézést kért, és most újra fenntartja az eredeti álláspontját. Vajon miért találta volna ki az egészet?
